Потапычева Елена Валерьевна

Дело №2- 1559/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « МК Универсального финансирования» к Потапычевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

АО « МК Универсального финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Потапычевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 30.01.2022 года между АО « МК Универсального финансирования» и Потапычевой Е.В. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 22 595 руб. под 365 % годовых со сроком возврата 60 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 52 087,50 руб., из которой: просроченный основной долг –22 595 руб., просроченные проценты за пользование займом – 29 492 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с задолженность по договору займа в общем размере 52 087,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762,63 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Пос...

...тановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Потапычева Е.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из документов, АО « МК Универсального финансирования» является микрофинансовой организацией.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.01.2022 года между АО « МК Универсального финансирования» заключен договор займа № на предоставление займа в размере 22 595 руб. под 365 % годовых со сроком возврата 60 дней.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 40 000 руб. были зачислены на банковскую карту, открытую на имя ответчика.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа по состоянию на 29.06.2022 составляет сумму 52 087,50 руб., из которой 22 595 руб.- сумма основного долга, 29 492,50 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно ст.1,3 Федерального закон № 554-ФЗ « О миктофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита ( займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита ( займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита ( займа), заключенных с 01.01.2020 года

Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по указанному договору не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Следовательно, проценты за пользование займом по состоянию на 29.06.2022 составляют сумму 33 895,50 руб. При этом, размер основного долга в данную сумму входить не может.

Таким образом, общая сумма задолженности, в связи с установленными ограничениями размера процентов за пользование займом, составляет 52 087,50 руб., в связи с чем, требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере 1 762,63 руб.

Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 84,60 руб. ( ст. 94 ГПК РФ), расходы за составление иска в размере 5 000 руб. ( ст. 100 ГПК РФ),

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потапычевой Елены Валерьевны в пользу АО « МК « Универсального финансирования» задолженность по договору займа № от 30.01.2022 года по состоянию на 29.06.2022 года в размере 52 087 руб. 50 коп., из которых: 22 595 руб. - основной долг, 29 492 руб. 50 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2024 года.

Судья: И.В. Жеребцова

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Потапычевой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Потапычевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Потапычевой Е.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41000,00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом, направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договор...

...у, банком был выставлен заключительный счет. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится. Просит суд взыскать с Потапычевой Е.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2020г. по 10.09.2020г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 62640 руб. 42 коп., из которых: 43396 руб.18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15746 руб.64 коп. - просроченные проценты, 3497руб.60 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать государственную пошлину в размере 2079 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапычева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, от получения которой уклонилась, возражений на иск не представила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.10.2019г. между Потапычевой Е.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 41000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед АО "Тинькофф Банк" составляет за период с 06.02.2020г. по 10.09.2020г. включительно, состоящую из суммы общего долга - 62640 руб. 42 коп., из которых: 43396 руб.18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 15746 руб.64 коп. - просроченные проценты, 3497руб.60 коп. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представил.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2079 руб.21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Потапычевой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Потапычевой Е. В. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, №, образовавшуюся за период с 06.02.2020г. по 10.09.2020г. включительно, в размере 62640 руб.42 коп., взыскать государственную пошлину в размере 2079 руб. 21 коп., всего взыскать 64719 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.04.2022г.

Судья: подпись Н.В. Иванова