Потаренков Валерий Николаевич

Дело №2-3299/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рашевской Н.Е., истца Потаренкова В.Н.

27 сентября 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда, в интересах Потаренкова Валерия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах Потаренкова В.Н. в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что Потаренков В.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Волгоградский судостроительный завод». В нарушение требований закона ОАО «Волгоградский судостроительный завод» Потаренкову В.Н. не выплатил заработную плату за июнь 2012г. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате Потаренкову В.Н. составила 16923,02 руб.

Представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рашевская Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Истец Потаренков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, будучи и...

...звещенным надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Рашевскую Н.Е., истца Потаренкова В.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Потаренков В.Н. работает в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» (л.д. 3,4).

Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за июнь 2012г. в размере 16923,02 (л.д.5).

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в пользу Потаренкова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 676,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, в интересах Потаренкова Валерия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Потаренкова Валерия Николаевича задолженность по заработной плате за июнь 2012г. в размере 16 923 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Потаренкова Валерия Николаевича заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Копия верна.

Судья О.Ю. Нагина

Секретарь О.В. Селезнев

Дело № 2-3631/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Митичкине И.А.,

с участием истца Потаренкова Валерия Николаевича,

22 октября 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаренкова Валерия Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Потаренков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работал в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 6 разряда. Однако ему не была выплачена заработная плата за апрель 2012 года в размере 16 883 руб. 44 коп., за май 2012 года в размере 17 134 руб. 92 коп., за июль 2012 года в размере 16 760 руб. 34 коп., за август 2012 года в размере 23 091 руб. 66 коп., а всего 73 870 рублей 36 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Потаренков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Потаренкова Валерия Николаевича задолженность по заработной плате за апрель 2012 года в размере 16 883 руб. 44 коп., за май 2012 года в размере 17 134 руб. 92 коп., за июль 2012 года в разме...

...ре 16 760 руб. 34 коп., за август 2012 года в размере 23 091 руб. 66 коп., а всего 73 870 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за апрель 2012 года в размере 16 883 руб. 44 коп., за май 2012 года в размере 17 134 руб. 92 коп., за июль 2012 года в размере 16 760 руб. 34 коп., за август 2012 года в размере 23 091 руб. 66 коп., а всего 73 870 рублей 36 копеек, что подтверждается справкой ОАО «Волгоградский судостроительный завод», копией трудовой книжки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2012 года в размере 16 883 руб. 44 коп., за май 2012 года в размере 17 134 руб. 92 коп., за июль 2012 года в размере 16 760 руб. 34 коп., за август 2012 года в размере 23 091 руб. 66 коп., а всего 73 870 рублей 36 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств о выплате требуемой заработной платы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход муниципального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2416 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаренкова Валерия Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Потаренкова Валерия Николаевича задолженность по заработной плате за апрель 2012 года в размере 16 883 руб. 44 коп., за май 2012 года в размере 17 134 руб. 92 коп., за июль 2012 года в размере 16 760 руб. 34 коп., за август 2012 года в размере 23 091 руб. 66 коп., а всего 73 870 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 36 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 11 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2012 года в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись. В.И. Артемчук

Копия верна: Судья В.И. Артемчук

Секретарь Митичкин И.А.

Дело № 2- 969/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием истца Потаренкова В.Н.

«04» марта 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаренкова Валерия Николаевича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере 1 304 руб. 27 коп.

В обоснование своих требований указал, что он работал в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования. ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ему не выплатил заработную плату за сентябрь 2012 года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 1 304 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассм...

...отрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В силу ст. 211 ГПК РФ, сумма заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ОАО «Волгоградский судостроительный завод», в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4-5).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и подлежала выплате заработная плата за сентябрь 2012 года в размере 1 304 руб. 27 коп. (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере 1 304 руб. 27 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрениемдела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей, так как судом удовлетворены имущественные требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере 1 304 (одна тысяча триста четыре) руб. 27 коп.

Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю.Нагина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.Ю.Нагина