Потехина Ирина Сергеевна

Дело №12-1565 /2024

66RS0004-01-2024-012446-21

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 декабря 2024года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Потехиной И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<//> Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении Потехиной к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку автомашина находилась не на платной парковке.

В судебном заседание Потехина доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом не оспаривала, что ставила машину на ул. Тургенева, 18.

Представитель административного органа, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании доводы постановления поддержал в полном объеме, указав, что на ул. Тургенева имеется знак « Платная парковка «, что подтверждается схемой.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами орган...

...ов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> N 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург",( в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> №), которым установлен перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" и определен в приложении.

В соответствии с п.4 Перечня мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", являющегося приложением к постановлению N 1375, на участке дороги по ул. Тургенева Попова, от ул. Ленина до ул. К.Цеткин, создана платная парковка с количеством парковочных мест : всего- 108, для инвалидов-11 ( далее Постановление №).

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 30 рублей в час.

Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от <//> N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург"( в ред. От <//> №) внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания,<//> в период с 11:03 до 14:18 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Екатеринбург ул. Тургенева, 18, было размещено транспортное средство Дэу гос.номер №, собственником( владельцем) является Потехина, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга №.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Комплексы программно-аппаратные «Дозор», со сроком поверки до <//>.

Факт совершения Потехиной данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением административной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" от <//>, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой учета транспортного средства ; актом о невнесении платежа за платную парковку ; проектом организации дорожного движения по ул. Попова, свидетельством о поверке "Комплексы программно-аппаратные «Дозор» с фототаблицей.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией обоснованно сделан вывод о виновности Потехиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. <адрес> N 52-ОЗ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Довод заявителя, что она припарковала машину не на платной парковке, суд отклоняет по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных документов – проекта организации дорожного движения, зона платной парковки по адресу ул. Тургенева, от ул. Ленина до ул. К.Цеткин обозначена дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с изображением на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги", что указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, Потехина обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил.

При таких обстоятельствах, довод заявителя и приобщенные фотографии, что она поставила машину не в зоне действия платной парковки, суд не принимает, поскольку данная зона обозначена необходимыми дорожными знаками и оценивает их в качестве попытки избежать административную ответственность.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № № от <//> о привлечении Потехиной И. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)

Дело №2-4931/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Потехина ИС и Потехин ДН, действующий одновременно в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО10, предъявили иск к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что В 1982 году муж истицы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

В 1998 году истица была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании заявления.

В 2000 году истица прописала в указанное жилое помещение своего сына ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в 2011 внучку - ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ордер и иные документы отсутствуют.

В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес> сгорел.

По данному адресу проживала ФИО13 совместно с сыном ФИО14 и внучкой ФИО15. Добросовестно оплачивали все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Таким образом, в силу закона семья Потехиных пользовалась квартирой № 16/17, по <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчики отказывают истцам в оформлении договора социального найма, ссылаясь на то, что у них отсутствует ордер на спорное жилое помещение, а также нет документов, подтверждающих технические харак...

...теристики жилого дома.

В заключении договора социального найма отказывали и жильцам соседних квартир.

Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевой счет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из 2 комнат, общей площадью 31,7 кв. м., в том числе жилой 31,7 кв.м.

Решением межведомственной комиссии данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел.

Просят обязать ответчика предоставить истцам с составом семьи три человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 31,7кв.м.

В судебном заседании истцы Потехина ИС и Потехин ДН иск поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> ЕА, доверенность в деле, иск не признала. Суду пояснила, что гражданам, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу, обеспечиваются жильем в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В не очереди такие граждане обеспечиваются жильем только в том случае, если они состоят на учете по двум основаниям: являются нуждающимися в обеспечении жильем и признаны малоимущими. Истцы малоимущими не признавались, на учете нуждающихся не состоят, соответственно право на внеочередное обеспечение жильем не имеют.

Представитель третьего лица МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» Мачина АП, доверенность в деле, иск считает необоснованным, поддержала возражения представителя ответчика. Суду пояснила, что МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» осуществляет процедуру переселения граждан из аварийного жилья, включенного в соответствующие программы по переселению граждан.

Представитель третьего лица администрация <адрес> в <адрес> АС, доверенность в деле, также иск считает необоснованным по тем же основания..

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно п.1 ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом уничтожен пожаром согласно акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес>».

В соответствии с ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно уведомлении Управления Росреестра по <адрес> сведении я о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В соответствии со ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №69-гх истца предоставлены жилые помещения маневренного <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1: Потехиной ИС – комната 433, Потехину ДН и члену его семьи дочери Потехиной ЕД – комната №435. <адрес> в <адрес> с истцами заключены типовые договоры найма жилого помещения маневренного фонда ДД.ММ.ГГГГ соответственно № и №34.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данное решение принято на основании технического заключения ООО «Строймастер», физическим износ здания установлен 81%.

Решение о сносе данного жилого дома органами местного самоуправления не принималось, как и не принималось решение о выселении проживавших в нем граждан в какую-либо адресную программу (муниципальную или региональную) дом не включен..

Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

В силу ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу приведенных норм вне очереди в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу обеспечиваются лица, которые признаны малоимущими и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления. Одного факта, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не достаточно для обеспечения жильем и вне очереди жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Данные выводы также следуют и из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-О-О, согласно которым федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Истицы малоимущими не признавались, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, что не дает основание для удовлетворения иска.

В силу изложенного в иске следует отказать..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО16, ФИО17 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 01 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Бобковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошилова В.В. к Потехиной И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворошилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Потехиной И.С. о взыскании суммы долга в размере 227500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35869 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потехина И.С. взяла у истца в долг по расписке 227 500 рублей и обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Потехиной И.С. письменную претензию о возврате сумма долга, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумму долга ответчик до сих пор не вернула.

Истец Ворошилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенными в заявлении. Настаивал на их удовлетворении. Просил взыскать с Потехиной И.С. сумму долга в размере 227 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 869 рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 5 633 рубля 69 копеек. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у него денежные средства в размере 227 500 руб. сроком на 1 год, он согласился и передал Потехиной И.С. данную сумму, при этом ответчик написала расписку о займе. Денежные средства были его личными, вырученными от реализации принадлежащего ему жилого помещения. Во время передачи денежных средств присутствовали только о...

...н и ответчик. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Действительно вместе с ответчиком имели совместное предприятие - ООО «<данные изъяты>», однако переданная ответчику денежная сумма не является долгом предприятия перед другими кредиторами.

Ответчица Потехина И.С. исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что она не просила истца занимать ей денежные средства, деньги фактически не были переданы, указанная сумма в расписке в размере 227 500 рублей является убытками предприятия, истец заставил написать ее расписку, чтоб данные убытки она взяла на себя, при этом воспользовался стрессовым состоянием ответчика, поскольку она осталась без работы, в связи с закрытием предприятия, соответственно без заработной платы. При этом доказательств не передачи ей денежных средств у Потехиной И.С. отсутствуют. Расписка была ею написана без оказания на нее физического давления, оказывалось только психическое давление, в виде принуждения истцом оформления долговой расписки, однако доказательства оказания на нее психического давления также отсутствуют. Значение и смысл оформленной ею расписки как договора займа денежных средств она понимала, также понимала, что обязана возвратить денежные средства в установленный в расписке срок в размере указанной в ней сумме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении займа в размере 227 500 руб. со сроком возврата суммы в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГл.д. 17).

Данная расписка подтверждает наличие между сторонами обязательств по договору займа в силу ст.807 ГК РФ. Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителем заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в исковом заявлении и установлено в ходе судебного заседания Потехина И.С. денежные средства не возвратила. Ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Довод ответчицы о том, что денежные средства от истца она не получала, а расписка была написана ею в состоянии стресса, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что расписка о возврате денежных средств была написана лично Потехиной И.С. При ее написании она понимала ее значение как договора займа, физического воздействия на нее не оказывалась. Каких либо доказательств применения к ней психического насилия и безденежности договора займа, а также письменных доказательств подтверждающих факт неполучения денежных средств от Ворошилова В.В., ответчиком также не предоставлено.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом. (ст.309, 310 ГК РФ)

При указанных обстоятельствах, поскольку денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены и ответчиком не представлены доказательства безденежности договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере 227 500 руб.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ 227 500 руб. (сумма долга) / 360 дней х 688 количество дней х 8,25% = 35 869 руб. 00 коп.

При этом, принимая во внимание явную несоразмерность суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер процентов до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5833 руб. 69 коп. С учетом частично удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с Потехиной И.В. государственной пошлины в размере 5535 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потехиной И.С. в пользу Ворошилова В.В. сумму займа в размере 227 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 5535 рублей, а всего 239035 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Волгаева И.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.

при секретаре: Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Требования мотивировали тем, что в 1982 году ее муж – ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В 1998 году она была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении на основании заявлении. В 2000 году в указанное помещение был прописан ее сын – ФИО3. а в 2011 года была прописана ее внучка - ФИО1. Ордер и иные документы на данное жилое помещение у них отсутствуют. В настоящее время жилой дом № по <адрес> сгорел. ФИО9 отказывает им в оформлении договора найма вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие документов на квартиру.

Просят признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 31,70 кв.м., в том числе жилой 31,70 кв.м., состоящее из двух комнат.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ...

...ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель ФИО9 - Пенькова А.С. (доверенность 32 от ДД.ММ.ГГГГ года), представитель ФИО13 – Владыко Н.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО9 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Горбачева