Потлов Семен Сергеевич

Дело № 2 – 1767/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 17 августа 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО (далее - Банк) к Потлову С.С., Потловой К.В., Кулиевой О.Е., Сарченко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ** года между Банком и Потловым С.С. заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ рублей сроком по ** ** ** года под 19% годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения по кредиту были приняты поручительства физических лиц – Потловой К.В., Кулиевой О.Е. и Сарченко В.О., которые согласно заключенным с ними договорам поручительства солидарно отвечают перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с условиями ст. 4 кредитного договора заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а также одновремен...

...но с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Однако Потлов С.С. нарушил сроки платежей: по состоянию на 05 июня 2012 года задолженность по кредитному договору составила ХХХ рублей ХХХ копеек. Поручители свои обязательства по договору также не исполняют.

Банк просит суд взыскать с ответчиков Потлова С.С., Потловой К.В., Кулиевой О.Е., Сарченко В.О. в свою пользу в солидарном порядке указанную сумму задолженности и сумму уплаченной госпошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копейку, а также расторгнуть заключенный ** ** ** года кредитный договор № ХХХ.

В судебном заседании представитель истца Сильченко О.Г. заявленные требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ** ** ** года Банк заключил с Потловым С.С. кредитный договор № ХХХ. Потлову С.С. предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей на срок по ** ** ** года под 19% годовых на неотложные нужды. Указанная сумма кредита зачислена на счет Потлова С.С. по его заявлению.

Потлов С.С. обязался, начиная с ** ** ** года ежемесячно уплачивать истцу в погашение основного долга ХХХ рублей.

Условиями договора (п.4.1) предусматривается ежемесячное погашение кредита равными долями, ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, одновременно с погашением кредита (п.4.3). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусматривается уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки (п.4.4).

В обеспечение возврата кредита предоставлено поручительство Потловой К.В., Кулиевой О.Е. и Сарченко В.О.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства, обеспеченного поручительством на поручителей возлагается солидарная материальная ответственность.

Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору. Кредитору предоставлено право предъявления аналогичных требований к поручителям.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу п.2.3 договора поручительства поручителем дано согласие на право кредитора требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Ввиду невыполнения обязательств заемщиком Потловым С.С. и наличия допущенной просроченной задолженности по кредиту, в его адрес и адрес поручителей, Банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а 18 апреля 2012 года письма-извещения о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ** ** ** года у Потлова С.С. имеется задолженность по кредиту в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, а именно: просроченная ссуда с ** ** ** года по ** ** ** года – ХХХ рублей ХХХ коп.; начисленные проценты – ХХХ рублей ХХХ копеек; неустойка по просроченной ссуде - ХХХ рубля ХХХ копеек, ссудная задолженность - ХХХ рублей; неустойка по просроченным процентам – ХХХ рубль ХХХ копеек; просроченные проценты – ХХХ рублей ХХХ копейки; срочные проценты - ХХХ рубля ХХХ копеек.

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и удовлетворяет требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ рубля ХХХ копейку.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО к Потлову С.С., Потловой К.В., Кулиевой О.Е., Сарченко В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ** ** ** года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО и Потловым С.С..

Взыскать с Потлова С.С., Потловой К.В., Кулиевой О.Е., Сарченко В.О. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № ХХХ от ** ** ** года в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ХХХ (...) рубля ХХХ копейку.

Ответчики вправе подать в Вяземский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Савушкина

25.09.2012 – решение вступает в законную силу

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 января 2022 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Потлова С. С., <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1

У С Т А Н О В И Л:

<дата> полицейским 2-го ООВ ППСП ЛОП в аэропорту <адрес> составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что Потлов С.С. <дата> в 12.06 часов находился в общественном месте, а именно на первом этаже терминал АО «МАК», расположенного по адресу: <адрес>, Аэропорт, в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности (Постановление <адрес> от <дата> №), а также реализации комплекса ограничительных и иных мер (Постановление <адрес> от <дата> №) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), своими действиями совершил действия, создающие угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью, а также собственной безопасности жизни и здоровья. Таким образом, Потлов С.С. нарушил требования постановления <адрес> № от 22.10.2021г., п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ст. 19 ФЗ от <дата> №68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Потлов С.С. не явился, извещался своевременно и надлежащи...

...м образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях Потлова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как следует из п.п. 2.4 постановления <адрес> от <дата> № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Аэропорт «Курумоч» является общественным местом.

Факт совершения Потловым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>4, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями Потлова С.С., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, фотоматериалами.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Действия Потлова С.С. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Потлова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, которое будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Потлова С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Белякова