Потоцкая Людмила Федоровна

Судья Силантьева Т.В. Дело № 33-6965/2014

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Белик Н.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре ТАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 августа 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2014 г., которым суд удовлетворил исковые требования ПЛФ к УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области о признании права на досрочную пенсию.

Суд обязал УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы Потоцкой Л.Ф. в следующие периоды: с 01.08.1986 г. по 31.03.1989 г. и с 01.09.1989 г. по 28.06.1991 г. - период обучения в Новосибирском государственном университете; с 23.07.1992 г. по 25.08.1993 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 26.09.2007 г. по 28.09.2007 г., с 10.02.2009 г. по 11.02.2009 г., с 11.04.2009 г. по 16.04.2009 г., с 28.03.2012 г. и 17.09.2012 г. - периоды нахождения в командировках во время работы; с 07.01.2012 г. по 14.01.2012 г., с 02.12.2007 г. по 14.12.2007 г. - периоды нахождения на курсах повышении квалификации во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней ш...

...коле № 2.

Суд обязал УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области назначить ПЛФ трудовую пенсию по старости досрочно - с 02 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

ПЛФ обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 декабря 2013 г. обратилась в УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением пенсионного органа от 29 января 2014 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет.

Истец считает, что ответчиком необоснованно не были зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы:

с 01.08.1986 г. по 31.03.1989 г. и с 01.09.1989 г. по 28.06.1991 г.- период обучения в Новосибирском государственном университете с указанием на Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1379 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения»;

с 23.07.1992 г. по 25.08.1993 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы учителя математики в Краснозерской средней школе № 2;

с 26.09.2007 г. по 28.09.2007 г., с 10.02.2009 г. по 11.02.2009 г., с 11.04.2009 г. по 16.04.2009 г., с 28.03.2012 г. и 17.09.2012 г. – периоды нахождения в командировках во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе № 2;

с 07.01.2012 г. по 14.01.2012 г.; с 02.12.2007 г. и 14.12.2007 г. – периоды нахождения на повышении квалификации во время работы в должности учителя.

Поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как не включил в него спорные периоды работы, ПЛФ просила удовлетворить заявленные ею требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, представитель УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В доводах жалобы апеллянт указал, что существуют три варианта подсчета специального стажа для определения права педагогов на досрочную пенсию, из которых выбирается только один:

- по законодательству, действующему на дату обращения за назначением пенсии - ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списки и Правила от 29 октября 2002 г. № 781;

- по законодательству, действовавшему до вступления в силу ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно, Законом РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»;

- по законодательству, действовавшему в период выполнения работы, которая засчитывалась в специальный стаж, - постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

По мнению апеллянта, право истца на пенсию ошибочно определено судом по первому и третьему варианту одновременно.

Кроме того, включая в специальный стаж истца период учебы в ВУЗе, суд не учел требования закона об обязательном соблюдении условия относительно наличия у педагога не менее 2/3 (16 лет 8 месяцев) стажа, который должен приходиться на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа, в которых дает право на эту пенсию. У ПЛФ требуемых 16 лет 18 месяцев стажа не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 02 декабря 2013 г. Потоцкая Л.Ф. обратилась в УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от 29 января 2914 г. ответчиком в установлении пенсии истцу с даты обращения было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности трудового стажа.

При этом пенсионный орган установил наличие у истца на день обращения за назначением пенсии специального трудового стажа продолжительностью 22 года 0 месяцев 25 дней, не приняв к зачету в специальный трудовой стаж истца период обучения в Новосибирском государственном университете с 01 августа 1986 г. по 31 марта 1989 г., с 01 сентября 1989 г. по 28 июня 1991 г., отпуск по уходу за ребенком с 23 июля 1992 г. по 25 августа 1993 г, а также периоды нахождения истца в командировках и курсах повышения квалификации (34 дня).

Оценив правовую позицию сторон, обстоятельства дела, судебная коллегию считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение ГУ УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области об отказе ПЛФ в установлении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей незаконным, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями п.п.19 п. 1 ст. 27 указанного закона предусмотрено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Законом РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 10 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968 г. № 517 руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22 августа 1989 г. № 677 с 01 декабря 1989 г. было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, из которых полтора года являлись частично оплачиваемыми.

Лишь с принятием Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г.№ 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, учитывая, что статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 23 июля 1992 г., то есть, в период действия названных нормативных актов, указанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 23 июля 1992 г. по 25 августа 1993 г. правомерно включен судом в специальный стаж работы истца

Также судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в периоды с 01 августа 1986 г. по 31 марта 1989 г., с 01 сентября 1989 г. по 28 июня 1991 г. ПЛФ обучалась в Новосибирском государственной университете.

Периоду учебы истца в университете непосредственно предшествовала с 15 августа 1985 г. по 04 августа 1986 г. работа в должности учителя начальных классов в Ульяновской восьмилетней школе Краснозерского района Новосибирской области, который зачтен ответчиком в специальный стаж работы.

После окончания обучения в ВУЗе истец 20 августа 1991 г. трудоустроилась на должность учителя математики и продолжила педагогическую деятельность в Краснозерской средней школе № 2 в должности учителя математики в периоды с 20.08.1991 г. по 17.03.1992 г., с26.08.1993 г. по 25.09.2007 г., с 29.09.2007 г. по 01.12.2007 г., с 15 12.2007 г. по 09.02.2009 г., с 12.02. 2007 г. по 10.04.2009 г., с 17.04.2009 г. по 06.01. 2012 г., с 15.01.2012 г. по 27.03.2012 г.,29.03.2012 г. по 16.09. 2012 г., с 18.09.2012 г. по 01.12.2013 г., которые в бесспорном порядке зачтены ответчиком в специальный стаж.

В спорный период обучения в университете действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г.№ 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На основании п. 4 указанного Положения, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 действовало и применялось до 01 октября 1993 г., в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.

Указанный истцом период учебы относится к периоду до 01 октября 1993 года, то есть, до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, в связи с чем, на период учебы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж.

Из материалов дела следует, что стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет, у истца составляет 22 года 0 месяц 25 дней, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет), которые включены в специальный стаж ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку включение спорных периодов: с 23 июля 1992 г. по 25 августа 1993 г. (отпуск по уходу за ребенком), с 01 августа 1986 г. по 31 марта 1989 г., с 01 сентября 1989 г. по 28 июня 1991 г. (период обучения в Новосибирском государственном университете), а также периодов нахождения истца в командировках и курсах повышения квалификации(34 дня), в специальный трудовой стаж, с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (22 года 0 месяц 25 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (25 лет), суд обоснованно обязал УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области назначить ПЛФ трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть, 02 декабря 2013 г.

Таким образом, поскольку все обстоятельства дела судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в Краснозерском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силантьева Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в <адрес>, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Однако решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет. Полагала, что ответчиком необоснованно были не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старостинижеуказанные периоды р...

...аботы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (27дн 04мес 04года) период обучения в Новосибирском государственном университете им. Ленинского комсомола на механико-математическом факультете на очном отделении. С тем обоснованием, что в указанный период действовало законодательство, указывающее на учет периода обучения в педагогическом ВУЗе, а именно Постановление СМ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения». И согласно п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного постановлениемСМ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №1397, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Полагает, что данные правила в её случае совпали полностью. Так, до периода обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя начальных классов в Ульяновской восьмилетней школе <адрес> (указанный период пенсионным фондом учтен). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью – (27дн04мес04года) период обучения в Новосибирском государственном университете им Ленинского комсомола на механико-математическом факультете на очном отделении. После окончания обучения в ВУЗе ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась на должность учителя математики и продолжила педагогическую деятельность в Краснозерской средней школе №2;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03дн 01м 01г) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период работы учителя математики в Краснозерской средней школе №2. Полагает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, так как дата рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по уходу за ребенком предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты изменения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, на что также указывает п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», который указывает, что необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо отмомента его окончания (до или после этой даты)»;

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дни нахождение в командировках во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2,

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. (13дн 0м 0г) дни нахождения на повышении квалификации во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2.

Со ссылкой на положения ст.ст. 19, 55 Конституции РФ, ст. ст. 19, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 167, 187 Трудового кодекса РФ истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №1444, письменном отзыве по иску, приобщенном к материалам дела, в ходе судебного заседания. Полагала, что не имеется оснований для включения в специальный стаж периода учебы, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, нахождения в командировках на курсах повышения квалификации в период работы ссылалась на отсутствие у истца необходимого трудового стажа, просила в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) ДД.ММ.ГГГГ, провозглашает, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (ст. 22).

Согласно Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, признано право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав граждан.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 55 часть 2 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость отказа государства от выполнения своих обязательств в конкретных правоотношениях, возникших из ранее действовавших правоприменительных актов, в том числе по вопросам об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из статьи 3 данного Федерального закона, право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 10 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона №173-Ф3, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №319-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим силу подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №173-Ф3, а пункт 1 статьи 27 данного Федерального закона дополнен подпунктом 19, по которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее специального трудового стажа.

Согласно указанному решению продолжительность специального стажа истца, зачтенного пенсионным органом, составляет 22 года 0 месяцев 25 дней.

В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Ответчиком не были включены периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ. (27дн 04мес 04года)период обучение в Новосибирском государственном университете им. Ленинского комсомола на механико-математическом факультете на очном отделении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (03дн 01м 01г) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период работы учителем математики в Краснозерской средней школе №2.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ. (02дн 0м 0г) дни нахождение в командировках во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2,

с ДД.ММ.ГГГГ. (08дн 0м 0г),

с ДД.ММ.ГГГГ. (13дн 0м 0г) дни нахождения на повышении квалификации во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2.

Суд не может согласиться с решением ответчика, полагает, что исковые требования о зачете в специальный стаж периодаобученияистца в Новосибирском государственном университете им. Ленинского комсомола на механико-математическом факультете на очном отделении с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн 04мес 04года), периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (дочерью ПотоцкойА.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период работы истца в должности учителя математики в Краснозерской средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (03дн 01м 01г), дни нахождения в командировках во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2с ДД.ММ.ГГГГ. (02дн 0м 0г), с ДД.ММ.ГГГГ. (06дн 0м 0г), с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (02дн 0м 0г), дни нахождения на повышении квалификации во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2с ДД.ММ.ГГГГ. (08дн 0м 0г), с ДД.ММ.ГГГГ. (13дн 0м 0г) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает правонапенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № действовало и применялось до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением ФИО4 – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №953.

Указанный истцом период учебы относится к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Таким образом, на период учебы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж.

Как установлено в судебном заседании обучению истца в педагогическом учебном заведении предшествовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности учителя начальных классов в Ульяновской восьмилетней школе <адрес>, данный период работы зачтен ответчиком в специальный стаж работы. После окончания обучения в ВУЗе истец ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась на должность учителя математики и продолжила педагогическую деятельность в Краснозерской средней школе №2, в связи с чем указанный выше период учебы ФИО2, подлежит включению в специальный стаж.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в частивключения в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дн 01м 01г), суд исходит из того, что действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком законодательство не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

До вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ находилась уже в отпуске по уходу за ребенком, когда данный закон вступил в силу.

Изменение законодательства не может служить основанием для ухудшения прав работника в области пенсионного обеспечения, так как истец не может быть поставлен в неравное положение с работниками, которым указанный период был засчитан в специальный стаж на соответствующих видах работ, и вышедшими на пенсию ранее достижения пенсионного возраста.

Периоды нахождения ФИО2 в командировках во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2с ДД.ММ.ГГГГ на повышении квалификации во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе№2с ДД.ММ.ГГГГ (13дн 0м 0г), также подлежат зачету в специальный стаж истца.

Проверив обоснованность требований ФИО2 о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения в командировках, на повышении квалификации, имевших место во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 148 Об оплачиваемых учебных отпусках, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений.

При учёте указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, влечёт необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права ФИО2 на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 196 ТК РФ закреплено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Специальными нормативными актами для педагогических работников предусмотрено, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Суд установил, что в период нахождения ФИО2 в командировках, на повышении квалификации, за работником было сохранено место работы и заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов, на основании чего пришел к выводу о необходимости включения этих периодов в специальный стаж истца.

Поскольку совокупность всех периодов работы истца, свидетельствует о том, что на момент подачи заявления в Государственное учреждение УПФ РФ в <адрес> стаж последней, на соответствующих видах работ составил более 25 лет, то есть ФИО2 выработала требуемый по закону специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с этим у пенсионного фонда не имелось оснований для отказа истцу в назначении данной трудовой пенсии по старости.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случает, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, но во всех случаях не ранее со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ и на этот день у нее имелось право на указанную пенсию, поскольку установлено, что на этот день истица имела специальный стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу со дня обращения в пенсионный орган, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для понуждения ответчика выплатить данную пенсию отсутствуют, так как пенсия не назначена, её размер не определен.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы ФИО2 в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ (27дн 04мес 04года)период обучения в Новосибирском государственном университете им. Ленинского комсомола на механико-математическом факультете на очном отделении;

ДД.ММ.ГГГГ (03дн 01м 01г) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в период работы учителя математики в Краснозерской средней школе №2;

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ) дни нахождения в командировках во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2,

с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дни нахождения на повышении квалификации во время работы в должности учителя математики в Краснозерской средней школе №2.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формечерез Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья