Потоков Рустам Юрьевич

УИД 01RS0№-63 к делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «13» февраля 2024 года

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Рамазанова И.И., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 Майкопа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, паспорт 7910 596799 выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом ОФМС России по Республике ФИО3 в <адрес>, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил материал об административном правонарушении по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В соответствии с поступившим материалом об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 - 00 часов, в <адрес>, во дворе <адрес>, употребил наркотическое вещество, без назначения врача.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в указанном правонарушении признал.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитываю характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2 Майкопа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, паспорт 7910 596799 выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом ОФМС России по Республике ФИО3 в <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток.

Судья подпись Рамазанова И.И.

К делу №

УИД 01RS0№-37

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 Удычак Э.В., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в ТП ОФМС России по Республике ФИО4 в <адрес>, зарегистрирован по адресу: а<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, самозанятый в области перевозок грузов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 40 мин., ФИО1 находясь в улице возле магазина «Кровля 01» по <адрес>, в <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ -№, гос. номер № принадлежащего ФИО6, и тайно похитил из салона автомобиля мужские духи, стоимостью 451 рублей, чем причинил материальный ущерб.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, просила строго не наказывать.

Таким образом в действиях ФИО1 содержатся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал о признании своей вины, рапортами сотрудника полиции ФИО7, заявлением и объя...

...снением потерпевшего ФИО6 о хищении у него флакона мужских духов на сумму 45 рублей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ней, объяснением свидетеля ФИО8, ФИО9 и ФИО10, квитанция о приобретении мужских духов, с указанием стоиомсти 451 рублей.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, за иные правонарушения неоднородного характера, в том числе и к административному аресту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в ТП ОФМС России по Республике ФИО4 в <адрес>, зарегистрирован по адресу: а<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в суд, т.е. с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья подпись Удычак Э.В.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2024 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Катбамбетов М.И., рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3 административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, со слов не работающего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут в <адрес>, на пересечении улиц Бутаревского и Пирогова, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1, административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями очевидцев и самого правонарушителя; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, к...

...оторым отказался от прохождения освидетельствования состояние опьянения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено - признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с частями 1 и 6 ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, у суда имеются достаточно оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находился в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления лица, совершившего административное правонарушение, т.е. с 12 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

УИД: 01RS0№-88

Подлинник находится в деле №

В ФИО2 городском суде.

УИД 01RS0№-96

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

представителя административного истца Отдела Министерства внутренних дел России по городу Майкопу по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее Отдел МВД России по <адрес>) к ФИО1 об изменении и установлении дополнительных ограничений административного надзора при неоднократном совершении административных правонарушений

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об изменении и установлении дополнительных ограничений административного надзора при неоднократном совершении административных правонарушений.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания поднадзорного вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Несоблюдение ФИО1 ограничений административного надзора, неоднократное привлечение к административной ответственности, нахождение поднадзорного лица на профилактическом учете свидетельствует о недостаточности примененных в отношен...

...ии административного ответчика ограничений и необходимости установления дополнительных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, что позволит в должной мере обеспечить контроль за его поведением.

На основании изложенного, Отдел МВД России по <адрес> просит суд об установлении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора в виде увеличения обязательной явки с 1 до 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест продажи и распития спиртных и алкогольных напитков (рестораны, бары, кафе), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> Республики Адыгея без соответствующего разрешения ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 после исследования материалов дела, огласил свое заключение, согласно которому, полагал целесообразным назначение ФИО1 дополнительных ограничений.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Камышинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1974/2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток (л.д. 5-6).

Назначенное приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наказание с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 2 месяца 19 дней, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете под административным надзором в ОУУП ПДН Отдела МВД России по городу Майкопу.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № – № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 9).

Вступившим в законную силу постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 10).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № – № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 11).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № – № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.12).

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеризующих его данных, несоблюдения ранее установленного административного ограничения, неоднократного в течение года привлечения к административной ответственности в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него дополнительных ограничений в виде обязательных дополнительных явок 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест продажи и распития спиртных и алкогольных напитков (рестораны, бары, кафе), а также запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес> Республики Адыгея без разрешения ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Соответственно, дополнение в отношении ФИО1 административных ограничений отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений, а также правонарушений в период действия административного надзора, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, они направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, суд считает необходимым назначить дополнительные административные ограничения в виде увеличения обязательной явки с 1 до 2 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест продажи и распития спиртных и алкогольных напитков (рестораны, бары, кафе), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> Республики Адыгея без соответствующего разрешения ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с сохранением ранее установленных ограничений без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Майкопу к ФИО1 об изменении и установлении дополнительных ограничений административного надзора при неоднократном совершении административных правонарушений, удовлетворить.

Изменить установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), зарегистрированному по адресу: <адрес>, а. Мамхег, <адрес>, и проживающему по адресу: <адрес> решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение, а именно:

запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.);

увеличить с 1 до 2 раз обязательную явку на отметку в ОМВД России по <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в них;

запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес> Республики Адыгея без соответствующего разрешения ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальном сохранить ранее установленные ФИО1 решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.К. Кикова

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

10 января 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Катбамбетов М.И., рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3 административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 7910 №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по Республики ФИО3 в <адрес>, 22.07.2006г., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 09.01.2023г., ФИО1 09.01.2023г. в <адрес>, возле ресторана «Тони Монтана» выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 суд пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 09.01.2023г.; - рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев и самого правонарушителя; - актом медицинского освид...

...етельствования № от 09.01.2023г., - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.01.2023г., протоколом об административном задержании АА№ от 09.01.2023г.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства к которым суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу, будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3, 32.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 7910 №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по Республики ФИО3 в <адрес>, 22.07.2006г., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: УФК по РА (МВД по РА), ИНН 0105017467, КПП 010501001, код ОКТМО 79701000, номер счета 03№ в Отделе НБ РА, БИК 017908101, Кор/счет 40№, КБК 18№, идентификатор 18№, Наименование платежа: Штраф (административные правонарушения)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3

Судья Сапунов М.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 04 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Потокова Р.Ю., его защитника – адвоката Богданова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Майкопа Лошакова И.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2023, которым

Потоков Р.Ю., <данные изъяты> судимый 29.10.2018 Октябрьским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 30.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ осужденному Потокову Р.Ю. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доходгосударства 15 процентов.

Постановлено, что для исполнения наказания Потокову Р.Ю. следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в соответствующее подразделение учреждения уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено и...

...счислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу Потокову Р.Ю. постановлено не изменять.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ постановлено освободить Потокова Р.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу, возместить данные расходы за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора Казаковой К.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей приговор изменить и снизить наказание, объяснения осужденного Потокова Р.Ю. и его защитника – адвоката Богданова А.Е., также поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Потоков Р.Ю. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потоков Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Майкопа Лошаков И.В., не оспаривая виновность Потокова Р.Ю., квалификацию его действий и назначенное осужденному наказание, полагает приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2023 подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что при определении вида и размера наказания подсудимому, судом указано на наличие рецидива преступлений, который суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как данное отягчающее обстоятельство является признаком данного преступления.

Полагает, что данные выводы суда являются необоснованными ипротиворечат действующему законодательству, так как диспозиция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не содержит такого признака состава данного преступления, как рецидив преступлений, в связи с чем, данный вывод подлежит исключению из приговора. Кроме того, вопрос наличия рецидива преступлений в данном случае подлежал установлению в зависимости от оснований установления осужденному судом административного надзора и не зависит от диспозиции ст. 314.1 УК РФ. Также указывает, что при назначении наказания судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как рецидив преступлений в данном случае отсутствует, а также необоснованно рассмотрен вопрос наличия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2023 в отношении Потокова Р.Ю. изменить, исключив изего описательно – мотивировочной части ссылки на наличие рецидива преступлений, а также применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2023 в отношении Потокова Р.Ю. изменить, исключив из его описательно – мотивировочной части ссылки на наличие рецидива преступлений, а также применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

Осужденный Потоков Р.Ю. и его защитник – адвокат Богданов А.Е. поддержали доводы апелляционного представления. Просили приговор суда от 17.03.2023 изменить и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании Потоков Р.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и после консультации с защитником – адвокатом Богдановым А.Е. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение и также не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Потокову Р.Ю. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доказанность вины Потокова Р.Ю. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении Потокову Р.Ю. наказания, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно, что по месту жительства Потоков Р.Ю. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, вместе с тем со стороны соседей жалоб, нареканий и заявлений в ОМВД России по г. Майкопу на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потокова Р.Ю., судом первой инстанции учтены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, желание о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потокова Р.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Потокову Р.Ю. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, посчитал необходимым назначить Потокову Р.Ю. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершения Потоковым Р.Ю. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности заменить Потокову Р.Ю., в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Потокову Р.Ю. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указал об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, поскольку положения ст. 68 УК РФ устанавливают правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а суд установил отсутствие отягчающих наказание Потокова Р.Ю. обстоятельств, в том числе и рецидива преступлений, обжалуемый приговор подлежит изменению в части исключения из его описательно-мотивировочной части указание на наличие рецидива преступлений, а также применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Майкопа Лошакова И.В. – удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2023 в отношении Потокова Р.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений, а также применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Потокову Р.Ю. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 5 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Потокову Р.Ю. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий по делу, Х.Е. Панеш

Копия

УИД 34RS0019-01-2023-002665-59 Дело № 2а-1974/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 31 октября 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием прокурора Браун О.А., представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Мартыненко Ю.С., административного ответчика Потокова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к Потокову Рустаму Юрьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ ИК-5) обратилось с административным иском, в обоснование требований указало, что 04.10.2023 г. в исправительное учреждение прибыл Потоков Р.Ю., отбывающий наказание по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгей от 15.08.2023 г., назначенное наказание приговором Майкопского городского суда Республики Адыгей от 17.03.2023 г., с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от 04.05.2023 г., наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца 19 дней, заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней в исправительной колонии общего режима. Постановление суда вступило в законную силу 31.08.2023 г.В приговоре Майкопского городского суда Республики Адыгей от 17.03.2023 г. признано, что Потоков Р.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.09.2021 г., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связ...

...и с чем отбывает наказание в местах лишения свободы. За время отбывания наказания в местах лишения свободы Потоков Р.Ю. зарекомендовал себя отрицательно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить в отношении осужденного Потокова Р.Ю., освобождаемого 02.11.2023 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 Мартыненко Ю.С. требования административного иска поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Административный ответчик Потоков Р.Ю. в судебном заседании административный иск признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Потокова Р.Ю., выслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 4 частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года Потоков Р.Ю. осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от 04 мая 2023 года данный приговор изменен, исключено указание на наличие рецидива, а также применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание снижено до 5 месяцев.На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы 5 месяцев принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

По постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгей от 15.08.2023 г., назначенное наказание приговором Майкопского городского суда Республики Адыгей от 17.03.2023 г., с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Адыгея от 04.05.2023 в виде принудительных работ сроком 2 месяца 19 дней заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней в исправительной колонии общего режима. Постановление суда вступило в законную силу 31.08.2023 г.

Начало срока 31.08.2023, конец срока 02.11.2023.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, Потоков Р.Ю. имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести (часть 2 статьи 314.1 УК РФ), совершил преступления, находясь под административным надзором.

Учитывая, что в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении Потокова Р.Ю. должен быть установлен сроком на 3 года, то есть до 02.11.2026 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Потоков Р.Ю. требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не исполняет, из проводимых с ним бесед, выводы делает для себя не правильные. Вину в совершении преступления признает. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке, Потоков Р.Ю. по отбытии срока наказания планирует проживать по адресу: .....

Учитывая данные, характеризующие личность Потокова Р.Ю., его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Потокова Р.Ю. может быть обеспечено его обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часовследующих суток.

Суд считает, что установление данных административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в статье 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений, путем оказания на Потокова Р.Ю. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учтено, что административный ответчик не лишен права в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к Потокову Рустаму Юрьевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор за осужденным Потоковым Рустамом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., освобождаемого 02.11.2023 г. сроком на 3 (три) года, то есть до 02.11.2026 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Потокова Рустама Юрьевича на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часовследующих суток.

Наблюдение за соблюдением Потоковым Рустамом Юрьевичем, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Потокова Рустама Юрьевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Потокову Рустаму Юрьевичу, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий подппись Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 г.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Дело № 2а-1447/2021

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 сентября 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН

России по <адрес> Наумова А.С.,

административного ответчика Потокова Р.Ю.,

помощника прокурора Апшеронского района Прудникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому к Потокову Рустаму Юрьевичу об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю) обратился в суд с административным иском к Потокову Р.Ю. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Потоков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 29.10.2018 г. ... районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление отнесено к категории «тяжких». Потоков Р.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянно...

...е место жительства по адресу: <адрес>.

Административный истец указывает, что осужденный Потоков Р.Ю. в период отбытия наказания в ФКУ ИК-№ на основании постановления начальника ИК-№ от 07.10.2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Потокова Р.Ю. административный надзор на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы муниципального образования ... район ... без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также обязательной явки Потокова Р.Ю. на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю Наумов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Потоков Р.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Прудников Е.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом указания запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов, осуществляющих контроль за поднадзорными лицами.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Потоков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление отнесено к категории «тяжких».

Осужденный в период отбытия наказания в ФКУ ИК-№ на основании постановления начальника ИК-№ от 07.10.2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Потоков Р.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Потоков Р.Ю. является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, Потоков Р.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Потоков Р.Ю. за период отбывания наказания имеет 28 взысканий, поощрений не имеет.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Потокова Р.Ю. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В связи с тем, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не конкретизировал понятие территории и ее пределы, а также с учетом того, что определяя слишком «широкие» пределы территории, такие как субъект Российской Федерации, что практически исключило бы осуществления контроля за поднадзорными лицами, исходя из норм статьи 53 УК РФ, где при ограничении свободы устанавливается, в числе прочих, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, учитывая баланс общественных и частных интересов поднадзорного лица, а также право поднадзорному лицу изменить место своего жительства, суд считает возможным не конкретизировать муниципальное образование, в котором поднадзорное лицо будет проживать, так как контроль выезда остается за органами внутренних дел.

Исполняя задачу предупреждения совершения Потоковым Р.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, руководствуясь ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, считает необходимым установить в отношении Потокова Р.Ю. административный надзор сроком на 3 года с установлением дополнительных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; в обязании Потокова Р.Ю. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Указанные ограничения в установленном судом количестве в достаточной мере позволят контролировать место нахождения и поведение Потокова Р.Ю., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю к Потокову Рустаму Юрьевичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Потокова Рустама Юрьевича административный надзор сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Потокова Рустама Юрьевича следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов, осуществляющих контроль за поднадзорными лицами;

- обязать Потокова Рустама Юрьевича являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Осуществлять административный надзор органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Судья Петрик С.Н. дело № 7-159 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2015 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу Потокова ФИО10 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Потокова Р.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2015 года Потоков Р.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, Потоков Р.Ю. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2015 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

Заслушав объяснения Потокова Р.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив и изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, нахожу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2015 года подлежащим оставлению без изменения по следующим...

... основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Потоков Р.Ю., находясь в <адрес>, возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудников полиции, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Виновность Потокова Р.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, актом медицинского освидетельствования.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Потоков Р.Ю. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудников полиции, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, что согласуется с ранее отобранными объяснениями.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что по указанию д/ч ОМВД России по г. Майкопу прибыл по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился гражданин Потоков Р.Ю., который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На требования прекратить указанные действия не реагировал.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющиеся сотрудниками полиции, дали показания, аналогичные показаниям ФИО5

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что Потоков Р.Ю. в его присутствии не выражался нецензурно и не проявлял агрессии суд относится критически, поскольку данные показания противоречат как показаниям указанных выше свидетелей, так и другим представленным доказательствам, объективность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание Потокову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Таким образом, законность требования сотрудников полиции, предъявленного к Потокову Р.Ю., который нарушил общественный порядок в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, прекратить указанные действия, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности Потокова Р.Ю. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.08.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потокова Р.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Потокова Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий