Потрясов Владимир Николаевич

УИД № 64RS0045-01-2024-002544-56

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5988/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2024 по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива от 09 декабря 2023 года,

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., объяснения представителя ТСН «Москвич-69» ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Москвич-69» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование кооператива ГК «Москвич-69» изменено на ТСН «Москвич-69».

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского област...

...ного суда от 17 октября 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Саратова зарегистрирован ГК «Москвич - 69».

ФИО1 является членом ГК «Москвич-69», что подтверждается списками членов кооператива, справкой ГК «Москвич-69» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Москвич-69» в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициативной группой были развешаны объявления о проведении внеочередного собрания членов ГК «Мсоквич-69» с повесткой дня следующего содержания: 1. Информация о махинациях ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Восстановление устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году. 3. Выборы органов управления ГК (по решению Кировского районного суда г. Саратова от 03 августа 2017 года). 4 Утверждение плана работы на 2024 год.

Также было развешано объявление о проведении внеочередного собрания членов ГК «Мсоквич-69» с повесткой дня следующего содержания: 1. Информация о финансовых махинациях членов Правления ГК во главе с ФИО6 2. Снятия незаконно зарегистрированного Устава ФИО6 и восстановление Устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году.З. Выборы нового состава руководящих органов ГК «Москвич-69»: Правления ГК и Ревизионной комиссии на основании решения Суда Кировского района г. Саратова от 03 августа 2017 года. 4. Информация о деятельности инициативной группы ГК «Москвич-69».

Кроме того, было развешано объявление о проведении заочной части голосования с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции было представлено несколько вариантов оспариваемого протокола.

Согласно объяснениям стороны истца протоколы были выданы ФИО1 по его просьбе ТСН «Москвич-69».

Согласно объяснениям стороны ответчика имеется два варианта протокола от ДД.ММ.ГГГГ: черновик и оригинал.

Подлинник протокола № общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответчиком суду первой инстанции в судебном заседании 17 июня 2024 года, копия судом заверена и приобщена к материалам дела.

Как следует из представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокола внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовал 51 член кооператива из 832 членов, решения принимались простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что голосование проводилось в очно-заочной форме; общим собранием членов ГК «Москвич-69» приняты решения: доведена информация о деятельности ФИО6 с 2017 по 2023 годы; о выборе правления, ревизионной комиссии, уполномоченных представителей (старших боксов) кооператива; о принятии нового устава в соответствии с Федеральным законом РФ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ; об утверждении сметы на 2024 год.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 65.1, 123.1, 123.2, 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Устава ГК «Москвич-69», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании ГК «Москвич-69», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, кворум отсутствовал, а представленные ответчиком бюллетени заочного голосования ТСН «Москвич-69», не были приняты во внимание, поскольку из них следует, что голосование проводилось по иной повестке дня, а также на ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ТСН «Москвич-69» не существовало.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Учитывая нарушения требований законодательства, в том числе порядка и созыва общего собрания, отсутствие необходимого кворума, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении искового заявления.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Дело № 2-1802/2024

64RS0045-01-2024-002544-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием истца Потрясова В.Н., представителя истца Мамонова В.С.,

представителя ответчика (третьего лица) Демченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потрясова Владимира Николаевича к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива от 09.12.2023,

установил:

истец Потрясов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ТСН «Москвич-69», мотивируя свои требования тем, что 14.04.1994 администрацией города Саратов зарегистрирован гаражный кооператив «Москвич-69». В соответствии с пунктом 1 устава гаражного кооператива «Москвич-69» (в редакции от 12.04.2019) устав является основным правовым документом, на основании которого организует и осуществляет свою деятельность гаражный кооператив «Москвич-69». Согласно пункту 2 устава гаражного кооператива «Москвич-69» гаражный кооператив «Москвич-69» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Таким образом, гаражный кооператив «Москвич-69» осуществляет свою деятельность на основании ГК РФ и устава гаражного кооператива «Москвич-69». Уставом гаражного кооператива «Москвич-69» определены органы кооперативом и их полномочия. На основании пункта 26 устава гаражного кооператива «Москвич-69» органами управления кооперативом являются: собрание уполномоченных представителей кооператива, общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления кооператива, ревизионная комиссия кооператива. В ноябре 2023 года на территории гаражного кооператива «Москвич-69» по адресу: <адрес>, б/н, инициативной группой были развешены объявления со следующем содержанием: Объявление о внеочередном собрании членов ГК «Москвич-69». Повестка дня: 1. Информация о махинациях ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ 2. Восстановление устава ГК, утвержденного администрацией <адрес> в 1998 г.3. Выборы органов управления ГК (по решению Кировского суда от 03.08.2017 г.).4 Утверждение плана работы на 2024 г. Собрание состоится 09.12.2023 г. в 11:00 у конторы ГК. Инициативная группа». «Объявление «Внеочередного собрание членов ГК «Москвич-69» состоится 9 декабря 2023 года у конторы ГК 11:00. Повестка дня: 1. Информация о финансовых махинациях членов Правления ГК во главе с Кулагиным С.В.. 2. Снятия незаконно зарегистрированного Устава Кулагиным С.В. и восстановление Устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году.3. Выборы нового состава руководящих органов ГК «Москвич-69»: Правления ГК и Ревизионной комиссии на основании решения Суда Кировского района г. Саратова от 03 августа 2017 года..4. Информация о деятельности инициативной группы ГК «Москвич-69». Инициати...

...вная группа». ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов в гаражном кооперативе «Москвич-69» прошло собрание членов, организованное инициативной группой. В собрании членов гаражного кооператива «Москвич-69» принял участие 51 член кооператива, при этом общее количество членов кооператива составляет 832 человека. Согласно пункту 37 устава гаражного кооператива «Москвич-69» общее собрание членов вправе принимать решение и считается правомочным, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива. Следовательно, при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов кооператива «Москвич-69» отсутствовал необходимый кворум. По результатам внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» составлен протокол № внеочередного общего собрания членов кооператива «Москвич-69» от 09.12.2023. Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов кооператива «Москвич-69» от 09.12.2023 повестка дня общего собрания включала следующие вопросы: 1.Информирование о деятельности Кулагина С.В. с 2017 по 2023 год. 2. Принятие устава. 3. Выборы органов управления. 4. Утверждение сметы на 2024 год. Вместе с этим участники общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» приняли по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания (решение принято по пятому вопросу «5. Организовать заочное голосование по бюллетеням). В собрании принял участие 51 член кооператива, при этом членами кооператива являются 832 человека. При проведении 09.12.2023 общего собрания членов гаражного кооператива отсутствовал кворум. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи со сменой ответчиком организационно-правовой формы и наименования истец просил признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 09.12.2023, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания гаражного кооператива «Моквич-69» от 09.12.2023.

Истец Потрясов В.Н. и его представитель Мамонов В.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнительно указали, что имеется несколько вариантов оспариваемого протокола, которые различаются по своему содержанию, кворума не было, доказательств проведения заочной части голосования не представлено.

Представитель ответчика (третье лицо) - председатель ТСН «Москвич-69» Демченко О.Б. в судебном заседании признала исковые требования в части отсутствия кворума на собрании, дополнительно указала, что бюллетени для участия в заочном голосовании по почте не направлялись, поскольку адреса не были известны, всего членов кооператива 832 человека, пытались дозвониться до людей по телефону, приглашали на собрание, всего проголосовало в очной форме 51 человек, в заочной форме 218 чел. В настоящее время предпринимаются меры для созыва нового внеочередного собрания членов кооператива.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Саратова (kirovsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив. Как следует из п. 3 ст. 50, ст. ст. 123.1 и 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с п. 4 ст. 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом РФ и Законом СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства. Между тем ни Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" правовой статус гаражного кооператива не регулируется.

В соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.1994 администрацией города Саратов зарегистрирован гаражный кооператив «Москвич - 69».

На основании пункта 2,3 устава в редакции от 12.04.2019 Гаражный кооператив «Москвич-69» (далее - кооператив)(действующей на момент проведения собрания) является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Кооператив создан на добровольном объединении граждан, основанном на членстве в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей.

Целями деятельности кооператива является: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации гаражей и иного недвижимого имущества расположенного на территории кооператива; организация охраны гаражей, иного недвижимого имущества, общего имуществ; кооператива, имущества членов кооператива расположенного на территории кооператива; организация электроснабжения, теплоснабжения кооператива; организация и осуществление деятельности по содержанию, реконструкции, ремонт; и эксплуатации общего имущества кооператива; организация благоустройства, уборки территории кооператива и вывоза твердых бытовых отходов с территории кооператива; организация надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния территории кооператива: представление общих интересов членов кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, учреждениях (п. 11 Устава).

В соответствии с пунктом 26 устава гаражного кооператива «Москвич-69» органами управления кооператива являются: собрание уполномоченных представителей кооператива, общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления кооператива, ревизионная комиссия кооператива.

Согласно пункту 27 устава гаражного кооператива «Москвич-69» высшим органом управления кооператива является собрание уполномоченных представителей кооператива.

Общее собрание членов кооператива вправе принимать решение и считается правомочным, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива (п. 37 устава).

Решение общего собрания членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания (п. 38 устава).

Решение общего собрания членов кооператива может приниматься посредством заочного голосования (п. 39 устава).

При голосовании на общем собрании членов кооператива каждый член кооператива имеет один голос от одного гаража (п. 40) устава.

По результатам общего собрания членов кооператива составляется протокол, который подписывается председателем и секретарем собрания (п. 41 устава).

Общее собрание членов кооператива: вносит предложения об изменении Устава; предлагает кандидатуры для избирания в правление кооператива, ревизионную комиссию кооператива, в состав представителей гаражных боксов; заслушивает отчеты правления кооператива, отчеты ревизионной комиссии кооператива; вносит предложения по финансовому плану (смете расходов) кооператива; вносит предложения по размеру членских, целевых и иных взносов и платежей; вносит предложения о поощрении членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии, сотрудников кооператива: вносит предложения о реорганизации или ликвидации кооператива (п. 42 устава).

25.04.2024 было изменено наименование кооператива с ГК «Москвич-69» на ТСН «Москвич-69», председателем кооператива являлся ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ председателем является ФИО5 Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ТСН «Москвич-69». Данные обстоятельства подтверждается копией регистрационного дела ТСН «Моксвич-69», представленного Межрайоной ИФНС России № 22 по Саратовской области.

Истец Потрясов В.Н. является членом ГК «Москвич-69», что подтверждается списками членов данного кооператива, а также справкой ГК «Москвич-69» от 11.04.2024.

09.12.2023 состоялось общее собрание членов ГК «Москвич-69» в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 09.12.2023.

Инициативной группой были развешаны объявления о проведении внеочередного собрания членов ГК «Мсоквич-69» с повесткой дня следующего содержания: 1. Информация о махинациях Кулагина С.В. с 19.03.2017 г. 2. Восстановление устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 г.3. Выборы органов управления ГК (по решению Кировского суда от 03.08.2017 г.). 4 Утверждение плана работы на 2024 г.

Также было развешано объявление о проведении внеочередного собрания членов ГК «Мсоквич-69» с повесткой дня следующего содержания: 1. Информация о финансовых махинациях членов Правления ГК во главе с Кулагиным С.В. 2. Снятия незаконно зарегистрированного Устава Кулагиным С.В. и восстановление Устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году.3. Выборы нового состава руководящих органов ГК «Москвич-69»: Правления ГК и Ревизионной комиссии на основании решения Суда Кировского района г. Саратова от 03 августа 2017 года.4. Информация о деятельности инициативной группы ГК «Москвич-69».

Кроме того, было развешано объявление о проведении заочной части голосования с 10.12.2023.

Согласно протоколу от 09.12.2023 на собрании присутствовал 51 член кооператива, решения принимались простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.

При рассмотрении дела в материалы дела представлены несколько вариантов оспариваемого протокола как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Из объяснений истца и его представителя следует, что протоколы были выданы истцу по его просьбе ответчиком.

Из объяснений председателя ТСН «Москвич-69» Демченко О.А. следует, что есть два варианта протокола от 09.12.2023, один является черновиком, второй –оригинал, подлинник протокола № 1 общего собрания членов кооператива от 09.12.2023 был представлен ответчиком в судебном заседании 17.06.2024, копия судом была заверена и приобщена к материалам дела.

Как следует из представленного в судебном заседании 17.06.2024 протокола внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 09.12.2023, количество членов – 832 чел., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В протоколе от 09.12.2023 указано, что голосование проводилось в очно-заочной форме.

Из протокола от 09.12.2023 следует, что общим собранием членов ГК «Москвич-69» приняты решения: доведена информация о деятельности Кулагина С.В. с 2017 по 2023 годы; о выборе правления, ревизионной комиссии, уполномоченных представителей (старших боксов) кооператива; о принятии нового устава в соответствии с ФЗ от 24.07.2023 № 338-ФЗ; об утверждении сметы на 2024 г.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Маркова В.А. следует, что собрание состоялось 09.12.2023, оно проходило в гараже свидетеля, присутствовал на нем 51 человек, в том числе на собрании был Потрясов В.Н., при этом он снимал на видео процесс проведения собрания, вел себя агрессивно. Где происходил подсчет голосов, ему не известно. Всего в собрании в очно-заочной форме приняло участие 220 человек.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собрание членов кооператива проведено 09.12.2023 в отсутствие необходимого для принятия решений кворума, поскольку по состоянию на 09.03.2023 в составе ГК «Москвич-69» состояло 832 человека.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в общем собрании приняли участие 51 человек на очной части собрания, 218 чел. - в заочной форме голосовали. До кого смогли дозвониться, те лица и проголосовали, при этом бюллетени не направлялись по почте членам кооператива, нарочно также под роспись не вручались. По мнению ответчика, в данном случае голоса оставшихся членов кооператива должны быть учтены как воздержавшиеся, однако, данная позиция противоречит нормам действующего законодательства и отклоняется судом как несостоятельная и необоснованная.

В судебном заседании 17.06.2024 ответчиком были представлены подлинники бюллютеней заочного голосования ТСН «Москвич-69», с указанием даты голосования - период с 12.12.2023 по апрель 2024 года и повесткой голосования:1. Утверждение Устава ТСН «Москвич-69» с учетом ФЗ № 338 от 24.07.2023. 2. Выборы членов правления ТСН: а) Марков В.А., б) Пономарев В.А., в) Демченко О.Б., г) Назаров С.А., д) Болтенко С.Г.3. Выборы ревизионной комиссии: А) Архипов Н.А., б) Катунина Т.Ю., в) Папуловский Г.И. 4. Утверждение сметы на 2024 г.

Проанализировав содержание представленных бюллетеней заочного голосования ТСН «Москвич-69», суд относится критически к данным документам и не принимает их в качестве доказательств проведения заочной части голосования, поскольку представленные ответчиком бюллетени не имеют отношения к проведению общего собрания членов ГК «Москвич-69», имевшего место 09.12.2023, поскольку данные бюллетени поименованы как бюллетени заочного голосования ТСН «Москвич-69», голосование проводилось по иной повестке дня. При этом по состоянию на 09.12.2023 такого юридического лица как ТСН «Москвич-69» не существовало. Кроме того, даты решений (бюллетени голосования) не подтверждают выражение воли членов кооператива по повестке дня собрания, имевшего место 09.12.2023.

Таким образом, доводы ответчика о проведении заочной части собрания, имевшего место 09.12.2023, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что бюллетени заочного голосования членов ГК «Москвич-69» членам кооператива не направлялись и под роспись не вручались, доказательств обратного материалы дела не содержат и в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в общем собрании гаражного кооператива «Москвич-69», имевшего место 09.12.2023, фактически участвовал 51 член кооператива из 832, то есть менее 50 процентов от общего числа членов гаражного кооператива «Москвич-69».

Следовательно, при проведении 09.12.2023 внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» отсутствовал необходимый кворум. Данное обстоятельство со стороны ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что кворум при принятии решений общим собранием членов кооператива отсутствовал, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ГК «Москивч-69», оформленного протоколом от 09.12.2023.

Таким образом, исковые требования Потрясова В.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потрясова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 09.12.2023, оформленного протоком № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 09.12.2023.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.062024.

Судья А.А. Волкова

Дело № 2-5004/2024

64RS0045-01-2024-007907-69

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием

представителя истца Потрясова В.Н. – Мамонова В.С.,

представителя ответчика товарищества собственников недвижимости«Москвич-69» – Ермакова Д.А.,

третьего лица Демченко О.Б., также являющейся законным представителем ответчика товарищества собственников недвижимости «Москвич-69»,

третьего лица Маркова В.А.,

представителя третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области – Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потрясова В.Н. к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» о признании недействительными решения собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69», решений заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», отмене записей о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также о взыскании судебных расходов,

установил:

Потрясов В.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69».

Уточнив исковые требования, истец просит:

признать недействительным решения собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г., оформленное протоколом № 2 собрания уполномоченных...

... кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г.;

признать недействительным решение заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11 марта 2024 г., оформленное протоколом № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11 марта 2024 г.;

признать недействительным решение заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г., оформленное протоколом № 4 внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г.;

отменить запись от 25 апреля 2024 г. за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», и внесении изменений в сведения об этом юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;

отменить запись от 29 мая 2024 г. за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», и внесении изменений в сведения об этом юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» в пользу Потрясова В.Н. почтовые расходы в размере 841 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере1200 руб.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

14 апреля 1994 г. администрацией города Саратова зарегистрирован гаражный кооператив «Москвич-69».

9 декабря 2023 г. в гаражном кооперативе «Москвич-69» прошло внеочередное общее собрание членов кооператива, в котором принял участи 51 член кооператива, то есть менее 50 процентов от общего числа членов этого кооператива в количестве 832 человек.

По результатам этого собрания составлен протокол № 1 от 9 декабря 2023 г.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-1802/2024 по иску Потрясова В.Н. к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов этого кооператива, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 9 декабря 2023 г.

В начале апреля 2024 г. Потрясову В.Н. стало известно о том, что на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69», оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 9 декабря 2023 г., приняты протокол № 2 собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г., протокол № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г. и протокол № 4 внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14мая 2024 г

Протоколом № 2 собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от 5марта 2024 г. приняты решения:

по первому вопросу: «Выборы председателя правления»,

по второму вопросу: «Подсчет заочного голосования».

По утверждению истца данные решения являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не отнесенным пунктом 35 устава гаражного кооператива «Москвич-69» к компетенции собрания уполномоченных кооператива, а также принято лицами, у которых отсутствовали на это полномочия.

Протоколом № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г. приняты решения:

по второму вопросу: «Переименование названия гаражного кооператива на товарищество собственников недвижимости»,

по третьему вопросу: «Утверждение нового устава».

Протоколом № 4 внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14мая 2024 г. приняты решения:

по первому вопросу: «О досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «Москвич-69»,

по второму вопросу: «Выборы нового председателя правленияТСН «Москвич-69»».

По утверждению истца данные решения являются ничтожными, так как приняты лицами, у которых отсутствовали на это полномочия.

Кроме этого, истец указал, что все оспариваемые решения являются ничтожными так как приняты на основании признанного решением суда недействительным решения внеочередного общего собрания членов этого кооператива, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 9 декабря 2023 г.

25 апреля 2024 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области на основании протокола № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером №: изменена организационно-правовая форма и наименование юридического лица с «гаражный кооператив «Москивч-69» на «товарищество собственников недвижимости «Москвич-69», устав изложен в новой редакции, полномочия руководителя юридического лица возложены на Пономарева В.А..

По мнению истца, данная запись в Едином государственном реестре юридических лиц подлежит отмене, так как внесена на основании ничтожного протокола № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г.

29 мая 2024 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером №: изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с Пономарева В.А. на Демченко О.Ю..

По мнению истца, данная запись в Едином государственном реестре юридических лиц подлежит отмене, так как Демченко О.Б. не избиралась в члены правления гаражного кооператива (товарищества собственников недвижимости) «Москвич-69».

Ответчик товарищество собственников недвижимости «Москвич-69» (далее – ТСН «Москвич-69») представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в его удовлетворении.

В обоснование этой процессуальной позиции указаны следующие доводы.

Обжалуемые истцом решения приняты на основании Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях приведения устава гаражного кооператива «Москвич-69» в соответствии с этим законом.

Ответчик также сослался на то, что в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующими решением собраниям, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

По мнению ТСН «Москвич-69» он не является надлежащим ответчиком по требованиям в отношении оспариваемых записей в Едином государственном реестре юридических лиц, так как основанием для отмены этих записей является проверка законности действий регистрирующего органа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Болтенко С.С., Демченко О.Ю., Марков В.А., Назаров С.А., Пономарев В.А., а также Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области).

Межрайонная ИФНС России № 22 по Саратовской области представила письменные объяснения на исковое заявление, в которых указала, что оспариваемые записи внесены в установленном порядке на основании представленных документов.

В судебном заседании Мамонов В.С., представляющий интересы истца Потрясова В.Н., просил удовлетворить иск, основываясь на изложенных в нем обстоятельствах.

В судебном заседании третье лицо Демченко О.Б. и Ермаков Д.А., представляющие интересы ответчика ТСН «Москвич-69», просили отказать в иске, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Марков В.А. просил отказать в иске, основываясь на доводах, изложенных ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление

В судебном заседании представитель третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области – Петрова В.А. просила принять законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, сведений о причинах их неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правоотношения сторон возникли по вопросу оспаривания решений собраний органов управления юридического лица и записей, внесенных на основании этих решений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные правоотношения регулируются, в том числе, Главами 4 и 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 48 ГК РФ).

Юридическими лицами могут быть организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, гаражные кооперативы (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом(абзац 1 пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются ГК РФ, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом (абзац 2 пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 апреля 1994 г. администрацией города Саратова зарегистрирован гаражный кооператив «Москвич-69» (далее – гаражный кооператив, кооператив).

Истец Потрясов В.Н. является членом кооператива, что подтверждается членской книжкой гаражного кооператива «Москвич-69» и не оспаривалось ответчиком.

5 марта 2024 г. проведено собрание уполномоченных гаражного кооператива «Москвич-69», решения которого оформлены протоколом № 2 от 5 марта 2024 г.

В данном протоколе указано, что в повестку дня собрания были включены два вопроса:

1. Выборы председателя правления,

2. Подсчет заочного голосования.

По первому вопросу повестки дня собрания принято решение об избрании председателем правления Пономарёва В.А.

По второму вопросу повестки дня собрания принято решение о продлении срока заочного голосования.

В судебном заседании представитель истца Мамонов В.С. и представители ответчика Демченко О.Б. и Ермаков Д.А. сообщили, что решение по второму вопросу повестки дня указанного выше собрания уполномоченных принято о продлении заочного голосования на внеочередном общем собрании членов гаражного кооператива «Москвич-69», оформленного протоколом № 1 от 9 декабря 2023 г.

В материалы дела представлена копия устава гаражного кооператива «Москвич-69» (далее – Устав, устав гаражного кооператива «Москвич-69»), действовавшего на момент принятия указанного выше решения собрания уполномоченных гаражного кооператива «Москвич-69».

Абзацем 4 пункта 53 и пунктом 55 Устава избрание председателя правления кооператива отнесено к компетенции правления кооператива.

Полномочия собрания уполномоченных кооператива определены пунктом 35 Устава, в котором отсутствует указание на наделение собрания уполномоченных кооператива правом на избрание председателя правления кооператива.

Уставом собрание уполномоченных кооператива также не наделено полномочиями по организации и проведению общего собрания членов кооператива, в том числе по определению сроков голосования и подсчету итогов голосования на таком собрании.

Решение вопросов по организации общего собрания членов кооператива отнесено пунктами 36, 53 Устава к компетенции правления кооператива, а проведение такого собрания, определение и оформление его результатов отнесено пунктом 41 Устава к компетенции председателя и секретаря общего собрания членов кооператива.

Таким образом, на собрании уполномоченных представителей кооператива от 5марта 2024 г. приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции этого собрания.

Суду не представлено доводов и доказательств, опровергающих данный факт.

Кроме этого, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 28 устава гаражного кооператива «Москвич-69» собрание уполномоченных представителей кооператива состоит из членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии кооператива и представителей гаражных боксов в составе девяти человек.

Согласно протоколу собрания уполномоченных представителей гаражного кооператива «Москвич-69» № 1 от 11 февраля 2023 г. по состоянию на 8 декабря 2023г. членами правления кооператива являлись ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5, Потрясов В.Н.,

Членами ревизионной комиссии кооператива являлись ФИО6, ФИО7 ФИО8

Представителями гаражных боксов являлись ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения, изложенные в указанном выше протоколе заседания уполномоченных гаражного кооператива.

Также ответчиком не оспаривалось, что полномочия лиц, голосовавших по вопросам повестки дня, изложенных в протоколах № 2, 3, 4, были оформлены на основании решения внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» № 1 от 9 декабря 2023 г., признанного судом недействительным.

Решением внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69», оформленного протоколом № 1 от 9 декабря 2023 г., полностью изменен состав членов правления кооператива, ревизионной комиссии кооператива и представителей гаражных боксов.

Членами правления кооператива избраны Марков В.А., Пономарев В.А., Демченко О.Б., Назаров С.А., Болтенко С.С.

Членами ревизионной комиссии кооператива избраны ФИО18, ФИО19 ФИО20

Представителями гаражных боксов избраны ФИО21 ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

В судебном заседании представитель ответчика Ермаков Д.А. и Демченко О.Б. сообщили, что в собрании уполномоченных представителей кооператива 5 марта 2024г. приняли участие только лица, избранные в состав правления кооператива, ревизионной комиссии кооператива и представителей гаражных боксов решением внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69», оформленного протоколом № 1 от 9 декабря 2023 г.

Однако вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-1802/2024 решение внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69», оформленное протоколом № 1 от 9 декабря 2023 г., признано недействительным.

Решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у лиц, принявших участие в собрании уполномоченных представителей гаражного кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г., полномочий членов собрания уполномоченных представителей этого кооператива.

Следовательно, никто из 11 лиц, принявших участие в собрании уполномоченных представителей гаражного кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г., не являлся членом собрания уполномоченных представителей этого кооператива.

Согласно пункту 30 Устава гаражного кооператива «Москвич-69» собрание уполномоченных представителей кооператива вправе принимать решение и считается правомочным, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числе членов собрания.

Поскольку в собрании уполномоченных представителей кооператива от 5 марта 2024 г. не приняло участие ни одно лицо, являвшееся в соответствии с уставом гаражного кооператива «Москвич-69» членом собрания уполномоченных представителей кооператива, то решения на данном собрании приняты при отсутствии необходимого кворума.

Сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривала и доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представила.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что на собрании уполномоченных представителей кооператива от 5марта 2024 г. приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции этого собрания, аданные решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ эти установленные судом обстоятельства указывают на недействительность (ничтожность) решения собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69», оформленного протоколом № 2 собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г.

11 марта 2024 г. проведено заседание правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», решения которого оформлены протоколом № 3 от 11марта 2024 г.

В данном протоколе указано, что в повестку дня заседания были включены три вопроса:

1. Выборы председателя правления ТСН «Москвич-69»,

2.Переименование названия гаражного кооператива на Товарищество собственников недвижимости на основании Федерального закона № 338от 24.07.2023 г.

3.Утверждение нового Устава, принятого общим собраниемТСН «Москвич-69» в соответствии с Федеральным законом № 338 от 27.07.2023 г.

По первому вопросу повестки дня собрания принято решение об избрании председателем правления Пономарёва В.А.

По второму вопросу повестки дня собрания принято решение о переименовании гаражного кооператива в Товарищество собственников недвижимости «Москвич-69».

По третьему вопросу принято решение утвердить новый устав.

Истцом по мотиву отсутствия компетенции оспариваются решения по вопросам, включенным в пункты 2 и 3 повестки дня данного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 123.1 ГК РФ изменение наименования юридического лица с гаражного кооператива на товарищество собственников недвижимости является по существу реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Реорганизация юридического лица, в том числе, преобразование может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 35 Устава принятие решения о реорганизации кооператива отнесено к компетенции собрания уполномоченных представителей кооператива.

Абзацем 2 пункта 35 Устава утверждение Устава и внесение в него изменений также отнесено к компетенции собрания уполномоченных представителей кооператива.

Пунктом 53 Устава, определяющим полномочия правления кооператива, не предусмотрено право правления кооператива принимать решения о реорганизации (переименовании) кооператива, а также утверждать Устав и вносить в него изменения.

Таким образом, на заседании правления кооператива от 11марта 2024 г. по пунктам 2 и 3 повестки дня приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции правления.

Суду не представлено доводов и доказательств, опровергающих данный факт.

Кроме этого, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-1802/2024 признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69», оформленное протоколом № 1 от 9декабря 2023 г.

В том числе признано недействительным решение этого собрания по вопросу избрания членами правления Маркова В.А., Пономарева В.А.,Демченко О.Б., Назарова С.А., Болтенко С.С.

В протоколе № 3 от 11 марта 2024 г. заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» отражено, что в нем приняли участие только Марков В.А., Пономарев В.А., Демченко О.Б., Назаров С.А. и Болтенко С.С.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у лиц, принявших участие в заседании правления гаражного кооператива «Москвич-69» от 11 марта 2024 г., полномочий членов правления этого кооператива.

Следовательно, никто из лиц, принявших участие в указанном выше заседании правления, не являлся членом правления этого юридического лица.

Правление вправе принимать решение и считается правомочным, если в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов членов правления (пункт 48 Устава).

Поскольку в заседании правления от 11 марта 2024 г. не приняло участие ни одно лицо, являвшееся в соответствии с Уставом членом правления этого юридического лица, то решения на данном заседании приняты при отсутствии необходимого кворума.

Сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривала и доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представила.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что на заседании правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г. по пунктам 2 и 3 повестки дня приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции этого заседания, а все решения на данном заседании приняты при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ эти установленные судом обстоятельства указывают на недействительность (ничтожность) решения заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», оформленного протоколом № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11 марта 2024 г.

14 мая 2024 г. проведено внеочередное заседание правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», решения которого оформлены протоколом № 4 от 14мая 2024 г.

В данном протоколе указано, что в повестку дня заседания были включены два вопроса:

1. Рассмотрение заявления Пономарева В.А. о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «Москвич-69» с 25 мая 2024 г. по состоянию здоровья,

2.Выборы нового председателя правления ТСН «Москвич-69».

По первому вопросу повестки дня собрания принято решение о снятии полномочий председателя правления ТСН «Москвич-69» с ПономареваВ.А. по состоянию здоровья с 25 мая 2024 г.

По второму вопросу повестки дня собрания принято решение избрать новым председателем правления ТСН «Москвич-69» Демченко О.Б.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 17 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-1802/2024 признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69», оформленное протоколом № 1 от 9декабря 2023 г.

В том числе признано недействительным решение этого собрания по вопросу избрания членами правления Маркова В.А., Пономарева В.А.,Демченко О.Б., Назарова С.А., Болтенко С.С.

В протоколе № 4 от 14 мая 2024 г. внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» отражено, что в нем приняли участие только Марков В.А., Пономарев В.А., Демченко О.Б., Назаров С.А. и Болтенко С.С.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у лиц, принявших участие в заседании правления товариществ собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г., полномочий членов правления этого товарищества.

Следовательно, никто из лиц, принявших участие в указанном выше заседании правления, не являлся членом правления этого юридического лица.

Правление вправе принимать решение и считается правомочным, если в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов членов правления (пункт 48 Устава).

Поскольку в заседании правления от 14 мая 2024 г. не приняло участие ни одно лицо, являвшееся в соответствии с Уставом членом правления этого юридического лица, то решения на данном заседании приняты при отсутствии необходимого кворума.

Сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривала и доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представила.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что решения на внеочередном заседании правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14мая 2024 г. приняты при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ эти установленные судом обстоятельства указывают на недействительность (ничтожность) решения заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», оформленного протоколом № 4 внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г.

Ответчиком выдвинуты довод о том, что обжалуемые истцом решения приняты на основании Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «Огаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях приведения устава гаражного кооператива «Москвич-69» в соответствии с этим законом.

Ответчик также сослался на то, что в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующими решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Проанализировав эти доводы, суд приходит к следующему выводу.

Необходимость приведения устава юридического лица в соответствие с требованиями закона не освобождает органы управления это юридического лица от обязанности производить эти действия в установленном порядке, в том числе с соблюдением положений действующего устава юридического лица о компетенции его органов управления и кворума при принятии решений.

Как установлено судом, эти положения не были соблюдены при принятии оспариваемых решений.

Оспариваемые решения являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, а не по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия этих решений.

Поэтому положения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ к данным правоотношениям не подлежат применению.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, что оспариваемые решения подтверждены последующими решениями органов управления ответчика, принятыми в установленном порядке.

Следовательно, изложенные выше доводы ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства, указывающие на недействительность (ничтожность) оспариваемых решений.

Поэтому исковые требования Потрясова В.Н. о признании недействительными решения собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г., оформленного протоколом № 2 собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г., решения заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11 марта 2024 г., оформленного протоколом № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г., и решения внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г., оформленного протоколом № 4 внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части оспаривания (отмены) записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), суд приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области представлены сведения о содержании и основаниях внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ.

25 апреля 2024 г в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №: изменена организационно-правовая форма и наименование юридического лица с «гаражный кооператив «Москивч-69» на «товарищество собственников недвижимости «Москвич-69», устав изложен в новой редакции, полномочия руководителя юридического лица возложены на Пономарева В.А..

Данная запись внесена, в том числе, на основании протокола заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г. № 3.

29 мая 2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №: изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с Пономарева В.А. на Демченко О.Ю..

Данная запись внесена, в том числе, на основании протокола внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от14марта 2024 г. № 4.

Требования истца об оспаривании (отмене) этих записей в ЕГРЮЛ основаны на утверждении о том, что сведения в эти записи внесены на основании недействительных решений заседаний правления, то есть не соответствуют действительности.

Следовательно, требования истца, по существу, направлены на признание данных записей не имеющими юридической силы, то есть недействительными.

Судом установлено, что запись от 25 апреля 2024 г. за государственным регистрационным номером № и запись от 29 мая 2024 г. за государственным регистрационным номером № внесены на основании решений, оформленных протоколом заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11марта 2024 г. № 3 и протоколом внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14марта 2024 г. № 4.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральныморганомисполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права признание судом решений органов управления юридического лица недействительными влечет недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих решений.

В этом случае настоящее решение суда является основанием для внесения уполномоченным органом ФНС России в ЕГРЮЛ соответствующих сведений в отношении таких записей и отдельного указания в резолютивной части решения суда об отмене таких записей не требуется.

Поэтому требования истца в отношении этих записей в ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 841 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере1200 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На отправку лицам, участвующим в деле, копии искового заявления истцом понесены расходы в сумме 841руб.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб.

Факт производства истцом указанных расходов и их размер подтверждается представленными квитанциями.

В связи с удовлетворением исковых требований почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потрясова В.Н. к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» о признании недействительными решения собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69», решений заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69», отмене записей о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г., оформленное протоколом № 2 собрания уполномоченных гаражного кооператива «Москвич-69» от 5 марта 2024 г.

Признать недействительным решение заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11 марта 2024 г., оформленное протоколом № 3 заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 11 марта 2024 г.

Признать недействительным решение заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г., оформленное протоколом № 4 внеочередного заседания правления товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» от 14 мая 2024 г.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» (ИНН6452032633) в пользу Потрясова В.Н. (<данные изъяты>) почтовые расходы в сумме 841 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

Судья Волкова А.А. № 33-9474/2024

№ 2-1802/2024

64RS0045-01-2024-002544-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Сугробвой К.Н., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потрясова ВН к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива от 09 декабря 2023 года,

по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ТСН «Москвич-69» - Ермакова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потрясов В.Н. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» (далее – ТСН «Москвич-69») о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива от 09 декабря 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом гаражного кооператива «Москвич-69» (далее – ГК «Москвич-69») (гараж №) и членом правления кооператива. 14 апреля 1994 года администрацией г. Саратова зарегистрирован гаражный кооператив «Москвич-69». В соответствии с п. 1 устава ГК «Москвич-69» (в редакции от 12 апреля 2019 года) Устав является основным правовым документом, на основании которого организует и осуществляет свою деятельность ГК «Москвич-69». Согласно п. 2 устава ГК «Москвич-69» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. На основании п. 26 устава ГК «Москвич-69» органами управления кооперативом являются: собрание уполномоченных представителей кооператива, общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления кооператива, ревизионная комиссия кооператива. В ноябре 2023 года на территории ГК «Москвич-69» по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, б/н, инициативной группой были развешены объявления со следующем содержанием: «Объявление о внеочередном собрании членов ГК «Москвич-69». Повестка дня: 1. Информация о махинациях Кулагина С.В. с 19 марта 2017 года 2. Восстановление устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году. 3. Выборы органов управления ГК (по решению Кировского районного суда г. Саратова от 03 августа 2017 года); 4 Утверждение плана работы на 2024 год. Собрание состоится 09 декабря 2023 года в 11:00 у конторы ГК. Инициативная группа». «Объявление «Внеочередное собрание членов ГК «Москвич-69» состоится 09 декабря 2023 года у конторы ГК 11:00. Повестка дня: 1. Информация о финансовых махинациях членов Правления ГК во главе с К. 2. Снятия незаконно зарегистрированного Устава Кулагиным С.В. ...

...и восстановление Устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году. 3. Выборы нового состава руководящих органов ГК «Москвич-69»: Правления ГК и Ревизионной комиссии на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 03 августа 2017 года; 4. Информация о деятельности инициативной группы ГК «Москвич-69». Инициативная группа». 09 декабря 2023 года в 11 час. 00 мин. в ГК «Москвич-69» прошло собрание членов, организованное инициативной группой. В собрании членов ГК «Москвич-69» принял участие 51 член кооператива, при этом общее количество членов кооператива составляет 832 человека. Таким образом, при проведении 09 декабря 2023 года внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» отсутствовал необходимый кворум. По результатам внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» составлен протокол № 1 внеочередного общего собрания членов кооператива «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года, согласно которому повестка дня общего собрания включала следующие вопросы: 1.Информирование о деятельности К с 2017 года по 2023 год. 2. Принятие устава. 3. Выборы органов управления. 4. Утверждение сметы на 2024 год. Вместе с этим, участники общего собрания членов ГК «Москвич-69» приняли решение по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания (решение принято по пятому вопросу 5. Организовать заочное голосование по бюллетеням). Решение общего собрания является ничтожным. По результатам проведенного общего собрания членов ГК«Москвич-69» также внесены изменения в Устав ГК, он изложен в новой редакции, изменено наименование кооператива с «гаражный кооператив» на «товарищество собственников недвижимости», выбран новый состав органов управления кооперативом. Истец не принимал участие в заседании общего собрания членов ГК «Москич-69», состоявшемся 09 декабря 2023 года. 10 февраля 2024 года на доске объявлений кооператива, двери помещения правления кооператива и территории кооператива размещена информация о намерении Потрясова В.Н. обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания членов ГК «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года недействительным.

Полагая свои права нарушенными, Потрясов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ГК «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года.

25 апреля 2024 года наименование кооператива ГК «Москвич-69» изменено на ТСН «Москвич-69».

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2024 года исковые требования Потрясова В.Н. удовлетворены; признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года.

Не согласившись с решением суда, ТСН «Москвич-69» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Потрясова В.Н. отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств по делу, ссылается на неприменении судом положений п. 28-35 Устава при принятии решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН «Москвич-69» - Ермаков Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 1994 года администрацией г. Саратова зарегистрирован ГК «Москвич - 69».

Потрясов В.Н. является членом ГК «Москвич-69», что подтверждается списками членов кооператива, справкой ГК «Москвич-69» от 11 апреля 2024 года.

Установлено, что 09 декабря 2023 года состоялось общее собрание членов ГК «Москвич-69» в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 09 декабря 2023 года.

Инициативной группой были развешаны объявления о проведении внеочередного собрания членов ГК «Мсоквич-69» с повесткой дня следующего содержания: 1. Информация о махинациях Кулагина С.В. с 19 марта 2017 года. 2. Восстановление устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году. 3. Выборы органов управления ГК (по решению Кировского районного суда г. Саратова от 03 августа 2017 года). 4 Утверждение плана работы на 2024 год.

Также было развешано объявление о проведении внеочередного собрания членов ГК «Мсоквич-69» с повесткой дня следующего содержания: 1. Информация о финансовых махинациях членов Правления ГК во главе с К. 2. Снятия незаконно зарегистрированного Устава К. и восстановление Устава ГК, утвержденного администрацией г. Саратова в 1998 году.3. Выборы нового состава руководящих органов ГК «Москвич-69»: Правления ГК и Ревизионной комиссии на основании решения Суда Кировского района г. Саратова от 03 августа 2017 года.4. Информация о деятельности инициативной группы ГК «Москвич-69».

Кроме того, было развешано объявление о проведении заочной части голосования с 10 декабря 2023 года.

Сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции было представлено несколько вариантов оспариваемого протокола.

Согласно объяснений стороны истца протоколы были выданы Потрясову В.Н. по его просьбе ТСН «Москвич-69».

Согласно объяснений стороны ответчика имеется два варианта протокола от 09 декабря 2023 года: черновик и оригинал.

Подлинник протокола № 1 общего собрания членов кооператива от 09 декабря 2023 года был представлен ответчиком суду первой инстанции в судебном заседании 17 июня 2024 года, копия судом была заверена и приобщена к материалам дела.

Как следует из представленного в судебном заседании 17 июня 2024 года протокола внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года, на собрании присутствовал 51 член кооператива и з 832 членов, решения принимались простым большинством голосов присутствующих членов кооператива.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из протокола от 09 декабря 2023 года также следует, что голосование проводилось в очно-заочной форме; общим собранием членов ГК «Москвич-69» приняты решения: доведена информация о деятельности К. с 2017 по 2023 годы; о выборе правления, ревизионной комиссии, уполномоченных представителей (старших боксов) кооператива; о принятии нового устава в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 338-ФЗ; об утверждении сметы на 2024 год.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 65.1, 123.1, 123.2, 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, Устава ГК «Москвич-69», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании ГК «Москвич-69», оформленном протоколом от 09 декабря 2023 года, кворум отсутствовал, а представленные ответчиком бюллетени заочного голосования ТСН «Москвич-69», не были приняты во внимание, поскольку из них следует, что голосование проводилось по иной повестке дня, а также на 09 декабря 2023 года юридического лица ТСН «Москвич-69» не существовало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от 09 декабря 2023 года, оформленного протоколом № 1 от 09 декабря 2023 года, в силу следующего.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

На основании п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также установление особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами регулируется Федеральным законом РФ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест (пункт 1).

Сроки и порядок проведения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, а также порядок принятия решений и уведомления о принятых решениях устанавливается общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест.

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п. 2, 3 Устава ГК «Москвич-69» (в редакции от 12 апреля 2019 года) гаражный кооператив «Москвич-69» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Кооператив создан на добровольном объединении граждан, основанном на членстве в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей.

В п. 11 Устава указано, что целями деятельности кооператива является: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации гаражей и иного недвижимого имущества расположенного на территории кооператива; организация охраны гаражей, иного недвижимого имущества, общего имуществ; кооператива, имущества членов кооператива расположенного на территории кооператива; организация электроснабжения, теплоснабжения кооператива; организация и осуществление деятельности по содержанию, реконструкции, ремонт; и эксплуатации общего имущества кооператива; организация благоустройства, уборки территории кооператива и вывоза твердых бытовых отходов с территории кооператива; организация надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния территории кооператива: представление общих интересов членов кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях, учреждениях.

В соответствии с п. 26 Устава ГК «Москвич-69» органами управления кооператива являются: собрание уполномоченных представителей кооператива, общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления кооператива, ревизионная комиссия кооператива.

В п. 27 Устава ГК «Москвич-69» закреплено, что высшим органом управления кооператива является собрание уполномоченных представителей кооператива.

Согласно п. 37-42 Устава общее собрание членов кооператива вправе принимать решение и считается правомочным, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива.

Решение общего собрания членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания.

Решение общего собрания членов кооператива может приниматься посредством заочного голосования.

При голосовании на общем собрании членов кооператива каждый член кооператива имеет один голос от одного гаража.

По результатам общего собрания членов кооператива составляется протокол, который подписывается председателем и секретарем собрания.

Общее собрание членов кооператива: вносит предложения об изменении Устава; предлагает кандидатуры для избирания в правление кооператива, ревизионную комиссию кооператива, в состав представителей гаражных боксов; заслушивает отчеты правления кооператива, отчеты ревизионной комиссии кооператива; вносит предложения по финансовому плану (смете расходов) кооператива; вносит предложения по размеру членских, целевых и иных взносов и платежей; вносит предложения о поощрении членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии, сотрудников кооператива: вносит предложения о реорганизации или ликвидации кооператива.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции были представлены подлинники бюллетеней заочного голосования ТСН «Москвич-69» с указанием даты голосования - период с 12 декабря 2023 года по апрель 2024 года и повесткой голосования: 1. Утверждение Устава ТСН «Москвич-69» с учетом Федерального закона РФ № 338 от 24 июля 2023 года. 2. Выборы членов правления ТСН: а) М. б) П. в) Д.., г) Н. д) Б. 3. Выборы ревизионной комиссии: А) А. б) К. в) П. 4. Утверждение сметы на 2024 год.

При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о признании недопустимым доказательством вышеуказанных бюллетеней, поскольку они не имеют отношения к проведению общего собрания членов ГК «Москвич-69», имевшего место 09 декабря 2023 года; данные бюллетени поименованы как бюллетени заочного голосования ТСН «Москвич-69» и голосование проводилось по иной повестке дня. Кроме того, по состоянию на 09 декабря 2023 года такого юридического лица как ТСН «Москвич-69» не существовало, а даты решений (бюллетени голосования) не подтверждают выражение воли членов кооператива по повестке дня собрания, имевшего место 09 декабря 2023 года.

Кроме того, отсутствие кворума на собрании подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции 17 июня 2024 года представитель ТСН «Москвич-69», согласно объяснениям которой в общем собрании членов гаражного кооператива «Москвич-69» приняли участие 51 человек на очной части собрания и 218 человек голосовали в заочной форме; в голосовании принимали участие только те лица, до кого смогли дозвониться, другим членам кооператива бюллетени по почте не направлялись, нарочно под роспись не вручались; голоса оставшихся членов кооператива, которые не принимали участие в голосовании, были учтены ответчиком как воздержавшиеся.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается факт присутствия на собрании 51 члена кооператива из 832 членов, что составляет менее пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии кворума и наличия правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ГК «Москвич-69», оформленного протоколом от 09 декабря 2023 года.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о неприменении судом положений п. 28-35 Устава при принятии решения отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Москвич-69»– без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Пугачев Д.В. № 33-3083/2025

2-5004/2024

64RS0045-01-2024-007907-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Чапановой Т.Х.

рассмотрела гражданское дело по иску Потрясова Владимира Николаевича к товариществу собственников недвижимости «Москвич-69» о признании недействительными решений собрания уполномоченных кооператива, решений заседания правления, об отмене записей о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Москвич-69» на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО21, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ), к товариществу собственников недвижимости (далее – ТСН) «Москвич-69» о признании недействительными решений собрания уполномоченных кооператива, решений заседания правления, об отмене записей о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> администрацией <адрес> зарегистрирован гаражный коопе...

...ратив «Москвич-69», членом которого является истец.

<дата> в гаражном кооперативе «Москвич-69» с нарушением правил принятия решения прошло внеочередное общее собрание членов кооператива, по результатам которого составлен протокол №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСН «Москвич-69» признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов этого кооператива, оформленное протоколом № от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Саратовского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

Вместе с тем указанные решения послужили основанием для принятия решений, оформленных протоколом № собрания уполномоченных кооператива от <дата>, протоколом № заседания правления от <дата>, протоколом № внеочередного заседания правления от <дата>, которые истец также полагает ничтожными.

<дата> межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании протокола № заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата> внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером 2246400163568: изменены организационно-правовая форма и наименование юридического лица с «гаражный кооператив «Москвич-69» на «товарищество собственников недвижимости «Москвич-69», устав изложен в новой редакции, полномочия руководителя юридического лица возложены на ФИО18

<дата> межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером №: изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ФИО18 на ФИО16

Данные записи в Едином государственном реестре юридических лиц истец также полагает незаконными и подлежащими отмене.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными решение собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от <дата>, оформленное протоколом № собрания уполномоченных гаражного кооператива «Москвич-69» от <дата>; решение заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>, оформленное протоколом № заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>; решение заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>, оформленное протоколом № внеочередного заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>.

С ТСН «Москвич-69» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в сумме 841 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСН «Москвич-69» с постановленным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составом суда. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> администрацией <адрес> зарегистрирован ГК «Москвич - 69».

<дата> состоялось собрание уполномоченных ГК «Москвич - 69», результаты которого оформлены протоколом от <дата> №.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя правления, по которому принято решение об избрании председателем правления ФИО18

2. Подсчет заочного голосования.

Как следует из протокола, на день голосования проголосовало 421 человек (очно, заочно), из которых проголосовало «за» 218 человек, «против» 27 человек, воздержалось от голосования 176 человек, в связи с чем сроки заочного голосования решено продлить.

<дата> состоялось заседание правления ТСН «Москвич-69» (в составе ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20) в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от <дата> №.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя правления ТСН «Москвич-69», по которому принято решение об избрании председателем правления ФИО18

2. Изменение наименования юридического лица с «гаражный кооператив «Москвич-69» на «товарищество собственников недвижимости «Москвич-69», по которому принято решение об изменении наименования.

3. Утверждение нового устава, принятого общим собранием ТСН «Москвич-69», по которому принято решение об утверждении нового устава.

<дата> межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании протокола № заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата> внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером 2246400163568: изменены организационно-правовая форма и наименование юридического лица с «гаражный кооператив «Москвич-69» на «товарищество собственников недвижимости «Москвич-69», устав изложен в новой редакции, полномочия руководителя юридического лица возложены на ФИО18

<дата> состоялось внеочередное заседание правления ТСН «Москвич-69» (в составе ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20), оформленное протоколом от <дата> №.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Рассмотрение заявления ФИО18 о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «Москвич-69» с <дата>, по которому принято решение о снятии полномочий председателя правления ТСН «Москвич-69» с ФИО18 с <дата>.

2. Выборы нового председателя правления ТСН «Москвич-69», по которому принято решение избрать новым председателем правления ТСН «Москвич-69» ФИО16

<дата> межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером 2246400204829: изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с ФИО18 на ФИО16

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 48, 50, 52, 53, 57, 123.1, 166, 167, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от <дата> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что <дата> на собрании уполномоченных представителей ГК «Москвич - 69» приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания; на заседании правления ТСН «Москвич-69» <дата> приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции правления; решения на внеочередном заседании правления ТСН «Москвич-69» от <дата> приняты при отсутствии необходимого кворума; записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица внесены на основании решений, оформленных протоколом заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата> №, протоколом внеочередного заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата> №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решения собрания уполномоченных кооператива «Москвич-69» от <дата>, оформленного протоколом № собрания уполномоченных ГК «Москвич-69» от <дата>; решения заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>, оформленного протоколом № заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>; решения заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>, оформленного протоколом № внеочередного заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отмены записей о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, суд первой инстанции исходил из того, что признание судом решений органов управления юридического лица недействительными влечет недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих решений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, <дата> состоялось общее собрание членов ГК «Москвич-69» в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от <дата> №.

В повестку дня включен, в том числе, вопрос о выборе органов управления ГК «Москвич-69».

Из протокола от <дата> следует, что общим собранием членов ГК «Москвич-69» принято, в том числе, решение о выборе правления, ревизионной комиссии, уполномоченных представителей (старших боксов) ГК «Москвич-69», состав членов правления кооператива, ревизионной комиссии кооператива и представителей гаражных боксов полностью изменен.

Членами правления кооператива избраны ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20

Членами ревизионной комиссии кооператива избраны ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представителями гаражных боксов избраны ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСН «Москвич-69» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69», оформленного протоколом № от <дата>, установлено, что на общем собрании ГК «Москвич-69», состоявшемся <дата>, участвовал 51 член кооператива из 832, то есть менее 50 процентов от общего числа членов ГК «Москвич-69».

Ввиду того, что внеочередное собрание членов ГК «Москвич-69» было проведено в отсутствие необходимого кворума указанным судебным постановлением решение внеочередного общего собрания членов этого кооператива, оформленное протоколом № от <дата>, признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, вступившими в законную силу судебными постановлениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций признано незаконным решение внеочередного общего собрания членов кооператива от <дата>, в том числе в части выбора членов правления ГК «Москвич-69» и его уполномоченных представителей.

Таким образом, ввиду того, что собрание уполномоченных кооператива «Москвич-69» от <дата>, оформленное протоколом №, решение заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>, оформленное протоколом №, решение заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата>, оформленное протоколом №, инициированы и проведены лицами, полномочия которых оформлены на основании решения внеочередного общего собрания членов ГК «Москвич-69» от <дата> №, признанного судом недействительным, выводы суда первой инстанции о признании недействительными указанных решений являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости изменения устава ГК «Москвич-69» ввиду его противоречия положениям Федерального закона от <дата> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ГК «Москвич-69» (по состоянию на дату решения заседания правления ТСН «Москвич-69» от <дата> об утверждении нового устава ТСН «Москвич-69») действовал на основании устава ГК «Москвич-69», утвержденного собранием уполномоченных представителей ГК «Москвич-69» от <дата>, оформленного протоколом №, зарегистрированного в ЕГРЮЛ <дата>.

В соответствии с абз. 2 п. 35 устава утверждение устава и внесение в него изменений также отнесено к компетенции собрания уполномоченных представителей кооператива.

При этом согласно п. 30 устава собрание уполномоченных представителей кооператива вправе принимать решение и считается правомочным, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа членов собрания.

Решение собрания уполномоченных представителей кооператива считается принятым, если за него проголосовало большинство членов собрания, каждый член собрания имеет один голос (п. п. 31, 32).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, изменение действующего законодательства, в том числе принятие Федерального закона от <дата> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не уполномочивает на принятие и утверждение учредительных документов организации в нарушение установленного порядка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи