logo

Повереннова Екатерина Станиславовна

Дело 9-921/2022 ~ М-3735/2022

В отношении Поверенновой Е.С. рассматривалось судебное дело № 9-921/2022 ~ М-3735/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Беккером Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поверенновой Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поверенновой Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-921/2022 ~ М-3735/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беккер Т.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
08.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Повереннова Екатерина Станиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

9-921/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-005596-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Омск 08 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда города Омска Беккер Т.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда города Омска от 20.07.2022, исковое заявление оставлено без движения по причине не соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно следовало: конкретизировать просительную часть искового заявления, указав за счет наследственного имущества какого лица следует взыскать задолженность по кредитному договору.

ООО «ТРАСТ» предоставлен срок для устранения недостатков до 04.08.2022.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок, заявитель указания судьи не выполнил, указанные в определении суда недостатки искового заявления не устранил, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не заявил.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскани...

Показать ещё

...и задолженности по кредитному договору вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска течение 15 дней.

Судья Т.А. Беккер

Свернуть

Дело 9-1191/2022 ~ М-5306/2022

В отношении Поверенновой Е.С. рассматривалось судебное дело № 9-1191/2022 ~ М-5306/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Симахиной О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поверенновой Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поверенновой Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1191/2022 ~ М-5306/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симахина О.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
07.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Повереннова Екатерина Станиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-738/2023 (2-6506/2022;) ~ М-6672/2022

В отношении Поверенновой Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-738/2023 (2-6506/2022;) ~ М-6672/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Зинченко Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поверенновой Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поверенновой Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-738/2023 (2-6506/2022;) ~ М-6672/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зинченко Ю.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Повереннова Екатерина Станиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Бухмиллер Л. В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО Банк Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

55RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее – истец, заемщик) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании сумм по кредитному договору. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (далее по тексту именуемый Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 626 619,63 рублей сроком на 72 месяца под 12,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 619 054,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 338 690,51 рублей. По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО1 умер 15.10.2015г., в отношении него заведено наследственное дело №. Согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на момент смерти) зарегистрировано право собственности на жилое помещение с...

Показать ещё

... кадастровым номером 55:36:0100000:47985, расположенное по адресу: <адрес>, г Омск, <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 483212.11 рублей. Полает, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО1.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 744 рубля 75 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 619 054,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 338 690,51 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12778,00 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Банк Траст».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО3.

Истец ООО «Траст» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в обоснование возражений указала, что срок исковой давности истек.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.

На основании пунктов 14, 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском займе кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, о способах обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пунктам 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» (далее по тексту именуемый Банк) и ФИО1 (далее по тексту именуемый Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 626 619,63 рублей сроком на 72 месяца под 12,00 % годовых.

Согласно п. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. pf

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 619 054,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 338 690,51 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику лимит кредитования в указанном размере.

Из материалов дела следует, что заемщиком индивидуальные условия по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел, опубликованных на сайте, после смерти ФИО1, нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу части 1 статьи 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, части 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес> (Сто тринадцать) в <адрес> (Четырнадцать), корпус № (Один) по <адрес>, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании: заочного решения Кировского районного суда <адрес> (вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ Дело №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 902215, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира с кадастровым номером 55:36:000000:47985 имеет общую площадь 37,4 кв. м.; кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 483212.11 (Четыреста восемьдесят три тысячи двести двенадцать) руб. 11 коп., что подтверждается кадастровым паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В соответствии с материалами наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась ФИО7, дочь умершего.

ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 28.05.2016г.

Доказательства обращения иных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства или доказательства фактического принятия наследства в материалы дела не представлены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по счету кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 957 744 рубля 75 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 619 054,24 рублей, сумма задолженности по процентам составила 338 690,51 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «ТРАСТ» к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей задолженность по кредиту необходимо оплачивать в соответствии с суммами и датами, указанными в графике.

Исходя из представленного ООО «ТРАСТ» расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленным детализации по счету в период с 25.08.2015г. по 24.09.2015г. был произведен погашение задолженности по основному долгу и просроченным процентам в размере 400,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства о расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, с указанием периода взыскания, который заявлен к взысканию, суд, приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по периодическим платежам со сроком до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Исходя из графика платежей, размер задолженности ФИО1, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по которым срок исковой давности не пропущен) (л.д.16), составляет 75326, 34руб., из которых 67 075,36 рублей сумма основного долга, 8 250,98 рублей – проценты.

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время ФИО1 в полном объеме не исполнены, ФИО1, являющейся заемщиком, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являющаяся наследником первой очереди по закону, приняла наследство, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику в размере 75326, 34 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1022,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5214 366282) в пользу ООО «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 326,34 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 022,24 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие