logo

Поветкин Алексей Николаевич

Дело 2-31/2025 (2-1904/2024;) ~ М-1483/2024

В отношении Поветкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-31/2025 (2-1904/2024;) ~ М-1483/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лейновой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поветкина А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поветкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-31/2025 (2-1904/2024;) ~ М-1483/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кинельский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лейнова Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Горшков Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "СПЕЦМАШСТРОЙ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6319209463
КПП:
635001001
ОГРН:
1166313119455
Поветкин Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-347/2021 ~ М-309/2021

В отношении Поветкина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-347/2021 ~ М-309/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Рыльском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Костиным А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поветкина А.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поветкиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-347/2021 ~ М-309/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Рыльский районный суд Курской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Костин Анатолий Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Поветкин Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Военный комиссар Рыльского района
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Призывная комиссия Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Администрация Рыльского района Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Бекетова Тамара Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Призывная комиссия Рыльского района Курской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кириенко Юрий Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 23 августа 2021 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

с участием:

административного истца Поветкина А.Н., представителя административного истца Кириенко Ю.К.,

заинтересованного лица Бекетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поветкина Алексея Николаевича к Призывной комиссии Курской области, военному комиссару Рыльского района Курской области Волошину Руслану Васильевичу о признании незаконными действий (бездействий) военного комиссара Рыльского района Курской области и решения призывной комиссии Курской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Поветкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Курской области, военному комиссару Рыльского района Курской области о признании незаконными действий (бездействий) военного комиссара Рыльского района Курской области и решения призывной комиссии Курской области. В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений) истец указал, что он с 29.01.2016 состоит на воинском учёте граждан, подлежащих призыву на военную службу в Военном комиссариате Рыльского района Курской области и в настоящее время в соответствии со ст. 43-в Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» имеет заболевание - гипертоническая болезнь I степени 2 ст. риска, 2 HI ФК1. Последнее обследование он проходил амбулаторно у кардиолога в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» с 23.06.2021 по 24.06.2021 года - диагноз: <данные изъяты> Решением призывной комиссии Рыльского района Курской области № 03 от 19.04.2021 он признан ограниченно годным к военной службе и на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе», освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас. 09.06.2021 после прохождения медицинского освидетельствования и прохождения осмотра врачей призывной комиссией Курской области был направлен врачом - терапевтом к начальнику центра - врачу-методисту центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Курской области, руководящему работой по контрольному медицинскому освидетельствованию (по согласованию), Бакетовой Тамаре Владимировне, которая пояснила, что изменяет ранее принятое решение о признании его ограниченно годным к военной службе, на годен с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-4»). При этом за период с 29.01.2016 по 24.06.2021 состояние здоровья его ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, в том числе и принятым на их основании решением призывной комиссией Рыльского района Курской области №03 от 19.04.2021 об освобождении от призыва на военную службу и зачислению в запас, в связи с чем действия военного комиссара Рыльского района о призыве административного истца на военную службу и выдаче 09.06.2021 повестки серии <данные изъяты> с обязательством явки для отправки к месту прохождения военной службы 01.07.2021 к 6.00 по адресу: гор. Рыльск, Советская площадь, 26, то есть до заседания призывной комиссии Курской области являются незаконными, а на заседание призывной комиссии Курской области его не вызывали и ему не известно, принимала ли призывная комиссия Курской области какие-либо решения относительно отмены решения призывной комиссией Рыльского района Курской области №3 от 19.04.2021. После подачи административного искового заявления в суд и ознакомления представителя истца с материалами дела стало известно, что только 18.06.2021 (протокол № 6 от 18.06.2021 заседания призывной комиссии Курской области), было отменено решение приз...

Показать ещё

...ывной комиссией Рыльского района Курской области № 3 от 19.04.2021 в отношении него. 21.06.2021 при подаче в военный комиссариат Рыльского района Курской области заявления на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии, военным комиссаром Рыльского района Курской области Волошиным Р.Б. была вручена повестка серии <данные изъяты> о призыве на военную службу с обязательством явки для отправки к месту прохождения военной службы 30.06.2021 к 6.00 по адресу: гор. Рыльск, Советская площадь, 26. При этом 22.06.2021 ему на основании заявления от 21.06.2021 в военном комиссариате Рыльского района Курской области вручена выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Рыльского района Курской области №3 от 19.04.2021, согласно которой он признан ограниченно годным к военной службе и на основании п.п «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе», освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас. Иных решений (заключений) призывной комиссии, в том числе и призывной комиссии Курской области, отменяющей решение призывной комиссии Рыльского района Курской области № 3 от 19.04.2021 ему до подачи административного иска в суд в военном комиссариате Рыльского района не вручали. Считает, что призывной комиссией Курской области на заседании 18.06.2021 необоснованно отменено решение призывной комиссии Рыльского района Курской области № 03 от 19.04.2021, согласно которого он признан ограниченно годным к военной службе и на основании п.п «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе», освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас. Его состояние здоровья за период с 29.01.2016 по 24.06.2021 ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем решение призывной комиссией Курской области принятое на заседании 18.06.2021 в отношении него о призыве на военную службу и действия военного комиссара Рыльского района, связанные с его призывом на военную службу, являются незаконными, поскольку он с 29.01.2016 состоит на воинском учёте граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Рыльского района Курской области, в течение почти пяти лет наблюдался у медицинских специалистов проходил по требованию должностных лиц военного комиссариата Рыльского района все необходимые медицинские комиссии и решением призывной комиссии Рыльского района Курской области № 03 от 19.04.2021 признан ограниченно годным к военной службе и на основании п.п «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе», освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас и действия военного комиссара Рыльского района по его призыву на военную службу нарушают его права, свободы и законные интересы. При этом военная служба связана с повышенными физическими нагрузками, которые при наличии у него <данные изъяты> не позволять ему выполнять обязанности военной службы без ухудшения состояния его здоровья.

На основании изложенного, истец просит: признать бездействия военного комиссара Рыльского района Курской области Волошина Р.В. по выполнению решения призывной комиссии Рыльского района Курской области № 03 от 19.04.2021 о признании его ограниченно годным к военной службе на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе», освобождении от призыва на военную службу и зачислению в запас, незаконными; признать действия военного комиссара Рыльского района Курской области Волошина Р.В. по призыву 30.06.2021 его на военную службу незаконными; признать действий военного комиссара Рыльского района Курской области Волошина Р.В. по призыву 01.07.2021 его на военную службу незаконными; признать решения призывной комиссии Курской области, оформленное протоколом № 06 от 18.06.2021 об отмене решения призывной комиссии Рыльского района Курской области № 03 от 19.04.2021 о признании его ограниченно годным к военной службе на основании п.п «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе», освобождении от призыва на военную службу и зачислению в запас, незаконным.

Административный истец Поветкин А.Н. и его представитель Кириенко Ю.К. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковые требования просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик военный комиссар Рыльского района Курской области Волошин Р.В., представитель заинтересованного лица Администрации Рыльского района Курской области (Призывная комиссия Рыльского района Курской области) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник центра-врач-методист центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Курской области, врач руководящий работой по контрольному медицинскому освидетельствованию Бекетова Т.В. в судебном заседания полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение Призывной комиссии Курской области законным.

В силу положений ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 5.1 Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Поветкин А.Н. <дата> года рождения с 29.01.2016 состоит на воинском учёте граждан, подлежащих призыву на военную службу в Военном комиссариате Рыльского района Курской области и в настоящее время в соответствии со ст. 43-в Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» имеет заболевание - <данные изъяты>

Последнее обследование он проходил амбулаторно у кардиолога в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» с 23.06.2021 по 24.06.2021 года - диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Рыльского района Курской области № 03 от 19.04.2021 он признан ограниченно годным к военной службе и на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе», освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас.

09.06.2021 после прохождения медицинского освидетельствования и прохождения осмотра врачей призывной комиссией Курской области был направлен врачом - терапевтом к начальнику центра - врачу-методисту центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Курской области, руководящему работой по контрольному медицинскому освидетельствованию (по согласованию), где ему было принято об изменении категории годности с ограниченно годен к военной службе, на годен с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-4»).

На основании изменения категории годности решением Призывной комиссии Курской области от 18.06.2021 было отменено решение призывной комиссии Рыльского района Курской области №3 от 19.04.2021 об освобождении от призыва на военную службу и зачислению в запас.

21.06.2021 Поветкину А.Н. военным комиссаром Рыльского района Курской области Волошиным Р.Б. была вручена повестка серии <данные изъяты> о призыве на военную службу с обязательством явки для отправки к месту прохождения военной службы 30.06.2021 к 6.00 по адресу: гор. Рыльск, Советская площадь, 26.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает, исковые требования Поветкина А.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку медицинское освидетельствование и заседание Призывной комиссии, по результатам которых решением Призывной комиссии Поветкин А.Н. был признан годным к военной службе, было проведено в рамках действующего законодательства, с соблюдением правил освидетельствования, соответствующими специалистами.

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования у Призывной комиссии возникли сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе.

Суд считает, что Призывной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья Поветкина А.Н. при принятии оспариваемого решения.

Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении дополнительного амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования, не имелось, решение о годности к военной службе было принято на основании имеющихся медицинских документов.

При обследовании призывника и принятии решения о годности Поветкина А.Н. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли, что данный врач Бекетова Т.В. подтвердила и в судебном заседании.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Кроме того, согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565, при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п.8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Поветкин А.Н. правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в Военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у Призывной комиссии не имелось.

Оспариваемые истцом бездействия военного комиссара Рыльского района по неисполнению отмененного решения призывной комиссии Рыльского района Курской области №3 от 19.04.2021, а также действия по призыву Поветкина А.Н. на военную службу имели место на основании законно принятого решения Призывной комиссии Курской области от 18.06.2021, в связи с чем, не могут быть признаны не законными.

На основании указанного медицинского освидетельствования Поветкина А.Н., решения призывной комиссии Курской области, Поветкину А.Н. на законных основаниях подлежала вручению повестка о явке в Военный комиссариат для отправки в вооруженные силы РФ.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны Призывной комиссии по проведению медицинского освидетельствования в отношении Поветкина А.Н., а также в действиях Военного комиссара Рыльского района Курской области в весеннем призыве 2021 года.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца.

При этом, необходимо принять во внимание, что весенний призыв завершен, Поветкин А.Н. к месту военной службы не направлен, то есть оспариваемое решение призывной комиссии Курской области перестало затрагивать права и законных интересы истца, поскольку является не реализованным.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Поветкину Алексею Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии Курской области, военному комиссару Рыльского района Курской области Волошину Руслану Васильевичу о признании незаконными действий (бездействий) военного комиссара Рыльского района Курской области и решения призывной комиссии Курской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.08.2021.

Председательствующий судья:

Свернуть
Прочие