Поволоцкая Марина Алексеевна

№12-154/19

42MS0118-01-2019-001219-27

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 октября 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поволоцкой Марины Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года Поволоцкая М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Поволоцкая М.А. просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что понятые, присутствовавшие при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уже находились на посту ГИБДД, и, как следствие, не были незаинтересованными и объективными. Видеозаписи при проведении освидетельствования не проводилось. Ни понятым, ни ей какие-либо права не разъяснялись, документы понятыми не подписывались. При проведении освидетельствования инспектором не проводился пробный забор воздуха, который свидетельствует об отсутствии остаточных паров этанола от пред...

Показать ещё

...ыдущего использования.

В судебном заседании Поволоцкая М.А. доводы жалобы поддержала, дополнительных доводов не представила, суду пояснила, что в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования подписи от ее имени выполнены ею, запись о согласии с результатами освидетельствования так же выполнена ей лично.

В судебном заседании инспектор ФИО3 против доводов жалобы возражал, суду пояснил, что пояснения данные мировому судье поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 13.06.2019 г. в 08 час. 00 мин. на <адрес> Поволоцкая М.А. управляла автомобилем «TOYOTA RACTIS» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, допустила нарушение п.2.7 ПДД..

Факт совершения Поволоцкой М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении № от 13.06.2019 г. При этом в протоколе имеется указание на разъяснении Поволоцкой М.А. ее прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ее подпись это удостоверяющая, кроме того присутствуют подписи понятых, которые удостоверяют, что им были разъяснены их права в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, а так же административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2019 г. №, в котором имеются подписи понятых, Поволоцкой М.А., протокол подписан без замечаний;

- актом № от 13.06.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным чеком-носителем, согласно которому установлено алкогольное опьянение Поволоцкой М.А. - 0,58 мг/л, освидетельствование проведено в присутствии понятых, Поволоцкая М.А. с результатом освидетельствования согласилась, замечаний не принесла;

- протоколом о задержании т/с № от 13.06.2019 г.;

- объяснениями понятых ФИО4, ФИО6. от 13.06.2019 г.;

- видеозаписью освидетельствования, которая так же исследована судом при рассмотрении дела.

- пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в судебном заседании

Совокупность имеющихся доказательств по делу мировой судья обоснованно посчитал достаточной для установления виновности Поволоцкой М.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судом дана надлежащая оценка исследованным судом доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Поволоцкая М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении Поволоцкой М.А. от управления транспортным средством.

В связи с чем, в отношении Поволоцкой М.А. инспектором ДПС было обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Поволоцкой М.А. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанной выше концентрации, у Поволоцкой М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом, мировым судьей дана надлежащая оценка доводам Поволоцкой М.А. о проведении в отношении нее процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушении требований Кодекса РФ об АП. Так, мировой судья верно установил, что согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поволоцкой М.А. проводилось при помощи прибора «ALCOTEST681». Поволоцкой М.А. был предъявлен прибор-измеритель (заводской номер ARZB 1024), целостность клейма не нарушена, предъявлено свидетельство о поверке измерительного прибора, мундштук в упаковке. По результату освидетельствования установлено алкогольное опьянение Поволоцкой М.А., что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждено бумажным чеком-носителем. Поволоцкая М.А. с результатом освидетельствования согласилась, указав об этом собственноручно в акте № от 13.06.2019 г. Таким образом доводы Поволоцкой М.А., приведенные как в судебном заседании так и в жалобе, не нашли своего подтверждения в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, полученными мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, согласно которым перед проведением освидетельствования Поволоцкой М.А. было предоставлено исправное техническое средство, с результатами освидетельствования она была согласна, что собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования, удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имела.

Ставить под сомнение данные показания инспектора ДПС ФИО3 оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами, изложенными им в рапорте, а также с иными материалами дела.

Таким образом, освидетельствование Поволоцкой М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Доводам Поволоцкой М.А., о возможной заинтересованности понятых, мировым судьей так же дана надлежащая оценка. Так, согласно показаниями инспектора ФИО3 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, понятые были приглашены из числа работников ветеринарной службы, находящихся в рейде по пресечению нарушений законодательства в области животного мира. ФИО6 ранее с ФИО3 знакома не была, в какой- либо зависимости, в том числе должностной от него не находится, в исходе дела не заинтересована. Состояние опьянения Поволоцкой М.А. установлено на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы Поволоцкой М.А. о не разъяснении ей и понятым прав, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировым судьей им дана верная оценка. В протоколе об административном правонарушении № от 13.06.2019 имеется подписи Поволоцкой М.А. о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Ко РФ об АП, каких-либо замечаний ей высказано не было. Согласно объяснениям ФИО6, ФИО4, при даче ими объяснений им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.7 Ко РФ об АП, данные обстоятельства ФИО6 подтвердила в судебном заседании в ходе допроса ее как свидетеля.

Таким образом, доводы Поволоцкой М.А. о том, что мировым судьей не дана оценка ее доводам не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы жалобы, о не проведении пробного забора воздуха, перед проведением освидетельствования суд находит не обоснованным и противоречащими положениям «Правил» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Мировым судьей при назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств.

Поэтому мировой судья обоснованно назначил Поволоцкой М.А. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в большинстве своем доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность Поволоцкой М.А. в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Оснований для отмены или изменения постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 29.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Поволоцкой М.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Горковенко М.Ю.

Свернуть