Повшедный Виктор Иванович

Дело № 1-74/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 25 октября 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого Повшедного В.И.,

защитника адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Повшедного В.И.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повшедный В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Повшедный В.И. **.**.**** около * час. * мин., находясь на ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, перелез через <данные изъяты> и незаконно проник на охраняемую территорию ООО "З", расположенного по адресу: ..., откуда с торгового места индивидуального предпринимателя А., предназначенного и используемого последней для хранения товарно-материальных ценностей, тайно похитил * мужских спортивных брюк по цене * руб. за штуку на сумму * руб, * мужских брюк камуфляжного типа по цене * руб за штуку на сумму * руб, * джинсов по цене * руб за шт...

Показать ещё

...уку на сумму * руб, * женских кофты (жилета) по цене * руб за штуку на сумму * руб, * детских костюма по цене * руб за штуку на сумму * руб, * мужских трико по цене * руб за штуку на сумму * руб.

В результате вышеуказанных преступных действий Повшедного В.И. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * руб. В дальнейшем Повшедный В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, **.**.**** около * час. * мин., находясь на ..., имея вновь возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, перелез через <данные изъяты> и незаконно проник на охраняемую территорию ООО "З", расположенного по адресу: ..., откуда с торгового места индивидуального предпринимателя А., предназначенного и используемого последней для хранения товарно-материальных ценностей, завладел имуществом, принадлежащим А., однако в момент совершения преступления был обнаружен В. Осознавая, что его преступные действия обнаружены В., Повшедный В.И. продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и открыто похитил * мужских спортивных брюк по цене * руб за штуку на сумму * руб, * женскую кофту (жилет) стоимостью * руб за штуку.

В результате вышеуказанных преступных действий Повшедного В.И. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму * руб. В дальнейшем Повшедный В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Повшедный В.И. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, суду пояснил, что в содеянных преступлениях раскаивается, но считает, что вещей было меньше по объему, указанному в обвинении.

Подсудимый Повшедный В.И. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании о том, что **.**.**** около * час. * мин., проходя <данные изъяты>, решил совершить кражу. Поскольку было <данные изъяты>, то он пролез в отверстие <данные изъяты>, проник на территорию ООО "З", прошел к <данные изъяты> А., развязал <данные изъяты>, взял с <данные изъяты> несколько спортивных мужских брюк, камуфляжные штаны, кофту. Точное количество похищенных вещей не знает, так как после кражи вещи не смотрел. Вещи положил в пакет, который был у него при себе. С территории ООО "З" вылез так же, между <данные изъяты>. С похищенным, пошел в <данные изъяты>, где встретил И., с которым <данные изъяты>. Он помог И. погрузить вещи в <данные изъяты>. Когда И. уехал, то забрал пакет с похищенным вместе со своими вещами.

Поскольку похищенные в первый раз вещи он утратил, решил снова пойти на <данные изъяты> и похитить там такие же вещи снова. Около * час. * мин. он пришел к <данные изъяты>, перелез через <данные изъяты>, проник на территорию ООО "З", где подошел к <данные изъяты> А., похитил спортивные мужские, кофты женские. Точное количество похищенного ему не известно, т.к. вещи не пересчитывал. С территории ООО "З" вылез через <данные изъяты>. Вещи держал в руке, дошел до <данные изъяты> и перекинул их через <данные изъяты>, потом перелез сам. Когда перелезал через <данные изъяты>, бросил вещи на землю, его увидели двое мужчин, так как вещи он бросил почти им под ноги. Мужчины сказали, чтобы он вернул вещи, но он вещи не вернул и, подобрав вещи, пошел к Р. В квартире у Р. была женщина, которой он предложил купить вещи. Она согласилась купить * брюк для Я., но оказалось, что брюки не подошли ему по размеру. Они вернулись в квартиру Р., куда пришел Ж., который забрал все вещи. В квартире он надел на себя * спортивных брюк, чтобы их не отобрал Ж., сказал ему, что это его брюки. Но Ж. увидел на штанах этикетки, понял, что они новые и потребовал их вернуть. Он снял брюки, вернул их Ж.

Суд считает доказанной виновность Повшедного В.И. в совершении тайного хищения имущества принадлежащего потерпевшей А. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Суд учитывает, что признательные показания подсудимого Повшедного В.И. не являются единственным доказательством его вины.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А. о том, что она является <данные изъяты>, работает в ООО "З". Территория ООО "З" предназначена, пригодна и используется для <данные изъяты>, сохранность имущества обеспечивается отсутствием свободного доступа на территорию сторожевой охраной. **.**.**** <данные изъяты> не работал. Территория ООО "З" охраняется с * час. * мин. до * час. * мин., ворота закрываются на ключ, свободного входа в ООО "З" в нерабочее время нет. Около * час. * мин. она пришла в ООО "З", заметила, что <данные изъяты>. Около * час. * мин. ей позвонили, сообщили, что у неё с <данные изъяты> украли вещи. От сотрудников полиции она узнала, что с <данные изъяты> украдены предметы одежды. Она осмотрела <данные изъяты> и обнаружила, что отсутствуют вещи, предназначенные для продажи, а именно * спортивных мужских штанов, * штанов мужских камуфляжного типа, * джинсов мужских, * кофты без рукавов (жилета), * костюма детских, состоящих из шорт и майки, * трикотажных мужских трико. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб. Иного дохода, кроме дохода в сумме от * до * рублей от <данные изъяты>, и <данные изъяты> в сумме * рублей, она не имеет, на её иждивении находится <данные изъяты>, который <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И. о том, что он проживает в .... **.**.**** он приехал в Медногорск, чтобы забрать вещи из дома на ..., где ранее временно проживал. **.**.**** около * час. * мин. он встретился в ... с Повшедным В., у которого был пакет, в нем находились штаны камуфляжной расцветки и спортивные брюки. Повшедный В. сказал, что продает вещи. Они <данные изъяты>, он попросил Повшедного помочь загрузить вещи из его дома. По дороге Повшедный В., из <данные изъяты> вытащил второй пакет с вещами. В нём были <данные изъяты>, а также одежда новая с этикетками - * детских шорт <данные изъяты> цвета, джинсы, несколько спортивных черных брюк с <данные изъяты>, женские вязаные кофты без рукавов, и мужские трико. Сколько предметов одежды каждого вида было, не знает. Повшедный помог ему загрузить вещи, затем достал из пакета новые брюки, надел их, свои старые джинсы выбросил, предложил ему забрать остальные вещи. Он согласился, вещи были новые, забрал пакет и уехал в .... Часть вещей – спортивные брюки, кофты, трико он раздал работникам <данные изъяты>, где работал. Одни детские шорты отдал незнакомому мужчине. Вещи, которые у него остались – * детских шорт, камуфляжные брюки и черные спортивные брюки он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Ж. о том, что он работает <данные изъяты>. **.**.**** он заступил на работу около * час. * мин. Территория ООО "З" огорожена <данные изъяты>, с <данные изъяты> расположены металлические ворота, которые в нерабочее время закрываются на ключ. В центре территории находятся <данные изъяты>. В нерабочее время <данные изъяты> не вывозится, остается на территории, накрывается <данные изъяты>. **.**.**** в * час. * мин. ему позвонил Ч. – <данные изъяты>, и сказал, чтобы он подошел во .... Во ... находился Ч., В., а также Р. и Повшедный. Ч. ему рассказал, что у Ращупкина дома находятся вещи, похищенные с .... На Повшедном были надеты * спортивных штанов черного цвета поверх собственных. Он поднялся в квартиру вместе с Р. и Повшедным. В квартире он нашел * новых спортивных штанов с этикетками, * женский жилет вязаный коричневого цвета. Р. ему пояснил, что вещи принес Повшедный В.И., чтобы их продать, купить <данные изъяты>. Все вещи он забрал, отнес на <данные изъяты>, положил в <данные изъяты>. На следующий день он снова встретил Повшедного В.И. Он ему сказал, что проникал на территорию <данные изъяты> дважды.

Согласно протоколу принятия устного заявления от А. от **.**.****, А. просит привлечь к ответственности неизвестного, который **.**.**** в период с * час. * мин. до * час. * мин. с её <данные изъяты> похитил предметы одежды (л.д. *).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрена территория <данные изъяты>, расположенного по адресу .... Установлено, что территория огорожена <данные изъяты>, вход осуществляется через металлические ворота, имеющие замки. На территории расположены <данные изъяты>, покрытые <данные изъяты>. Прилавок А. покрыт <данные изъяты> (л.д. *).

Протоколом выемки от **.**.**** у И. изъяты предметы одежды, переданные ему Повшедным В.И., а именно брюки мужские камуфляжного типа, брюки мужские спортивные черного цвета, шорты детские серого цвета, шорты детские зеленого цвета (л.д. *).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** осмотрены предметы одежды, изъятые **.**.**** у И.: брюки мужские спортивные черного цвета из синтетической ткани; брюки мужские утепленные из ткани камуфляжного типа; шорты детские из ткани серого цвета; шорты детские из ткани зеленого цвета камуфляжного типа. В ходе осмотра А. пояснила, что осмотренные вещи она узнает, как принадлежащие ей. Осмотренные предметы одежды признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. *).

Заключением товароведческой экспертизы от **.**.**** № *, установлено, что стоимость костюма детского, состоящего из шорт и майки составляет * рублей, стоимость спортивных мужских брюк черного цвета составляет * рублей, стоимость кофты (жилета) вязаного составляет * рубля, стоимость утепленных мужских брюк камуфляжного типа составляет * рублей, стоимость мужских джинсов составляет * рублей, стоимость трикотажных мужских трико составляет * рублей (л.д. *).

Согласно справке о размере <данные изъяты>, установлено, что А. ежемесячно получает <данные изъяты> в размере * руб. * коп. (л.д. *).

Судом установлено, что представленными доказательствами нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кража «с незаконным проникновением в иное хранилище» поскольку из показаний подсудимого Повшедного В.И. установлено, что умыслом подсудимого охватывалось, что совершается хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом из показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что для хищения вещей требовалось проникнуть на территорию огороженной охраняемой территории ООО "З". Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, которые подтвердили, что территория ООО "З", огорожена, является охраняемым объектом. Протоколами осмотра места происшествия подтверждено, что территория ООО "З" имеет ограждение, частично огорожена металлическими воротами. Очевидно, что умыслом подсудимого охватывалось то, что совершается хищение с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что им совершалось проникновение на территорию <данные изъяты> – так как он пролезал через <данные изъяты> ограждения ворот ООО "З".

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей доказан представленными суду доказательствами.

Из показаний потерпевшей А. установлено, что причиненный ущерб для неё является значительным, кроме дохода от <данные изъяты> она <данные изъяты>. Вместе с тем она проживает с <данные изъяты>, который находится на её иждивении.

Как установлено на иждивении потерпевшей находится <данные изъяты>, потерпевшая, как <данные изъяты>, ежемесячно оплачивает <данные изъяты>.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что им совершено хищение вещей в меньшем объеме, чем указано потерпевшей, суд считает способом защиты подсудимого от обвинения. Из показаний подсудимого установлено, что он похищенные вещи не пересчитывал. Как установлено на объем похищенного указала потерпевшая, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. На объем похищенных вещей указали свидетели, которые с подсудимым не знакомы, основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Суд, оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Повшедного В.И. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей доказана, в связи с изложенным суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Повшедного В.И., и суд квалифицирует действия Повшедного В.И. по данному эпизоду по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на то, что подсудимый Повшедный В.И. свою вину по эпизоду открытого хищения чужого имущества принадлежащего потерпевшей А., совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище признал, показал, что за ним посторонние лица не бежали, его не преследовали, суд приходит к выводу, что вина Повшедного В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность Повшедного В.И.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А. о том, что она является <данные изъяты>, Работает в ООО "З". Территория ООО "З" предназначена, пригодна и используется для хранения материальных ценностей, сохранность имущества обеспечивается отсутствием свободного доступа на территорию, <данные изъяты> охраной. **.**.**** ООО "З" не работало. Территория ООО "З" охраняется <данные изъяты> с * час. * мин. до * час. * мин., ворота закрываются на ключ, свободного входа на территорию в нерабочее время нет. Около * час. * мин. она пришла в ООО "З", заметила, что рабочее место выглядит не так, как прежде. Около * час. * мин. ей позвонили, сообщили, что у неё с <данные изъяты> украли вещи. От сотрудников полиции она узнала, что с её <данные изъяты> украдены предметы одежды. Она осмотрела <данные изъяты> и обнаружила, что отсутствуют вещи, предназначенные для продажи, а именно * спортивных мужских штанов, * штанов мужских камуфляжного типа, * джинсов мужских, * кофты без рукавов (жилета), * костюма детских, состоящих из шорт и майки, * трикотажных мужских трико.

Так, свидетель В. суду пояснил, что он является <данные изъяты>, у него имеется <данные изъяты>, расположенный .... **.**.**** около * час. * мин. он находился около <данные изъяты>, проводил <данные изъяты>. В этот момент Ц. обратила его внимание на ранее ему не знакомого Повшедного В.И., пояснила, что этот мужчина в течение дня уже дважды совершает хищение с территории <данные изъяты>. При этом он видел, что мужчина, который <данные изъяты>, собирает вещи: брюки, кофты, которые выбросил с территории <данные изъяты> через <данные изъяты>. Было очевидно, что он совершает хищение. Он обратился к Повшедному, сделал ему замечание, указав, что он ворует вещи. Однако он ответил ему, что он ворует не у него, при этом, забрав похищенные вещи, побежал в сторону <данные изъяты>. Он нашел рабоника ООО "З", рассказал ему о краже. После этого он и Ч. обошли <данные изъяты> в поисках скрывшегося мужчины, обнаружили Повшедного с Р. и женщиной во <данные изъяты>. На Повшедном было надето * новых спортивных штанов с этикетками. У женщины в руках был пакет, в котором были похищенные с <данные изъяты>. Они забрали пакет с похищенным, в котором находились брюки, кофты. Было очевидно, что отсутствовала часть похищенных вещей. Присутствующие пояснили, что остальные вещи находятся в квартире. Они вызвали Ж., который пошел в квартиру за вещами. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Ч. суду показал, что он работает ООО "З". **.**.**** около * час. * мин. ему позвонил В., который сообщил, что видел, как с территории <данные изъяты> неизвестный мужчина, украл вещи. В. рассказал, что он сказал мужчине, чтобы тот оставил вещи, но мужчина ответил В., что он похищает вещи не у него и с похищенным скрылся. Поскольку ООО "З" охраняется, он сообщил о случившемся работнику ООО "З" - Ж. В дальнейшем совместно с В. они обошли <данные изъяты>, во <данные изъяты> обнаружили Повшедного с которым находился Р. и женщина. В. узнал Повшедного как мужчину, совершившего хищение, на Повшедном В.И. поверх собственных штанов были надеты * или * спортивных штанов, с этикетками. Было понятно, что на нем надета похищенная с <данные изъяты> одежда. У женщины находился пакет, в котором оказались вещи с этикетками. Он позвонил Ж., работнику ООО "З", попросил его прийти во <данные изъяты>. Повшедный снял с себя похищенные штаны, и вместе с пакетом отдал ему. Повшедный пояснил, что остальная часть похищенных вещей находится у в квартире у Р. Ж. вместе с Р. и Повшедным пошли в <данные изъяты> за вещами. Как оказалось, Повшедный в тот день дважды проникал на территорию рынка.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Ж. о том, что он работает <данные изъяты> в ООО "З". **.**.**** он заступил на работу около * час. * мин. Территория ООО "З" огорожена <данные изъяты>, с <данные изъяты> расположены металлические ворота, которые в нерабочее время закрываются на ключ. В центре территории находятся <данные изъяты>. В нерабочее время <данные изъяты> не вывозится, остается на территории, <данные изъяты>. **.**.**** в * час. * мин. ему позвонил Ч. – <данные изъяты>, и сказал, чтобы он подошел во .... Он пришел во ..., там находился Ч., В., а также Р. и Повшедный В.И. Ч. ему рассказал, что у Р. <данные изъяты> находятся вещи, похищенные с <данные изъяты>. На Повшедном В.И. были надеты * спортивных штанов черного цвета поверх собственных. Ч. ему назвал <данные изъяты>, где лежали вещи. Он поднялся в <данные изъяты> вместе с Р. и Повшедным. В квартире он нашел * новых спортивных штанов с этикетками, * женский жилет вязаный коричневого цвета. Р. ему пояснил, что вещи принес Повшедный В.И., чтобы их продать, купить <данные изъяты>. Все вещи он забрал, отнес на <данные изъяты>, положил в ... А. На следующий день он снова встретил Повшедного В.И. Он ему сказал, что проникал на территорию ООО "З" дважды. Со слов В. ему известно, что он видел Повшедного В.И. на <данные изъяты>, как он перелезал через <данные изъяты> с вещами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрена территория <данные изъяты>, расположенного по адресу .... Территория огорожена <данные изъяты>, вход осуществляется через <данные изъяты>, имеющие замки. На территории расположены <данные изъяты> (л.д. *).

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** установлено, что осмотрены 1) предметы одежды, изъятые **.**.**** с <данные изъяты>: брюки мужские спортивные черного цвета, (* шт.); брюки мужские спортивные черного цвета (* шт.); брюки спортивные мужские черного цвета из синтетической ткани (всего * шт.); брюки мужские спортивные из ткани черного цвета (всего * шт.); кофта без рукавов (жилет) женская вязаная коричневого цвета; 2) предметы одежды, изъятые **.**.**** у И.: брюки мужские спортивные черного цвета из синтетической ткани, брюки мужские утепленные из ткани камуфляжного типа; шорты детские из ткани серого цвета; шорты детские из ткани зеленого цвета камуфляжного типа. Присутствующая при осмотре А. пояснила, что осмотренные вещи она узнает, как принадлежащие ей. Осмотренные предметы одежды признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. *).

Заключением товароведческой экспертизы № * от **.**.**** установлено, что стоимость костюма детского, состоящего из шорт и майки составляет * рублей, стоимость спортивных мужских брюк черного цвета составляет * рублей, стоимость кофты (жилета) вязаного составляет * рубля, стоимость утепленных мужских брюк камуфляжного типа составляет * рублей, стоимость мужских джинсов составляет * рублей, стоимость трикотажных мужских трико составляет * рублей (л.д. *).

Из протокола принятия устного заявления от А. от **.**.**** следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который **.**.**** в период с * час. * мин. до * час. * мин. с её торгового места похитил предметы одежды (л.д. *).

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства, учитывая, что действия Повшедного В.И., начатые как кража с незаконным проникновением в иное хранилище переросли в открытое хищение чужого имущества, суд считает, что вина Повшедного В.И. в совершении открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшей А. с незаконным проникновением в иное хранилище, доказана его действия квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей А. не имеется. Достоверность вышеуказанных показаний подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Показания находятся в логической взаимосвязи и не противоречат друг другу.

Судом установлено, что представленными доказательствами нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кража «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из показаний подсудимого Повшедного В.И. установлено, что умыслом подсудимого охватывалось, что совершается хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом из показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что для хищения вещей требовалось проникнуть на территорию <данные изъяты>, охраняемой <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, которые подтвердили, что территория <данные изъяты>, является охраняемым объектом. Протоколами осмотра места происшествия подтверждено, что территория <данные изъяты>. Очевидно, что умыслом подсудимого охватывалось то, что совершается хищение с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердил, что им совершалось проникновение на территорию <данные изъяты> – так как он пролезал <данные изъяты>.

Как установлено судом, Повшедный В.И., будучи замеченным при совершении хищения В., который сделал Повшедному В.И. замечание, при этом Повшедный В.И. понимая, что его незаконные действия обнаружены, вступил в разговор с В., пояснив, что он совершает хищение, но не у В., свои противоправные действия по незаконному изъятию вещей не прекратил, продолжил хищение чужого имущества и с похищенным имуществом скрылся. Как установлено судом Повшедный В.И. распорядился похищенными вещами по своему усмотрению, а именно, несколько похищенных брюк одел на себя, предложил П. купить у него брюки, т.е. совершил оконченный состав преступления.

В судебном заседании нашли свое подтверждение также время, место и способ совершения преступления.

На время указали как свидетели, так и сам подсудимый. Место совершения преступления также установлено из показаний лиц, допрошенных судом, протокола осмотра места преступления.

Таким образом, доказательств по делу, подтверждающих виновность Повшедного В.И. необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что им совершено хищение вещей в меньшем объеме, чем указано потерпевшей, суд считает способом защиты подсудимого от обвинения. Из показаний подсудимого установлено, что он похищенные вещи не пересчитывал. Как установлено на объем похищенного указала потерпевшая, у которой нет оснований оговаривать подсудимого. На объем похищенных вещей указали свидетели, которые с подсудимым не знакомы, основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Повшедному В.И. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку из показаний свидетелей установлено, что спустя непродолжительное время после совершения преступления, когда Повшедный В.И. был обнаружен во ..., подсудимый признался свидетелям в совершении хищения, указал место нахождение вещей в ... Р., как по открытому хищению имущества, так и по тайному хищению – у И.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Повшедного В.И. в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний, наличие заболеваний.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что смягчающим наказание обстоятельством является совершение Повшедным В.И. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как установлено судом у подсудимого имеется для проживания <данные изъяты>, имеются документы удостоверяющие личность, Повшедный В.И. <данные изъяты>. Из показаний подсудимого и свидетеля И. установлено, что в течение дня **.**.**** Повшедный В.И. <данные изъяты>, похищенные вещи реализовывал для приобретения <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Повшедному В.И., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ Повшедным В.И. совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, объект посягательства, способ и мотивы совершения преступлений, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений, личность виновного и условия его жизни.

Суд установил, что Повшедный В.И. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. *).

С учетом данных о личности подсудимого, оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Повшедному В.И. наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что у Повшедного В.И. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения Повшедному В.И. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления, совершенных Повшедным В.И. на менее тяжкую.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает, что дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возможно не назначать.

Меру пресечения Повшедному В.И. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, необходимости отбывания наказания в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ, принимает решение: * спортивных брюк черного цвета, * кофту (жилет), изъятые с территории <данные изъяты>, * спортивные брюки черного цвета, шорты детские серого цвета, шорты детские зеленого цвета, брюки камуфляжные, изъятые у И. – вернуть потерпевшей А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Повшедного В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Повшедному В.И. наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Назначить Повшедному Виктору Ивановичу наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Повшедному В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Повшедному В.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражу, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства: * спортивных брюк черного цвета, * кофту (жилет), изъятые с территории <данные изъяты>, * спортивные брюки черного цвета, шорты детские серого цвета, шорты детские зеленого цвета, брюки камуфляжные, изъятые у И. – вернуть потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток через Медногорский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Свернуть