Пояркина Наталия Николаевна

Дело № 33-6667/2022

№ 2-476/2022

66RS0007-01-2021-008580-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркиной Н.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Федорцова И.В. (доверенность от 28 ноября 2020 года 66 АА 6412995), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пояркина Н.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту- Отделение Пенсионного фонда РФ) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что 16 марта 2021 года обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 25 лет), спе...

...циальный страховой стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

Полагала решение органа пенсионного обеспечения незаконным, поскольку ответчик неправомерно не включил в льготный стаж периоды работы с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан».

Вопреки решению органа пенсионного обеспечения период в период с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года педагогическая деятельность осуществлялась на условиях полного рабочего времени.

В период с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года истец осуществлял педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении для детей, предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика от 28 июня 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с 16 марта 2021 года.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения органа пенсионного обеспечения от 28 июня 2021 года № 253823/21.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Пояркиной Н.Н. отказано.

С таким решением суда не согласился истец, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о недоказанности факта выполнения истцом нормы рабочего времени в период работы в должности воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121 с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года не основан на представленных суду доказательствах. Отсутствие сведений за спорные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета не может нарушать ее пенсионных прав. Выражает несогласие с выводом суда о том, что негосударственное коррекционное образовательное учреждение «Центр индивидуального образования «Пеликан» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Приходя к выводу о недоказанности выполнения истцом нормы рабочего времени в период с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года, суд вышел за пределы иска, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом спора.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующего в деле лица.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2021 года истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На основании решения Управления Пенсионного фондаот28 июня 2021 года№ 253823/21 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 25 лет); специальный страховой стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

Ответчик не включил в льготный стаж периоды работы:

- с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в должности воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121 в связи с тем, что истцом не выработана норма работа времени (работа на 0,75 ставки);

- с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в должности воспитателя негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан» в связи с тем, что наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». В подпункте «м» пункта II названного Постановления указаны списки, применяемые при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

К спорному периоду работы истца подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее Список от 29 октября 2002 года № 781).

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила от 29 октября 2002 года № 781).

Пунктом 3 указанных Правил определено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Следовательно, непременным условием включения в специальный стаж является работа в должности, указанной в Списке от 29 октября 2002 года № 781, и в учреждении, поименованном в данном Списке.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При рассмотрении спора установлено, что работодателями МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121, негосударственное коррекционное образовательное учреждение «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан», за спорные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца сданы без указания кода, предусматривающего льготное пенсионное обеспечение.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных указанными Правилами.

Как установлено судом, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 19 февраля 1998 года, спорные периоды имели место после его регистрации в системе страхования.

Из материалов дела следует, что период работы истца с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121 указан с отметкой о выполнении педагогической работы на условиях 0, 75 ставки; период работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» в индивидуальном лицевом счете указан без указания кода особых условий труда (педагогическая деятельность), то есть работодатели сами не относят работу истца в спорный период времени, к работе дающий право на досрочное назначение пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца ни трудовая книжка (л.д. 13-14), ни справки 2-НДФЛ (л.д. 22-25), выписка из журнала приказов МБДОУ-детский сад № 121 от 01 сентября 2004 года не подтверждают выполнение Пояркиной Н.Н. работы на 1 ставку в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121. Данный вывод согласуется с приказом (копия) указанного образовательного учреждения от 01 сентября 2004 года, из которого следует, что Пояркиной Н.Н. была изменена нагрузка с 1 ставки на 0,75 ставки на основании ее личного заявления (л.д. 33); он не противоречит справке МКУ «Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений города Екатеринбурга (л.д. 32). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы о том, что в специальный стаж подлежит включению период работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в должности воспитателя негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан» на нормах материального права не основан, поскольку Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2002 № 781, наименование учреждения «Центр индивидуального образования» не предусмотрено; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета он не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.

Дело № 33-10176/2023

№ 2-6273/ 2023

66RS0007-01-2021-008580-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т. С.,

судей Ершовой Т. Е.,

Редозубовой Т. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркиной Наталии Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж

по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения представителя ответчика Серебряковой И. А. (доверенность от 20 января 2023 года № 91), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Федорцева И. В. (доверенность от 28 ноября 2020 года № 66 АА 6412995), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пояркина Н. Н. обратилась с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что 16 марта 2021 года обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии...

... отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 25 лет), специальный страховой стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

Истец полагал решение Управления Пенсионного незаконным. При этом ссылался на то, что орган пенсионного обеспечения без достаточных на то оснований не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении-детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»;

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика от 28 июня 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с 16 марта 2021 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года исковые требования Пояркиной Н. Н. удовлетворены.

На Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы Пояркиной Н. Н.

- с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан»,

- с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан».

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 № 253823/21 об отказе в установлении пенсии в части невключения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода.

С таким решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пояркиной Н. Н. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием применения льготного исчисления стажа работы являются характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае, функциональных обязанностей педагогического работника с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Законодательство об образовании либо о пенсионном обеспечении не содержит самостоятельного регулирования понятия «учреждения» применительно к организациям, осуществление трудовой деятельности в которых на определенных должностях дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Следовательно, при определении понятия «учреждение», с осуществлением в котором возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит применению гражданское законодательство.

Как следует из устава Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»-это некоммерческая организация-учреждение для детей, в том числе, имеющих проблемы в развитии, обучении, социальной адаптации и нуждающихся в психолого-педагогической и социальной помощи, учрежденное в целях предоставления услуг в области образования, науки и иных услуг, соответствующих целям деятельности учреждения.

При этом основная функция организации- предоставление услуг-осуществляется НО «ЧОУ «Пеликан» на платной основе, что противоречит самой сути понятия «учреждения».

Кроме того, лицензии негосударственного коррекционного образовательного учреждения «Центр индивидуального развития «Пеликан» и некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» выданы на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении, а именно по программам дополнительного образования детей дошкольного возраста.

Таким образом, организация, в которой истец работал в спорный период, не только не являлась учреждением, но и являлась организацией дополнительного образования.

В пункте 2 Списка № 781 учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, наименования «Центр индивидуального образования» не предусмотрено, равно как и не предусмотрена должность «воспитатель». Более того, из представленных суду документов и пояснений истца следует, что в спорный период Пояркина Н. Н. выполняла функциональные обязанности воспитателя, в не педагога дополнительного образования (наименование должности, поименованной в п. 2 Списка № 781).

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2021 года истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На основании решения Управления Пенсионного фондаот28 июня 2021 года№ 253823/21 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 25 лет); специальный страховой стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

Ответчик не включил в льготный стаж периоды работы:

- с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в должности воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121 в связи с тем, что истцом не выработана норма работа времени (работа на 0,75 ставки);

- с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в должности воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан» в связи с тем, что наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Пояркиной Н. Н. отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца- без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 год вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований Пояркиной Н.Н. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом кассационной инстанции указано, что в силу Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» то обстоятельство, что образовательное учреждение имеет организационно-правовую форму-негосударственное коррекционное учреждение имеет организационно-правовую форму-негосударственное коррекционное образовательное учреждение, некоммерческая организация при доказанности его статуса, как образовательного учреждения и отнесения к одному из видов образовательных учреждений, предусмотренных Списком от 2002 года, не может лишать педагогического работника такого учреждения права на включение периода работы в этом учреждении в специальный стаж.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам подлежащим установлению и доказыванию, относились такие, как установление типа и вида учреждения котором работал истец в спорный период, цели, задачи и основные виды деятельности согласно Уставу, выполнение истцом деятельности на полную ставку.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», суды сослались лишь на формальное несоответствие наименования учреждения Списку № 781, а также отсутствие кодов льготы, дающей право на включение спорного периода в специальный стаж; не проверялась судами и возможность применения в настоящем споре приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 сентября 2015 года № 661 « Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях». Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года основаны на неполно установленных обстоятельствах, являются преждевременными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что характер деятельности НО ЧОУ «Пеликан», в котором работал истец, в спорный период соответствовал характеру деятельности поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка № 781 организаций, а истец, в свою очередь, в период с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года выполнял педагогическую нагрузку, а потому пришел к выводу о том, что в период работы Пояркиной Н.Н. в качестве воспитателя с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» подлежит включению в специальный педагогический стаж истца для целей досрочного назначения пенсии по старости. При таких обстоятельствах, исковые требования Пояркиной Н.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения ответчика в данной части незаконным - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия назначается независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

К спорному периоду работы подлежит применению Список № 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Как указано в пункте 3 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Раздел «Наименование учреждений» Списка № 781 предусмотрены следующие типы учреждений:

пункт 1.1 - общеобразовательные учреждения (школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования);

пункт 1.5 - специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (детский сад; начальная школа (школа) - детский сад и др.);

пункт 1.8 - дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли).

Согласно положениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений (государственных, муниципальных и частных), а также в форме автономных некоммерческих организаций (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01 сентября 2013 года, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, согласно статье 22 которого образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

По смыслу вышеуказанных норм закона образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2007 года между негосударственным коррекционным образовательным учреждением «Центр индивидуального образования «Пеликан» и истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого, истец был принят на работу воспитателем 1 категории, истцу устанавливалась продолжительность рабочего дня с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 с понедельника по пятницу (т.1, л.д. 206). По условиям дополнительного соглашения от 20 октября 2009 года в связи с государственной регистрацией изменений наименования работодателя признано считать некоммерческой организацией «Частное образовательное учреждение «Пеликан» (т. 1, л.д. 208).

Штатное расписание организации предусматривало должности директора (1 ст.), бухгалтера (1 ст.), охранника (1 ст.), секретаря (1 ст.), зам. директора по хоз. части (1 ст.), шеф-повара (1 ст.), воспитателя (1 ст.) ( т. 1, л.д. 212-213)

В силу приказа от 25 августа 2011 года № 00000009 трудоправовые отношения между сторонами прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т.1, л.д. 209).

В соответствии с Уставом негосударственного коррекционного образовательного учреждения «Центр индивидуального образования «Пеликан» (утв. 19 мая 1997 года) указанное учреждение являлось некоммерческой организацией-учреждением специального (коррекционного) образования, учрежденной в целях предоставления услуг в области образования, науки и иных услуг обучающимся с отклонениями (трудностями) в развитии. Предметом деятельности центра являлась образовательная деятельность в сфере дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, дополнительного образования обучающихся с отклонениями в развитии (п 9). Организация образовательного процесса регламентируется учебными планами, образовательными программами.

Согласно Уставу некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» (утв. решением собрания учредителей (протокол от 20 сентября 2009 года № 1) учреждением является некоммерческая организация- учреждение для детей, в том числе имеющих проблемы в развитии, обучении, социальной адаптации и нуждающихся в психолого-педагогической и социальной помощи, учрежденное в целях предоставления услуг в области образования, науки иных услуг, соответствующих целям деятельности учреждения (п. 1.1.). Учреждение реализует образовательные программы в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, начального профессионального, дополнительного образования в соответствии с государственными образовательными стандартами. Организационно-правовая форма-частное учреждение (п. 1.10).

Целью деятельности учреждения является формирование общей культуры личности детей, в том числе с отклонениями (трудностями) в развитии на основе усвоения обязательного минимума содержания программ дошкольного, общего, начального профессионального, дополнительного образования, их реабилитации и коррекции, адаптации к жизни в обществе, создании основы для осознанного выбора и последующего освоения программ среднего и высшего профессионального образования (п. 2.1.)

Предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, деятельность по психолого-педагогической, и медико-социальной реабилитации и коррекции в сфере дошкольного, начального общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, дополнительного образования детей (п. 2.2.); основными видами деятельности являются: оказание помощи детям, испытывающим трудности в усвоении образовательных программ; осуществление индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной и юридической помощи детям; оказание помощи другим образовательным учреждениям по вопросам обучения и воспитании детей (п. 2.3.).

Организация образовательного процесса регламентируется учебными планами, образовательными программами, годовым календарным учебным графиком, расписанием занятий (п. 3.1.) (т. 2, л.д. 213-218).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что истец не осуществлял трудовую деятельность в учреждении, предусмотренном п. 1 Списка.

Как указано выше, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс.

В соответствии с частью 1 статьи 91 указанного Федерального закона образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование, как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

К основным образовательным программам в силу пункта 1 части 3 статьи 12 указанного Федерального закона относятся основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

К дополнительным образовательным программам в силу пункта 1 части 4 статьи 12 указанного Федерального закона относятся дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Образовательные программы дошкольного образования разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования и с учетом соответствующих примерных образовательных программ дошкольного образования (часть 6 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 октября 2013 года № 1115.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что в частном образовательном учреждении «Пеликан» реализовывались основные общеобразовательные программы, а потому оно подлежит к отнесению к учреждениям, указанным в п. 1 Списка.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке Министерством общего и среднего профессионального образования Свердловской области 15 октября 2004 года Негосударственному коррекционному образовательному учреждению « Центр индивидуального образования «Пеликан» выдана лицензия № 111880 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении (ях) к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся. Согласно приложению к лицензии, она выдана на право реализации программ дополнительного образования детей дошкольного возраста по направленностям: естественно-научная, социально-педагогическая, культурологическая; указано на уровень - «Дополнительное образование», срок 3 года (с 3 до 6 лет). В соответствии с лицензией Министерства общего и профессионального образования от 28 мая 2010 года некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение предоставлено право на реализацию дополнительных общеобразовательных программ дополнительного образования по направленностям: естественно-научная, социально-педагогическая, культурологическая, указано на дополнительный уровень образования, нормативный срок 4 года (с 3 до 7 лет).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что период работы истца в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» в индивидуальном лицевом счете указан без указания кода особых условий труда (педагогическая деятельность).

При рассмотрении настоящего спора допустимых доказательств в подтверждение льготного характера работы в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями либо соответствующими государственными (муниципальными) органами подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Наблюдательное дело в органе пенсионного обеспечения отсутствует, что подтверждено в заседании судебной коллегии представителем ответчика.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в пункте 2 Списка № 781 учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, наименования «Центр индивидуального образования» не предусмотрено, равно как и не предусмотрена должность «воспитатель».

Более того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта выполнения нормы рабочего времени в материалы дела не представлено, трудовой договор и информация учреждения от 08 ноября 2022 года данное обстоятельство не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для применения в настоящем споре приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 сентября 2015 года № 661 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях»

Следовательно, исковые требования Пояркиной Н. Н. о включении в специальный страховой стаж спорных периодов работы удовлетворению не подлежат, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 28 июня 2021 года № 253823/21 в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в Негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», возложении на Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области обязанности по включению в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в Негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении вышеуказанных требований Пояркиной Наталии Николаевны отказать.

Председательствующий Т. С. Иванова

Судьи Т.Е. Ершова

Т. Л. Редозубова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года дело № 2-476/2022(2-6487/2021)

66RS0007-01-2021-008580-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 января 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркиной Наталии Николаевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Пояркина Н.Н. предъявила к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области иск о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию досрочно, в котором просила:

- признать незаконным решение ответчика от 28.06.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- включить в специальный страховой стаж периоды работы:

- с 01.09.2004 по 31.08.2005 в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121;

- с 01.10.2007 по 25.08.2011 в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образоват...

...ельное учреждение «Пеликан»;

- Обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с 16.03.2021.

В обоснование иска указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению стаж на соответствующих видах работ составил на дату подачи заявления 19 лет 09 месяцев 14 дней. Управлением не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

с 01.09.2004 по 31.08.2005 в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников №121 в качестве воспитателя по причине осуществления деятельности на 0,75 ставки;

с 01.10.2007 по 25.08.2011 в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан» в качестве воспитателя по причине отсутствия в законе прямого указания на наименование учреждения «Центр индивидуального образования».

Считает, что решение в данной части является незаконным и необоснованным.

Истец работала в МБДОУ детский сад № 121 с 01.10.2001 по 25.08.2006 в должности воспитателя. Весь указанный период истец работала на условиях постоянной занятости воспитателем в течение полного рабочего дня. Тождественность выполняемых мною работ по занимаемой должности воспитателя в период с 01.10.2001 по 25.08.2006 подтверждается записями в трудовой книжке и справками и размере заработной платы за указанный период времени. Отказ Управления во включении в специальный трудовой стаж периода работы в МДОУ детский сад № 121 с 01.09.2004 по 31.08.2005 не обоснован. Сведения индивидуального лицевого счета о том, что педагогическая деятельность в этот период осуществлялась на 0,75 ставки не достоверны и ничем не подтверждены. В уточняющей справке, предоставленной МБДОУ - детский сад № 121 № 114 от 26.02.2021, отсутствуют какие-либо сведения об осуществлении Пояркиной Н.Н. работы в условиях неполного рабочего дня, и, напротив, содержится информация об отсутствии простоев, сокращенных рабочих недель (дней) отпусков без сохранения заработной платы в указанный период. Сведения индивидуального лицевого счета о том, что педагогическая деятельность осуществлялась Пояркиной Н.Н. в период с 01.09.2004 по 31.08.2005 на условия полного рабочего дня нарушают право на пенсионное обеспечение. Об уменьшении тарифной ставки до 0,75 истец не знала, на снижение ставки не соглашалась ни устно, ни письменно, приказ об изменении нагрузки не вручался. Копия выписки из приказа № 47 от 01.09.2004 впервые предоставлена представителем 15.09.2021 года. В справке № 164 от 15.09.2021 г. заведующей МБДОУ - детский сад № 121 Фатуллаевой О.В. предоставлены сведения об отсутствии в личном деле Пояркиной Н.Н. заявления на снижение нагрузки с 1.0 ставки на 0,75 ставки и соглашения об изменении режима рабочего времени. Изменения нагрузки по должности воспитателя МБДОУ - детский сад № 121 с 01.09.2004 в силу не вступали в связи с несогласованием изменения режима рабочего времени сторонами трудового договора и не уведомлением истца о принятом решении. Все время работы с 01.10.2001 по 25.08.2006 в МБДОУ детский сад № 121 истец осуществляла одни и те же действия в период с 9:00 до 18:00, фактическая нагрузка никогда не уменьшалась. Период работы с 01.09.2004 по 31.08.2005 в качестве воспитателя МБДОУ - детский сад № 121 необоснованно не принят ответчиком к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии.

Негосударственное коррекционное образовательное учреждение «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан» осуществляли свою деятельность в соответствии с Законом РФ "Об образовании", действующим законодательством, типовым положением об общеобразовательном учреждении. К числу должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Списком должностей относится, в частности - воспитатель. Организационно-правовая форма вышеназванного образовательного учреждения, где истец работала, не меняют по сути содержания выполняемой истцом работы, ни наименование ее должности, ни ее должностных обязанностей. Таким образом, наименование организации, может быть отнесено по виду и типу к общеобразовательным учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Поскольку в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении для детей, предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, период работы с 01.10.2007 по 25.08.2011 в должности воспитателя Негосударственного коррекционного образовательного учреждения «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» подлежит включению в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила в суд для участия в деле своего представителя Федорцова И.В.

В судебном заседании представитель истца Федорцов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области Серебрякова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третьи лица Некоммерческая организация "Частное образовательное учреждение "Пеликан", МБДОУ-детский сад № 121 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости всем категориям граждан, которым данное право было гарантировано Законом N 173-ФЗ и законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списки и правила, которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 Пояркина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика от 28.06.2021 № 253823/21 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы, оспариваемые истцом:

- с 01.09.2004 по 31.08.2005 в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121, поскольку работа на 0,75 ставки не засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

- с 01.10.2007 по 25.08.2011 в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», поскольку списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 № 781 наименование «Центр индивидуального образования» не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке № № Пояркина Н.Н. принята 01.10.2001 воспитателем в МДОУ-д/с № 121, 25.08.2006 уволена по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию. 01.10.2007 Пояркина Н.Н. принята на должность воспитателя в Негосударственное коррекционное образовательное учреждение «Центр индивидуального образования «Пеликан» (с 20.10.2009 Некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан»), 25.08.2011 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справке филиала – Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Чкаловского района № 561 от 03.09.2021 Пояркиной Н.Н. за период с 01.09.2004 по 31.08.2005 выполнялась работа педагогической нагрузки в размере 0,75 ставки, за период с 01.09.2005 по 25.08.2006 выполнялась работа педагогической нагрузки в размере 1 ставки. Также представлен приказ № 47 от 01.09.2004 об изменении нагрузки, в качестве основания указано личное заявление, также указано, что архивные документы в период с 2001 по 2010 частично недоступны, представлены не в полном объеме, в личном деле Пояркиной Н.Н. отсутствует заявление на снижение нагрузки, соглашение об изменении рабочего времени.

Согласно справке НО «ЧОУ «Пеликан» № 44 от 10.11.2011 Пояркина Н.Н. в период с 01.10.2007 по 25.08.2011 работала в НО «ЧОУ «Пеликан» в должности воспитателя, налоги и отчисления на заработную плату начислены и оплачены в полном объеме.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пояркина Н.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19.02.1998 г.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Пояркина Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в МБДОУ-детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № 121, в том числе в спорный период с 01.09.2004 по 31.08.2005, с проставлением основания (кода) для досрочного назначения страховой пенсии и указанием выполнения педагогической нагрузки в размере 0,75 ставки, а также Пояркина Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в НО «ЧУДО «Пеликан» в период с 01.10.2007 по 31.08.2011, при этом работодателем сведения о работе истца представлены без указания кода особых условий труда - не проставлены основания (кода) для досрочного назначения страховой пенсии, не указано выполнение педагогической нагрузки в каком-либо размере, страховые взносы уплачены.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных указанными Правилами.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 раздела II).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выполнение истцом в период с 01.09.2004 по 31.08.2005 и с 01.10.2007 по 25.08.2011 нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), материалы дела не содержат, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Как сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, так и сведения, содержащиеся в документах, представленных работодателем, касательно спорных периодов работы не подтверждают выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". В подпункте "м" пункта II названного Постановления указаны списки, применяемые при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

К спорному периоду работы истца с 01.10.2007 по 25.08.2011 подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее Список от 29 октября 2002 года N 781).

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила от 29 октября 2002 года N 781).

Пунктом 3 указанных Правил определено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Следовательно, непременным условием включения в специальный стаж является работа в должности, указанной в Списке от 29 октября 2002 года N 781, и в учреждении, поименованном в данном Списке.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 № 781, наименование учреждения «Центр индивидуального образования» не предусмотрено.

Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 19 лет 09 месяцев 14 дней, судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, следовательно, ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения ответчика от 28.06.2021 № 253823/21 об отказе в назначении пенсии незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пояркиной Наталии Николаевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить страховую пенсию досрочно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко

66RS0007-01-2021-008580-63 <данные изъяты>

Дело № 2-6273/2022 Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркиной Наталии Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российский Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

Пояркина Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области иск о признании решения от 28.06.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоовы работы с 01.09.2004 по 31.08.2005 в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01.10.2007 по 25.08.2011 в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан»; назначить страховую пенсию досрочно с 16.03.2021.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного с...

...уда от 26.04.2022 исковые требования Пояркиной Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований Пояркиной Н.Н. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2007 по 25.08.2011, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, в обоснование исковых требований Пояркиной Н.Н. указано, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению, стаж на соответствующих видах работ составил на дату подачи заявления 19 лет 09 месяцев 14 дней. Управлением не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период с 01.10.2007 по 25.08.2011 в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан» в качестве воспитателя по причине отсутствия в законе прямого указания на наименование учреждения «Центр индивидуального образования». Истец считает, что решение в данной части является незаконным и необоснованным. Негосударственное коррекционное образовательное учреждение «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан» осуществляли свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», действующим законодательством, типовым положением об общеобразовательном учреждении. К числу должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Списком должностей относится, в частности - воспитатель. Организационно-правовая форма вышеназванного образовательного учреждения, где истец работала, не меняют по сути содержания выполняемой истцом работы, ни наименование ее должности, ни ее должностных обязанностей. Таким образом, наименование организации, может быть отнесено по виду и типу к общеобразовательным учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Поскольку в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении для детей, предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, период работы с 01.10.2007 по 25.08.2011 в должности воспитателя Негосударственного коррекционного образовательного учреждения «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» подлежит включению в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В судебном заседании истец Пояркина Н.Н. и ее представитель Федорцов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области Серебрякова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо Некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Федеральном законе «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости всем категориям граждан, которым данное право было гарантировано Законом № 173-ФЗ и законодательством, действовавшим до 01.01.2002.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списки и правила, которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 Пояркина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 28.06.2021 № 253823/21 в назначении досрочной страховой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ; стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

В специальный стаж не был включен, в том числе, период работы с 01.10.2007 по 25.08.2011 в качестве воспитателя в негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан», поскольку списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 № 781 наименование «Центр индивидуального образования» не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке АТ-V № Пояркина Н.Н. 01.10.2007 принята на должность воспитателя в Негосударственное коррекционное образовательное учреждение «Центр индивидуального образования «Пеликан» (с 20.10.2009 Некоммерческая организация «Частное образовательное учреждение «Пеликан»), 25.08.2011 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно справке НО «ЧОУ «Пеликан» № 44 от 10.11.2011 Пояркина Н.Н. в период с 01.10.2007 по 25.08.2011 работала в НО «ЧОУ «Пеликан» в должности воспитателя, налоги и отчисления на заработную плату начислены и оплачены в полном объеме.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пояркина Н.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19.02.1998.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Пояркина Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в НО «ЧУДО «Пеликан» в период с 01.10.2007 по 31.08.2011, при этом работодателем сведения о работе истца представлены без указания кода особых условий труда - не проставлены основания (кода) для досрочного назначения страховой пенсии, не указано выполнение педагогической нагрузки в каком-либо размере, страховые взносы уплачены.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия назначается независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

К спорному периоду работы подлежит применению Список № 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

В разделе «Наименование учреждений» Списка № 781 предусмотрены следующие типы учреждений:

пункт 1.1 – общеобразовательные учреждения (школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования);

пункт 1.5 – специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (детский сад; начальная школа (школа) - детский сад и др.);

пункт 1.8 – дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений (государственных, муниципальных и частных), а также в форме автономных некоммерческих организаций.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01.09.2013, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, согласно статье 22 которого образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований. Платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

С учетом приведенных норм Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» то обстоятельство, что образовательное учреждение имеет организационно-правовую форму – негосударственное коррекционное образовательное учреждение, некоммерческая организация при доказанности его статуса, как образовательного учреждения и отнесения к одному из видов образовательных учреждений, предусмотренных Списком от 2002 года, не может лишать педагогического работника такого учреждения права на включение периода работы в этом учреждении в специальный стаж.

Само по себе отсутствие кодов льготы, дающей право на включение спорного периода в специальный стаж, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии. В такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, либо о несогласованности между работодателем и пенсионным органом по данному вопросу.

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Приказом Минтруда России от 24.09.2015 № 661н в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2014 № 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» приказано: установить по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации:

- тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях независимо от их наименований, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность обучающихся любого возраста (работающих и неработающих) по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в общеобразовательных учреждениях (центры образования), предусмотренных пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, и профессиональной деятельности, выполнявшейся в общеобразовательных учреждениях (вечерние (сменные) общеобразовательные школы; открытые (сменные) общеобразовательные школы), предусмотренных пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее - Правила);

- тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей с ограниченными возможностями здоровья, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (школа; школа-интернат), предусмотренных пунктом 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка;

- тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в дошкольных образовательных организациях для детей независимо от их наименований, в том числе структурных подразделениях организаций, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в дошкольных образовательных учреждениях (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), предусмотренных пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка, и профессиональной деятельности, выполнявшейся в структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет) (детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), указанных в пункте 13 Правил.

Как следует из материалов дела, Негосударственное коррекционное образовательное учреждение «Центр индивидуального образования «Пеликан» имеет лицензию от 15.10.2004 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к данной лицензии, в приложении к лицензии указаны программы дополнительного образования детей дошкольного возраста. Аналогичная лицензия выдавалась учреждению 28.05.2010.

В уставе НО ЧОУ «Пеликан» от 20.09.2009 зафиксировано, что НО ЧОУ «Пеликан» - это некоммерческая организация – учреждение для детей, в том числе, имеющих проблемы в развитии, обучении, социальной адаптации и нуждающихся в психолого-педагогической и социальной помощи, учрежденное в целях предоставления услуг в области образования, науки и иных услуг, соответствующих целях деятельности учреждения.

Учреждение реализует образовательные программы в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, начального профессионального, дополнительного образования в соответствии с государственными образовательными стандартами.

Согласно ответу НО ЧУДО «Пеликан» от 08.11.2022 Пояркина Н.Н. принята на работу 01.10.2007 по трудовому договору № 7 от 01.10.2007 на постоянное место работы, на должность воспитателя с установленным режимом работы: продолжительность рабочего дня с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00, с понедельника по пятницу. В период с 01.10.2007 по 25.08.2011 Пояркина Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и согласно штатному расписанию, а именно, осуществляла деятельность воспитателя по постоянному месту работы.

Оплата труда Пояркиной Н.Н. определялась условиями трудового договора.

Образовательные программы в организации постоянно изменялись и актуализировались в целях приведения образовательных программ в соответствии с нормами действующего законодательства. Образовательные программы, действовавшие в период работы Пояркиной Н.Н. (2007-2011 г.г.), отсутствуют, поскольку находятся за пределами сроков хранения.

В штатных расписания, действовавших в период работы Пояркиной Н.Н. предусмотрена 1 штатная единица в должности воспитателя. Из трудового договора № 7 от 01.10.2007 следует, что Поярикна Н.Н. работала на полную ставку в должности воспитателя 1 категории.

С учетом вышеуказанных норм права, а также из анализа представленных в материалы дела документов следует, что характер деятельности НО ЧОУ «Пеликан», в котором работала истец в спорный период соответствует характеру деятельности поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка № 781 организаций, а истец, в свою очередь, в период с 01.10.2007 по 25.08.2011 выполняла педагогическую нагрузку, что позволяет суду прийти к выводу о том, что период работы Пояркиной Н.Н. в качестве воспитателя с 01.10.2007 по 12.10.2009 в Негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан», с 13.10.2009 по 25.08.2011 в качестве воспитателя в Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» подлежит включению в специальный педагогический стаж истца для целей досрочного назначения пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пояркиной Н.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2007 по 25.08.2011, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения ответчика в данной части незаконным - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом включенного судом периода специальный стаж истца составляет 23 года 08 месяцев 09 дней.

Соответственно, необходимый 25-летний стаж на соответствующих видах работ истцом не выработан, в связи с чем истец не имеет права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пояркиной Наталии Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российский Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода работы – удовлетворить.

Возложить обязанность на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы Пояркиной Наталии Николаевны:

- с 01.10.2007 по 12.10.2009 в качестве воспитателя в Негосударственном коррекционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан»,

- с 13.10.2009 по 25.08.2011 в качестве воспитателя в Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан».

Признать незаконным Решение УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28.06.2021 № 253823/21 об отказе в установлении пенсии в части невключения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанного периода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных

УИД № 66RS0007-01-2021-008580-63

Дело № 88-21947/2023

мотивированное определение

составлено 22 декабря 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6273/2022 по иску Пояркиной Наталии Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Пояркиной Натальи Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пояркина Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОПФР по Свердловской области) о признании незаконным решения от 28 июня 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в качестве воспитателя в МДОУ - детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № 121; с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в Негосударственном корре...

...кционном образовательном учреждении «Центр индивидуального образования «Пеликан» (далее НКОУ «ЦИО «Пеликан»), Некоммерческой организации «Частное образовательное учреждение «Пеликан» (далее НО «ЧОУ «Пеликан»); назначении пенсии с 16 марта 2021 года.

В обоснование требований указала на то, что 16 марта 2021 года обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 25 лет), специальный стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней. Полагала решение пенсионного органа незаконным, поскольку в специальный стаж необоснованно не включены спорные периоды работы. Указала, что с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года педагогическая деятельность осуществлялась на условиях полного рабочего времени, в период с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждении для детей, предусмотренном Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования Пояркиной Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Пояркиной Н.Н. о признании незаконным решения от 28 июля 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года исковые требования Пояркиной Н.Н. удовлетворены. На ОПФР по Свердловской области возложена обязанность включить в специальный стаж Пояркиной Н.Н. периоды работы с 01 октября 2007 года по 12 октября 2009 года в качестве воспитателя в НКОУ «ЦИО «Пеликан»; с 13 октября 2009 года по 25 августа 2011 года в качестве воспитателя в НО «ЧОУ «Пеликан». Решение УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 года № 253823/21 в части невключения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы признано незаконным.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 февраля 2023 года произведена замена ответчика ОПФР по Свердловской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее ОСФР по Свердловской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2022 года в части удовлетворенных требований истца отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований Пояркиной Н.Н.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности. Указывает на то, что дело было рассмотрено без ее участия, о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции она не была уведомлена надлежащим образом. Мотивов невозможности отнесения НКОУ «ЦИО «Пеликан» и НО «ЧОУ «Пеликан» к указанным в пункте 1.5 Списка учреждениям: специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа)-детский сад; школа; школа-интернат; училище, кроме как несоответствия наименования судом не указано. Вопреки указаниям вышестоящего суда решение об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года мотивировано отсутствием кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете и отсутствием наблюдательного дела. Предоставленные в материалы дела доказательства осуществления работы, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности) - трудовой договор, записи в трудовой книжке, уточняющие справки от работодателя, штатное расписание, личные пояснений истца надлежащей оценки не получили. Судом апелляционной инстанции доводов о допущенных при вынесении судом решения не приведено, решение отменено незаконно.

Истец Пояркина Н.Н., представитель ответчика ОСФР по Свердловской области, представитель третьего лица НО «ЧОУ «Пеликан», представитель третьего лица МБДОУ-детский сад № 121 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 марта 2021 года истец Пояркина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 28 июня 2021 года № 253823/21 Пояркиной Н.Н. в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 25 лет), специальный страховой стаж составил 19 лет 09 месяцев 14 дней.

В специальный стаж Пояркиной Н.Н. не включены периоды работы с 01 сентября 2004 года по 31 августа 2005 года в должности воспитателя в МДОУ - детский сад № 121 в связи с тем, что истцом не выработана норма работа времени (работа на 0,75 ставки); с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года в должности воспитателя в НКОУ «ЦИО «Пеликан» в связи с тем, что наименование указанного учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее Список № 781).

Из трудовой книжки АТ-V № 1738243 следует, что Пояркина Н.Н. 01 октября 2007 года принята воспитателем в НКОУ «ЦИО «Пеликан» (с 20 октября 2009 года НО «ЧОУ «Пеликан»), 25 августа 2011 года уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Согласно справке НО «ЧОУ «Пеликан» № 44 от 10 ноября 2011 года Пояркина Н.Н. в период с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года работала в НО «ЧОУ «Пеликан» в должности воспитателя, налоги и отчисления на заработную плату начислены и оплачены в полном объеме.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении периода работы с 01 октября 2007 года по 31 августа 2011 года сведения о работе Пояркиной Н.Н. представлены без указания кода особых условий труда, выполнения педагогической нагрузки в каком-либо размере, страховые взносы уплачены.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие кодов льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не препятствует включению спорных периодов работы в специальный стаж, если имеются достоверные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии.

Сославшись на приказ Минтруда России от 24 сентября 2015 года № 661 об установлении тождественности профессиональной деятельности; лицензии НО «ЧОУ «Пеликан» на осуществление образовательной деятельности от 28 мая 2010 года и от 20 сентября 2009 года; Устав НО «ЧОУ «Пеликан» от 20 сентября 2009 года, согласно которому некоммерческая организация – учреждение для детей, в том числе имеющих проблемы в развитии, обучении, социальной адаптации, и нуждающихся в психолого-педагогической и социальной помощи, учрежденное в целях предоставления услуг в области образования, науки и иных услуг, соответствующих целях деятельности учреждения, реализующее образовательные программы в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, начального профессионального, дополнительного образования в соответствии с государственными образовательными стандартами; ответ НО «ЧУДО «Пеликан» от 08 ноября 2022 гола о работе Пояркиной Н.Н. в спорный период по трудовому договору в качестве воспитателя с продолжительностью рабочего дня с 09.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00; штатные расписания, действовавшие в период работы Пояркиной Н.Н., которыми предусмотрена 1 штатная единица воспитателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер деятельности НО «ЧОУ «Пеликан» в спорный период соответствовал характеру деятельности учреждений, поименованных разделе «Наименование учреждений» Списка № 781, а истец в указанный период выполняла педагогическую нагрузку, признав исковые требования Пояркиной Н.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года и незаконности решения ответчика в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пояркинорй Н.Н., суд апелляционной инстанции, истребовав дополнительные доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01 сентября 2013 года, Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующего с 01 сентября 2013 года, лицензий от 28 мая 2010 года и от 15 октября 2004 года, Устава НКОУ «ЦИО «Пеликан» от 19 мая 1997 года, Устава НО «ЧОУ «Пеликан» от 20 сентября 2009 года, штатных расписаний, пришел к выводу о недоказанности права истца на включение в специальный стаж спорного периода работы, поскольку указанные доказательства не подтверждают, что в НКОУ «ЦИО «Пеликан» и НО «ЧОУ «Пеликан» реализовывались основные общеобразовательные программы и оно подлежит к отнесению к учреждениям, указанным в пункте 1 Списка № 781; иные доказательства, выданные в установленном порядке работодателями либо соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, в материалы дела не представлены; наблюдательное дело организации в пенсионном органе отсутствует; выписка из индивидуального лицевого счета не содержит кодов, которыми определяется право на досрочное пенсионное обеспечение; не подтверждено выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы; при этом в пункте 2 Списка № 781 в числе учреждений дополнительного образования, работа в которых также дает право на досрочное назначение страховой пенсии, такое наименование учреждения, как Центр индивидуального образования, не предусмотрено, также в данном пункте не предусмотрена должность воспитателя.

Установив, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта выполнения работы в общеобразовательной организации одного из видов, предусмотренных в пункте 1 Списка № 781, в материалы дела не представлено, трудовой договор и информация учреждения от 08 ноября 2022 года данное обстоятельство не подтверждают, оснований для применения в настоящем споре приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 сентября 2015 года № 661 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» не имеется, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

К спорному периоду работы подлежит применению Список № 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В пункте 1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 предусмотрены следующие типы и виды учреждений:

пункт 1.1 - общеобразовательные учреждения (школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования);

пункт 1.5 - специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (детский сад; начальная школа (школа) - детский сад и др.);

пункт 1.8 - дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли).

В пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 предусмотрены учреждения дополнительного образования (внешкольные учреждения) определенных видов, в числе которых Центр индивидуального образования не поименован.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии, в том числе досрочной, в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт работы в инфекционном отделении, непосредственное обслуживание инфекционных больных постоянно в течение полного рабочего дня) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеют лица, работавшие в должностях и в учреждениях для детей, поименованных в соответствующем разделе Списка № 781, т.е. в общеобразовательных (образовательных) учреждениях соответствующих видов (раздел 1) либо в учреждениях дополнительного образования (внешкольных учреждениях) (раздел 2) при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (за периоды с 01 сентября 2000 года), что в свою очередь должно быть подтверждено в установленном законом порядке.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт работы истца в спорный период в общеобразовательном (образовательном) учреждении, предусмотренном разделе 1 Списка № 781, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не содержащих кодов досрочного пенсионного обеспечения, указанными доказательствами не доказана, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж данного периода.

Доводы кассационной жалобы о том, что мотивов невозможности отнесения НКОУ «ЦИО «Пеликан» и НО «ЧОУ «Пеликан» к указанным в пункте 1.5 Списка учреждениям: специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа)-детский сад; школа; школа-интернат; училище, кроме как несоответствия наименования судом не указано, являются несостоятельными, поскольку соответствующие выводы приведены в апелляционном определении.

Судом верно установлено, что выданные учреждению лицензии свидетельствуют о реализации программ дополнительного образования детей дошкольного возраста по направленностям: естественно-научная, социально-педагогическая, культурологическая; указано на уровень - «Дополнительное образование».

Согласно штатному расписанию предусмотрены должности директора (1 ст.), бухгалтера (1 ст.), охранника (1 ст.), секретаря (1 ст.), зам. директора по хоз. части (1 ст.), шеф-повара (1 ст.), воспитателя (1 ст.).

Иные доказательства о характере деятельности истца, ее тарификации, выполнении работу на полную ставку в материалы дела не представлены, при этом бремя доказывания верно возложено на истца.

Таким образом, доводы истца об отнесении учреждения к указанным в пункте 1.5 Списка учреждениям: специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии не нашли своего подтверждения. Кроме того, в указанном пункте Списка № 781 не поименован такой вид учреждения, как Центр индивидуального образования.

Доводы жалобы о том, что предоставленные в материалы дела доказательства осуществления работы, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности) - трудовой договор, записи в трудовой книжке, уточняющие справки от работодателя, штатное расписание, личные пояснений истца надлежащей оценки не получили, подлежат отклонению ввиду несостоятельности, поскольку всем представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка.

Ссылка истца на то, что вопреки указаниям вышестоящего суда решение об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 01 октября 2007 года по 25 августа 2011 года мотивировано отсутствием кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете и отсутствием наблюдательного дела, также отклоняется, поскольку, указывая в определении от 27 сентября 2022 года на то, что само по себе отсутствие кодов льготы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не препятствует включению спорных периодов работы в специальный стаж, если имеются достоверные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указывала также на необходимость установления обстоятельств, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, что не нашло своего подтверждения с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Доводы истца о том, что дело было рассмотрено без ее участия, о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции она не была уведомлена надлежащим образом, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Пояркина Н.Н. была заблаговременно извещена телефонограммой от 06 июня 2023 года, переданной по номеру телефона. Указанная телефонограмма была получена представителем истца, который участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, при этом в кассационной жалобе, подписанной истцом, указан тот же номер телефона, по которому истец уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пояркиной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи