Поздеева Вероника Анатольевна

Дело№12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***1 на постановление *** инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» ***3 от *** гр-ка ***1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, на нее наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ***1 обжаловала его в суд, просит постановление отменить как незаконное и дело производством прекратить, мотивируя тем, что в зоне действия знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» пешеходы, проходящие дорогу и вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, отсутствовали, о чем ею было указано инспектору ДПС. Данные доводы может подтвердить ее пассажир. Однако инспектор ДПС, не выслушав ее доводы и не представив доказательства ее вины, вынес обжалуемое постановление. Кроме того, при вынесении постановления о назначении наказания она оспаривала наличие пешехода на проезжей части, указав в обжалуемом постановлении, что «не согласна». Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в ее действиях как состава административного правонарушения, так и события административного правонарушения, ответс...

...твенность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание ***1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель оГИБДД ММО МВД России «Увинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ***1 подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» от *** года–подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из содержания постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что ***1 *** в 10 час.40 мин. на ***, управляя транспортным средством ***, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Действия ***1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно рапорта ИДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» ***3 от ***, около 10 час.40 мин. им было остановлено ТС *** под управлением ***1 за нарушение п.14.1 ПДД, которая не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: ***, в отношении водителя был составлен административный материал по ст.12.18 КоАП РФ.

Иных материалов в деле об административном правонарушении в отношении ***1 не имеется.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.14.1 ПДД, ссылка на который имеется в оспариваемом постановлении, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с вменением нарушения п. 14.1 ПДД необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела невозможно определить, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением ***1, где именно расположен пешеходный переход. Видеозаписи, которая могла бы подтвердить совершение ***1 правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по ст. 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Пешеход, которому водитель якобы не уступил дорогу, по делу не установлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что ***1 не была согласна с инспектором, оспаривала событие правонарушения, в соответствующей графе постановления имеется запись лица, в отношении которого ведется производство по делу- «не согласна», однако инспектором было вынесено постановление в соответствии с п.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В то же самое время, согласно п.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания, принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В данном случае вина ***1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не установлена, дело в отношении нее подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление *** инспектора ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» ***3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***1 отменить и дело в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ***1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья- В.А.Ёлкина