Поздняков Егор Дмитриевич

Дело № 33-1757/2024

27RS0007-01-2023-003970-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре: Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2023 по исковому заявлению Поздняковой Г.А, к Позднякову Е.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Поздняковой Г.А, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Позднякова Г.А. обратилась в суд с иском к Позднякову Е.Д., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и просила признать ответчика Позднякова Е.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>; признать несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшей право пользования указанной квартирой.

В обоснование иска указано то, что по договору социального найма она, как наниматель, зарегистрирована по месту жительства и проживает в двухкомнатной муниципальной <адрес>, где также зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства ее совершеннолетний сын Поздняков Е.Д., который в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, намерений вселиться он не изъявляет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. В настоящее время место жительства ответчика ей не известно. Кроме того в спорном жилом помещении по рождению зарегистрирована дочь ответчика Позднякова Е....

...Д. несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в квартиру не вселялась, в ней не проживала, в связи с чем полагает, что несовершеннолетняя ФИО1 право пользования квартирой не приобрела. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как ресурсоснабжающие организации выставляют счета на оплату коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц, включая ответчика и его дочь.

Определением судьи от 23 августа 2023 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Е.Ю. Хабаровского края от 11.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Позднякова Г.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано то, что судом сделаны неверные выводы о характере выезда ответчиков. Поздняков Е.Д. добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил общение с истцом. Ссылка в решении о наличии конфликтных отношений между сторонами правового значения не имеет, так как ответчик самостоятельно выехал из спорного жилого помещения и прекратил общение с ней. Также ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, грубо не исполняя возложенные на него обязанности. Истец, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ №КГ15-7, указала, что само по себе проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из родителей, признавший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. Таким образом, для признания ребенка, не проживавшего в жилом помещении, но зарегистрированного в нем, приобретшим право пользования жилым помещением необходимо, чтобы его родитель заключил договор социального найма после рождения ребенка. В ином случае ребенок не приобретает право пользования указанным жилым помещением.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 27.10.2015 Поздняковой Г.А. предоставлено жилое помещение - <адрес> состоящая из двух комнат, общей площадью 54,1 м?. Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Фомина С.Б. (мать), Поздняков Е.Д. (сын), ФИО2 (дочь).

Согласно справке МУП «РКЦ» г. Комсомольска-на-Амуре» от 07.02.2022 - в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Позднякова Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Е.Д., с ДД.ММ.ГГГГ по рождению несовершеннолетняя дочь Позднякова Е.Д. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.06.2022 по гражданскому делу № 2-2934/2022 - изменен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за муниципальную <адрес>, с выдачей финансовых лицевых счетов (документов) на имя истца Поздняковой Г.А. на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на имя ответчика Позднякова Е.Д. на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснений истца, данным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, Позднякова Г.А. ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором не проживает с 2017 г., то есть длительное время, попыток вселится не предпринимал, расходов на содержание квартиры не несет. Несовершеннолетняя дочь ответчика в квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала. Личных вещей ответчика и внучки в квартире не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была предоставлена Поздняковой Г.А. и членам ее семьи: матери Фоминой С.Б., умершей в 2019 г., сыну Позднякову Е.Д., дочери ФИО2 по договору социального найма взамен квартиры, признанной аварийной и подлежащей сносу. В квартиру указанные выше лица вселились и проживали совместно. В 2017 году Поздняков Е.Д. стал сожительствовать с Коневой А.В., проживали в <адрес>, где занимали комнату совместно с Фоминой С.Б., бабушкой Позднякова Е.Д., а вторую комнату занимала истец Позднякова Г.А. со своей несовершеннолетней дочерью. По причине того, что проживать в одной комнате с бабушкой ответчику и его сожительнице было некомфортно, то Поздняков Е.Д. и Конева А.В. выехали из спорной квартиры, стали проживать отдельно, сначала в квартире матери Коневой А.В., а затем в квартирах, которые снимали. После смерти Фоминой С.Б. в спорную квартиру ответчик Поздняков Е.Д. со своей семьей: сожительницей и их дочерью ФИО1 не вселились, в квартире остались проживать Позднякова Г.А. со своей несовершеннолетней дочерью А.. Примерно два года назад родственные отношения между истцом и ответчиком испортились по причине «квартирного вопроса», затем прекратились и в настоящее время не поддерживаются. Также в апелляционной жалобе истец указала, что создавала препятствия Позднякову Е.Д. в пользовании квартирой.

Согласно уведомления Росреестра от 08.08.2023 - за ответчиком Поздняковым Е.Д., несовершеннолетней ФИО1 прав собственности на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что Поздняков Е.Д. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма, имеет равные с Поздняковой Г.А. жилищные права и обязанности; Поздняков Е.Д. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, его выезд носит временный и вынужденный характер, сначала в связи с созданием своей семьи и не комфортностью проживания в одной комнате с бабушкой, затем в связи с конфликтными отношениями с матерью – Позднякогвой Г.А.

При этом, судом первой инстанции указано, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма № от 27.10.2015, в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно с момента вселения, проживал в жилом помещении, другого жилья не имеет и в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные с истцом, как нанимателем, и с указанными в договоре социального найма членами его семьи права, в том числе право пользования спорным жилым помещением и местами общего пользования в нем, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по обязанностям по внесению платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с решением суда от 14.06.2022 об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имелось и суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, верно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Поздняков Е.Д. выехал в другое постоянное место жительства, которым приобрел право пользования, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Неоплата Поздняковым Е.Д. жилищно-коммунальных платежей, при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Г.А, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024года.

Председательствующий:

Судьи:

№ 5-2633/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горно-Алтайск 18 апреля 2022 г.

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Позднякова Е.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, находясь в ТЦ «Ткацкий-1», Поздняков Е.Д. в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). В судебное заседание Поздняков Е.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникнов...

...ения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Позднякова Е.Д. подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Позднякова Е.Д., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Позднякова Е.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.В. Кривяков

Дело № 5-3683/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-004301-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Поздняков Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Горно-Алтайск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республика Алтай г. Горно-Алтайск <адрес>

УСТАНОВИЛ:

26.04.2022 г. в 09 час. 10 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай по <адрес>, ФИО4 в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание Поздняков Е.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кот...

...орой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Поздняков Е.Д. подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД по г. Горно-Алтайску М.Е. Смагзамова, фотографией.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Поздняков Е.Д. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поздняков Е.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.И. Полякова