Позднякова Таисия Александровна

Дело № 2 -484/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Поздняковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 14.12.2015г. за период с 01.04.2019г. по 15.09.2020г. в размере 22 163,23 руб., в том числе: 17 091 руб. - просроченный основной долг, 5 072,23 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 864,90 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №-№ от 14.12.2015г. на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standart № по эмиссионному контракту №-№ от 14.12.2015г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила № % годовых. Тарифами банка опред...

...елена также неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Позднякова Т.А..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без участия.

Ответчик Позднякова Т.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Поздняковой Т.А. следует считать доставленным, следовательно, ее надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком ФИО5 заключен договор №-№ от 14.12.2015г. на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Master Card Standart № по эмиссионному контракту №-№ от 14.12.2015г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила № % годовых. Тарифами банка определена также неустойка в размере № % годовых.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно ответа на судебный запрос установлено, что нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 по закону является супруга Позднякова Т.А., которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> вкладов в ПАО Сбербанк.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 22 163,23 рублей.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из пунктом 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

При данных обстоятельствах, согласно положений, приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и возложении на Позднякову Т.А. обязанности по выплате задолженности по кредитному договору №-№.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Поздняковой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 864,90 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Поздняковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 14.12.2015г. за период с 01.04.2019г. по 15.09.2020г. в размере 22 163,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 864,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов

Дело № 2 – 6487 / 2015 год

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества <данные изъяты> » к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и должник заключили Кредитный договор и заявителю была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>» №<данные изъяты> Согласно пункта 7 заявления на выпуск кредитной карты Банк предоставил ФИО2 кредитную карту без материального носителя и лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1 Правил Банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа месяца Клиенту следует погашать не менее <данные изъяты> % от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими Тарифами по обслуживанию кредитных карт. Согласно Расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от ФИО2 в установленные сроки не поступали. Ответчик ФИО2 не исполняла обязательства по заключенному между сторонами договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, сумма пр...

...оцентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени Должником не выплачена. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> связи с несоразмерности суммы неустойки истец снизил неустойку до <данные изъяты>

Представитель истца ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подачи искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту нахождения ответчика возвращено отправителю в связи «истекшим сроком хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ОАО <данные изъяты> » являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк ОАО <данные изъяты> с заявлением на выпуск кредитной пластиковой карты (л.д.7-8), в котором в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в <данные изъяты> « <данные изъяты>» просила выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, ставкой процента за пользование кредитными средствами при условиями безналичного использования № % в день до даты полного погашения задолженности.

Согласно пункта 9 заявления (л.д.8) кредитную карту <данные изъяты> с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей заемщик ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ года, о чем собственноручно подтвердила своей подписью. Банк свои обязательства по предоставлению кредитной картой выполнил в полном объеме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, о чем ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с п.6.1 « Правил предоставления и использования кредитных карт в <данные изъяты>» Банк установил заемщику ФИО2 следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20 числа месяца Клиенту следует погашать не менее <данные изъяты> от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 « Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты>» заемщик обязался своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на Счет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 платежи производились с нарушением установленного графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Из представленной суду Выписки по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23) следует, что последнее пополнение счета банковской карты заемщиком ФИО2 производилось ДД.ММ.ГГГГ года, после указанного срока погашение кредита не производится, что является нарушением его обязательств перед Банком.

Таким образом, ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита и уплаты процентов, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед Банком ОАО <данные изъяты> составляет в общем размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> В связи с несоразмерности суммы неустойки истец снизил неустойку до <данные изъяты>.

Проверив расчеты истца суд признает их правильными, поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца <данные изъяты>» в полном объеме.

Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2. в пользу истца <данные изъяты> составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, суд исходит из того, что данные требования, во-первых, формально не определены, в связи с чем расчет сумм на будущее время истцом не представлен и судом установлен быть не может.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 333, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности в общем размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого Акционерного общества <данные изъяты> » - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья: О.А. ДОЛЖИКОВА