Позднышев Николай Кузьмич

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

р.п. Новониколаевский ... года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Андреевой Е.А.

с участием:

истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и просит взыскать с ФИО2 в его пользу основную сумму долга ... рублей, проценты за пользование долгом ... рублей, за пользование чужими денежными средствами ... рубля, всего ... рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг ... рублей, по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ... года ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме ... рублей до ... года, что подтверждается его распиской. Также в расписке указано, что ФИО2 обязался выплачивать ему ежемесячно 5% от суммы займа. Ответчик ФИО2 нарушил данные им обязательства, до настоящего времени не уплатил сумму долга, а также предусмотренные договором займа проценты. Просит взыска...

...ть с ответчика ФИО2 в его пользу основную сумму долга ... рублей, проценты за пользование долгом ... рублей, за пользование чужими денежными средствами ... рубля, всего ... рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг ... рублей, по оплате государственной пошлины ... рублей

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 807,808, 809,810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Распиской от ... года подтверждается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 ... рублей, обязуется отдать до ... года, каждый месяц 15 числа обязался выплачивать по ...% от суммы долга.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма долга, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет ... рублей, проценты по договору займа ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля, всего подлежит взысканию ... рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указаний Центрального Банка РФ следует, что ставка рефинансирования с 01 декабря 2008 года установлена в размере 13 % годовых, с 24 апреля 2009 года в размере 12,5 % годовых, с 14 мая 2009 года в размере 12 % годовых, с 5 июня 2009 года в размере 11,5% годовых, с 13 июля 2009 года в размере 11% годовых, с 10 августа 2009 года в размере 10,75% годовых, с 15 сентября 2009 года в размере 10,5% годовых, с 30 сентября 2009 года в размере 10% годовых, с 30 октября 2009 года в размере 9,5% годовых, с 25 ноября 2009 года в размере 9% годовых, с 28 декабря 2009 года в размере 8,75% годовых, с 24 февраля 2010 года в размере 8,5% годовых, с 29 марта 2010 года в размере 8,25% годовых, с 30 апреля 2010 года в размере 8% годовых.

Анализируя доводы истца, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа являются законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании истцом в подтверждение своих требований представлена расписка, выданная ФИО2, из которой следует, что сумма основного долга составляет ... рублей, ответчик не представил суду доказательств уплаты долга по выданной им расписке, в связи с чем, требования истца в части взыскания основной суммы долга в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 причитающихся по договору займа процентов в размере ... рублей, суд также считает необходимым удовлетворить в полном объёме исходя из следующего. Договором займа подтверждается, что денежные средства предоставлены истцом ответчику с уплатой процентов в размере ...% ежемесячно, истец просит взыскать проценты на дату истечения срока действия договора займа. Суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает, что истец ФИО1 имеет право требовать с ответчика уплаты процентов по договору займа на сумму ... рублей, с уплатой по договору займа процентов в размере ...% ежемесячно сумма процентов за 9 месяцев составляет ... рублей, расчет процентов по договору займа, составленный истцом, является обоснованным. Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме в сумме ... рубля по следующим основаниям: как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором не установлен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В соответствии с п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга ... года. Определяя, какую учетную ставку банковского процента следует применить при разрешении исковых требований: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, суд принимает во внимание, что неисполнение денежного обязательства имеет место в течение периода времени с января 2009 года по настоящее время, за этот период неоднократно изменялся размер учетной ставки ЦБ РФ. Учитывая, что за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, и составляла от 13 до 7,75 процентов годовых, суд полагает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд, составляющей 8 % годовых, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд разрешает исковые требования в соответствии со ст.196 ГПК РФ, по заявленным истцом требованиям, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме ... рубля.

Кроме того, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, в то время, как при подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, согласно квитанции ... за оказание юридической помощи истцом оплачено ... рублей.

Учитывая положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 12, 395, 807,808, 809, 810, 811 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.ст.98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего в ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., долг по договору займа в сумме ... рублей ... копеек, причитающиеся по договору займа проценты в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, итого в сумме ... рубля ... копеек, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, итого в сумме ... рублей ... копейки, всего подлежит взысканию ... рубль ... копейки, в остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Дело № 2-805/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 июня 2014 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя истца Позднышевой Л.А. по доверенности Позднышевой О.Е.,

представителя ответчика Ламзина Н.А. адвоката Маковкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднышевой Л.А. к Ламзину Н.А. о взыскании денежных средств, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Позднышев Н.К. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Ламзину Н.А., в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований сослался на долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой Ламзин Н.А. должен был вернуть Позднышеву Н.К. долг в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ г.

После предъявления иска в суд истец Позднышев Н.К. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 14).

На основании определения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по настоящему гражданскому делу Позднышева Н.К. на его правопреемника Позднышеву Л.А.

Истец Позднышева Л.А. в ходе рассмотрения гражданского дела уточнила основания заявленных требований: просила взыскать с Ламзина Н.А. задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользова...

...ние чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Позднышева Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Позднышевым Н.К. и ответчиком было заключено соглашение о том, что Позднышев Н.К. обязуется передать ответчику <данные изъяты> общую сумму <данные изъяты>, а Ламзин Н.А. обязуется принять и оплатить товар. В подтверждение получения товара ответчик написал расписку, согласно которой денежные средства в счет оплаты товара подлежат выплате до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение указанного условия договора Ламзин Н.А. денежные средства Позднышеву Н.К. не отдал.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уменьшила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика проценты в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Позднышева О.Е. заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ламзина Н.А. адвокат Маковкин В.Д. возражает против заявленных требований. Не оспаривая, что между Ламзиным Н.А. и Позднышевым Н.К. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, ссылается на то, что Ламзин Н.А. не являлся надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Ламзин Н.А. является главой крестьянского фермерского хозяйства, которое в соответствии с законом отвечает по долгам принадлежащим его членам имуществом. Ламзин Н.А. заключал договор, действуя как глава КФХ, в связи с чем не может нести ответственность по договору лично, за счет собственных средств.

Также представитель ответчика указал, что в отношении Ламзина Н.А. было возбуждено производство о банкротстве, он признан банкротом. В настоящем время он утратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 25 ГК РФ все его обязательства следует считать прекращенными.

Истец Позднышева Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ламзин Н.А. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материала дела, суд пришел к выводу, что иск Позднышевой Л.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из заявленных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Н.К. и Ламзиным Н.А. было достигнуто соглашение о том, что Позднышев Н.К. передает главе крестьянского фермерского хозяйства Ламзину Н.А. <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Ламзин Н.А. обязуется оплатить <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением того, что Позднышев Н.К. передал Ламзину Н.А. <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей согласно ранее достигнутой договоренности, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанная Ламзиным Н.А., в которой он подтверждает, что принял от Позднышева Н.К. <данные изъяты>. Расписка также содержит условие о том, что Ламзин Н.А. обязуется выплатить <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Подлинник расписки был представлен представителем истца в судебное заседание.

Факт получения от Позднышева Н.К. <данные изъяты> в указанном в расписке количестве и на указанную сумму не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, письменными документами подтверждается факт передачи семян подсолнечника на общую сумму <данные изъяты> рублей Позднышевым Н.К. Ламзину Н.А., оплату за который Ламзин Н.А. должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение данного обязательства Ламзин Н.А. в установленный срок оплату товара не произвел, что не оспаривал его представитель в судебном заседании. В связи с этим с Ламзина Н.А. в пользу Позднышевой Л.А., правопреемника Позднышева Н.К., подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В настоящее время ставка рефинансирования, согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, установлена в размере 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Ламзина Н.А., исчисляется следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу Позднышевой Л.А. подлежит взысканию с Ламзина Н.А. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика, возражавшего против иска, суд находит необоснованными.

Так, возражая против иска, представитель ответчика указывает, что Ламзин Н.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при заключении договора являлся главой крестьянского фермерского хозяйства и не может нести ответственность как физическое лицо по обязательствам КФХ. Данные доводы не основаны на законе.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Ламзин Н.А., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, создано ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не является юридическим лицом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (часть 2 статьи 23 ГК РФ в редакции от 30.11.1994).

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о регистрации Ламзина Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) – ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство ИП Ламзина Н.А. зарегистрировано посредством регистрации его главы в качестве индивидуального предпринимателя, оно не обладает статусом юридического лица и не может быть ответчиком в суде. Все права и обязанности от имени такого хозяйства осуществляет Ламзин Н.А.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Ламзин Н.А. не является надлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Имущественная ответственность граждан - предпринимателей осуществляется по правилам статьи 24 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что в настоящее время Ламзин Н.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, а надлежащим ответчиком по делу является гражданин, прекративший свою деятельность в качестве предпринимателя.

Поскольку на день обращения Позднышева Н.К. в суд с иском Ламзин Н.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, требование о взыскании с него денежных средств по договору подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Ламзин Н.А. является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы о том, что с Ламзина Н.А. не может быть взыскана денежная сумма по договору, поскольку он признан несостоятельным (банкротом), также не основаны на законе.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Ламзин Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении КФХ открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсное производство в отношении КФХ Ламзина Н.А. до настоящего времени не завершено, что следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Как было указано выше, ИП Ламзин Н.А. признан несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату Позднышеву Н.К. денежных средств, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., возникло ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после возбуждения процедуры банкротства.

Таким образом, данное требование является текущим и не может быть заявлено в рамках процедуры банкротства. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым прекращено производство по рассмотрению требования Позднышева Н.К. о включении в реестр требований кредиторов Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ламзина Н.А. на том основании, что данное требование является текущим, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку Позднышева Л.А. является кредитором по текущему платежу, её требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Рассмотрев требование Позднышевой Л.А. по существу, суд не находит оснований для отказа в иске, поскольку оснований для освобождения Ламзина Н.А. от имущественной ответственности по долгам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах иск Позднышевой Л.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ламзина Н.А. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Позднышевой Л.А. к Ламзину Н.А. о взыскании денежных средств, взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Ламзина Н.А. в пользу Позднышевой Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Ламзина Н.А. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Трофимова