Пожарнов Александр Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Черных М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Пожарнова А.И. - Горевой Л.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» Крыловой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

гражданское дело по иску Пожарнова А.И. к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Пожарнова А.И., действуя через представителя Гореву Л.Г., обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ») о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> включительно в размере 402 260 руб. 74 коп. согласно представленного расчета,

компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 99 786 руб. 11 коп. и по 201 руб. 13 коп. в день по день фактической выплаты задолженности,

компенсации морального вр...

...еда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1989 года по настоящее время работает в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» в должности водителя автомашины 2 класса.

Должностные оклады работников ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» рассчитывались исходя из размера минимальной тарифной ставки рабочего I разряда, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 600 руб., умноженной на тарифный коэффициент, соответствующий должности работника ДРСУ, утвержденный штатным расписанием. Тарифный коэффициент, соответствующий занимаемой истцом должности, составлял 2,77. Оклад по занимаемой должности по состоянию на апрель 2015 года составлял 21 052 руб. (7 600 руб. х 2,77). Все остальные выплаты, осуществлялись исходя из тарифной ставки рабочего I разряда в процентном соотношении к окладу.

Отмечает, что в соответствии с п. 3.1 Раздела 3 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014-2016 г., базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

Считает, что действие Федерального отраслевого соглашения в установленном законом порядке не прекращалось, в связи с чем каждый год, начиная с 1 января соответствующего календарного года размер заработной платы должен индексироваться и составлять не ниже 1,15 величины прожиточного минимума в соответствующем регионе РФ, установленного на конец 4 квартала каждого текущего года.

Согласно сведениям Росстата, индекс потребительских цен составил в 2015 году по отношению к январю 2014 года 115 % (коэффициент 1,15).

Распоряжением Комитета по дорожному хозяйству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был пересмотрен базовый размер минимальной тарифной ставки рабочего I разряда в организациях дорожного хозяйства, который с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 8 511 руб. 15 коп..

Полагает, что его размер заработной платы должен был быть пересмотрен работодателем и проиндексирован в связи с увеличением размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, чего работодателем ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» сделано не было.

Общий размер задолженности по заработной плате за ответчиком за период с апреля 2015 года по июль 2018 года составляет 402 260 руб. 74 коп., размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 99 786 руб. 11 коп. Со ссылкой на положения ст.ст. 134, 236, 237 ТК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 5-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» на правопреемника - Ленинградское областное государственное предприятие «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Волосовское ДРСУ») (л.д. 80-82 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец Пожарнова А.И., действуя через представителя Гореву Л.Г., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив их размер, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 116 488 руб. 13 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 114 руб. 85 коп. и в дальнейшем по 201 руб. 13 коп. в день до дня фактической выплаты задолженности. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 201-204).

Истец Пожарнова А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца - Горева Л.Г. в судебном заседании поддержала уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске. Исключила требования о взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года, указав на допущенную в уточненном исковом заявлении неточность относительно заявленных ко взысканию денежных сумм. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года согласно представленного расчета, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнила, что за время работы Пожарнова А.И. в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 134 ТК РФ и с 2015 года не индексировал заработную плату, в связи с чем, заработная плата подлежит выплате с учетом компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Считает, что пункт 4.2 коллективного договора ГП «Кингисеппское ДРСУ», согласно которому увеличение размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110 % и более, но не реже чем один раз в год, ничтожен, поскольку противоречит отраслевому соглашению.

Ввиду нарушения работодателем требований закона и недополучения в связи с этим части заработка истцу был причинен моральный вред в размере 10 000 руб., который также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ЛОГП «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» Крылова В.А., поддержала доводы отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 90-93), согласно которому исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда с 2015 года по август 2017 года включительно.

Представила контррасчет исчисленной истцом суммы индексации заработной платы за период с сентября 2017 года по август 2018 года, размер которой составил 15 925 руб. 28 коп., с учетом НДФЛ который подлежит удержанию работодателем, как налоговым агентом (л.д. 95 том 1).

Указала, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014-2016 г.г. не распространяется на ответчика.

Вместе с тем, отметила, что в силу пункта 3.2 Федерального отраслевого соглашения, пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, с 1 января каждого года. При этом, в соответствии с пунктом 4.2 коллективного трудового договора ГП «Кингисеппское ДРСУ», индексация заработной платы производится не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110 % и более, а поскольку в <адрес> и <адрес> индекс потребительских цен в 2017 году и 2018 году составил 1,057 и 1,027 соответственно, что не превышает установленный коллективным трудовым договором размер индекса потребительских цен, то индексация заработной платы правомерно работодателем произведена не была.

Отмечает, что истцу работодателем в период с сентября 2017 года по август 2018 года помимо заработной платы были выплачены премии и материальная помощь на общую сумму 17 000 руб., тем самым работодателем выполнена обязанность, возложенная трудовым законодательством по повышению реального размера заработной платы работника.

Со ссылкой на правовую позицию, отраженную в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Также отмечает, что истцу все начисленные денежные средства в счет заработной платы были выплачены своевременно, в сроки, установленные трудовым договором, в связи с чем не может быть применена мера ответственности, установленная ст. 236 ТК РФ. Вместе с тем, в случае установления судом правомерности применения к ответчику вышеуказанной меры ответственности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. При этом представил контррасчет процентов, размер которых составил 1 372 руб. 85 коп..

Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда необоснованы по размеру, но, в случае удовлетворения основного требования, просит снизить до критериев разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ судом расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по дорожному хозяйству <адрес>.

Представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ», а в последствии ЛОГП «Волосовское ДРСУ» не входили и в настоящее время не входят в список работодателей, на которых распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству, а, следовательно, ссылка истца на обязанность ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» соблюдать условия вышеуказанного соглашения неправомерна и не может являться основанием для удовлетворения иска.

Отметил, что ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ», а впоследствии ЛОГП «Волосовское ДРСУ», являлось и в настоящее время является государственным предприятием, то, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, производит индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. А поскольку ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» не нарушило положения коллективного договора, при этом регулярно повышала реальное содержание заработной платы работников, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также указал, что пунктом 2.16 Положения о Комитете, утвержденном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Комитета относится принятие нормативных правовых актов <адрес> в форме приказов Комитета, а также правовых актов <адрес>, имеющих ненормативный характер, в форме распоряжений Комитета. В соответствии с распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Комитета по дорожному хозяйству и транспорта <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда руководителей», изменен размер должностного оклада у руководителей государственных унитарных предприятий, подведомственных Комитету. У Комитета отсутствуют полномочия для установления размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства <адрес>, в связи с чем ссылка истца на вышеуказанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по мнению истца, устанавливается размер базовой тарифной ставки рабочих I разряда в ГП «Кингисеппское ДРСУ», не правомерна и не может являться основанием для удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении иска отказать (л.д. 188-191 том 1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные оказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Индексация оплаты труда - это механизм увеличения заработной платы с целью поддержания покупательной способности денежных доходов. В качестве основного способа индексации денежных доходов населения сейчас применяется периодический пересмотр уровня минимальной заработной платы. Конкретный механизм индексации зависит от того, к какому сектору экономики относится организация.

В организациях, относящихся к небюджетному сектору экономики, индексация заработной платы производится в порядке, установленном коллективным договором, соглашением или локальными нормативными актами организаций.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пожарнова А.И. был принят в ГП «Кингисеппское ДРСУ» на должность водителя автомашины (л.д. 28 том 1), работает по настоящее время.

Как усматривается из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ», с ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» установлена новая тарифная ставка I разряда в размере 7 600 руб., в связи с чем, Пожарнова А.И. установлена тарифная ставка для оплаты труда на месяц в размере 21 052 руб. из расчета 8 разряда оплаты труда и тарифного коэффициента равного 2,77 (7 600 руб. х 2,77 = 21 052 руб.) (том 1 л.д. 30).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка I разряда установлена в 7 800 руб., Пожарнова А.И. установлена тарифная ставка на месяц в размере 21 606 руб. из расчета 8 разряда оплаты труда и тарифного коэффициента равного 2,77 (7 800 руб. х 2,77 = 21 606 руб.) (том 1 л.д. 31).

С ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка I разряда в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» установлена в размере 8 511 руб., в связи с чем, Пожарнова А.И. установлена тарифная ставка на месяц в размере 23 576 руб. из расчета 8 разряда оплаты труда и тарифного коэффициента равного 2,77 (8 511 руб. х 2,77 = 23576 руб.), что следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32).

Из расчетной ведомости организации ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ - тарифная ставка на месяц по часам у истца составляет 23576 руб., что соответствует тарифной ставке I разряда 8 511 руб. (том 1 л.д. 35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка на месяц по часам у Пожарнова А.И. также оставалась неизменной и соответствовала тарифной ставке I разряда 8 511 руб. (л.д. 36 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы», действие которого дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлено на 2017-2019 годы (л.д. 99-114 том 1).

Данным Соглашением установлены общие условия оплаты и охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

В силу пункта 1.2 Отраслевого соглашения, сторонами Соглашения являются:

- работники учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства (далее - организации) в лице их представителя - Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства»;

- работодатели в лице их представителей:

Федерального дорожного агентства (представитель федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства, подведомственных агентству);

Союза работодателей «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» (представитель работодателей - организаций, входящих в состав объединения работодателей «АСПОР» и уполномочивших «АСПОР» заключить Соглашение от их имени);

Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» (представитель работодателей, уполномочивших «РАДОР» на заключение настоящего Соглашения от их имени).

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения, Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

Соглашение распространяется на работников и работодателей подрядных организаций, на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не являющихся государственными служащими, в части, не противоречащей законодательным актам, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, работников и работодателей проектных и изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников.

Является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1.10 Отраслевого соглашения, Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению.

Решение о присоединении к Соглашению оформляется совместным письмом работодателя и соответствующего профсоюзного органа данной организации с уведомлением о присоединении к Соглашению, направленным в адрес представителей сторон Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения, пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

При достижении в течение года индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики в размере 110 процентов и более, стороны региональных отраслевых соглашений (а при их отсутствии - работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

Таким образом, на федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, действия которого продлено на 2017-2019 годы.

Для разрешения заявленных истцом требований необходимо установить распространяется ли вышеуказанное Отраслевое соглашение на работодателя истца ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».

Как представитель ответчика ЛОГП «Волосовское ДРСУ», так и представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству <адрес>, утверждают, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».

С данной позицией суд не может согласиться, в силу следующего.

Положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок действия соглашения, в соответствии с которым в тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Согласно частям третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении: работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу части седьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по существу направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (ДД.ММ.ГГГГ №), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № к № (13) 2013 г.), газете «Солидарность» (приложение к газете «Солидарность» №, 2014 г.) и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).

Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-754, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, присоединиться к нему.

С разъяснением, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству распространяется на работодателя, ГП «Кингисеппское ДРСУ», со дня его официального опубликования, поскольку мотивированный отказ о присоединении к Отраслевому соглашению в соответствующий федеральный орган ГП «Кингисеппское ДРСУ» не направлялся, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» (работодателем) и работниками организации, представленные первичной профсоюзной организацией ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ», в лице ее председателя ФИО5, заключен Коллективный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого коллективный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, Трудовым Кодексом Российской Федерации, а также Федеральным отраслевым соглашением дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы и является основным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации (том 1 л.д. 115-179).

Таким образом, действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» и должно было выполняться работодателем истца в спорный период.

В силу пункта 1.6 коллективного договора ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны признали, что целями договора является соблюдение условий настоящего коллективного договора, которое приведет к повышению эффективности производства, увеличению прибыли предприятия как источника экономической стабильности, сохранению рабочих мест, повышению материального благополучия каждого работника.

Согласно пункту 4.1 коллективного договора, минимальная тарифная ставка дорожного рабочего I разряда принята на ДД.ММ.ГГГГ – 8 511,15 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 коллективного договора установлено, что работодатель производит увеличение размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110 % и более, но не реже чем один раз в год.

Так согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> (Петростат), индекс потребительских цен на товары и услуги в 2017 году в <адрес> составил в январе 2017 года – 100,9 %, в феврале 2017 года 100,3 %, в марте 2017 года – 100,1 %, в апреле 2017 года – 100,06 %, в мае 2017 года – 100,2 %, в июне 2017 года – 100,3 %, в июле 2017 года – 100,2 %, в августе 2017 года – 100,2 %, в сентябре 2017 года – 100,07 %, в октябре 2017 года – 100,1 %, в ноябре 2017 года – 100,08 %, в декабре 2017 года – 100,1 %;

в 2018 году в <адрес> в январе 2018 года составил 100,4 %, в феврале 2018 года – 100,1 %, в марте 2018 года – 100,5 %, в апреле 2018 года – 100,4 %, в мае 2018 года – 100,4 %, в июне 2018 года – 100,5 %, в июле 2018 года – 100,3 %, в августа 2018 года – 99,7 %, в сентябре 2018 года – 99,9 %, в октябре 2018 года – 100,3 %, в ноябре 2018 года – 100,5 %.

Как следует из вышеуказанных сведений, индекс потребительских цен на товары и услуги в 2017 и 2018 годах в <адрес> не превысил 110 % в связи с чем, пунктом 4.2 коллективного договора, работодателем не применялся.

Однако, в силу пунктов 3.1 и 3.2 Отраслевого соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и пересмотр (увеличение) ее осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, предусмотренный законодательством о труде.

По сложившейся практике и согласно общим доктринальным положениям о построении иерархии источников трудового права коллективный договор не должен ухудшать положение работников и по сравнению с соглашениями, распространяющими свое действие на данного работодателя и на занятых у него работников. Напротив, он может устанавливать дополнительные льготы и преимущества, более благоприятные условия труда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 4.2 коллективного договора ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на спорный период не соответствует положениям Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ухудшает положение работников организации по сравнению с положениями Отраслевого соглашения (пункты 3.1 и 3.2).

Согласно пункту 3.1 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Введение размера тарифной ставки рабочих I разряда, указанной в абзаце первом пункта 3.1 настоящего Соглашения, в территориальных органах управления автомобильными дорогами осуществляется с участием соответствующих органов власти субъектов Российской Федерации (абз. третий п. 3.1 Соглашения).

В силу абзаца второго пункта 3.2 Отраслевого соглашения, при достижении в течение года индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики в размере 110 процентов и более, стороны региональных отраслевых соглашений (а при их отсутствии - работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Отраслевого соглашения, ответчик вправе рассмотреть вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума) более 110 процентов, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии необходимости в индексации заработной платы лишь при превышении 110 процентов уровня индекса потребительских цен в <адрес>, судом отклоняется.

Согласно пункту 3.3 Отраслевого соглашения, указанный в пункте 3.1 настоящего Соглашения размер базовой (минимальной) тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах.

Конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

В силу пункта 3.4 Соглашения, работодатели будут стремиться к:

- достижению среднемесячной заработной платы по предприятию в размере не менее четырехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, в котором находится предприятие;

- установлению соотношения средней заработной платы работников и руководителей дорожных организаций не более чем 1:6.

Как указано выше, в силу пункта 1.5 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

Таким образом, заключая коллективный договор на основании, в том числе и вышеуказанного Отраслевого соглашения, ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» согласилось с тем, что оно обязательно для соблюдения работодателем ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в <адрес> за четвертый квартал 2016 года для трудоспособного населения установлена в размере 9 778 руб.

С учетом положений пункта 3.1 отраслевого Соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства <адрес> на 2017 год должна была составлять 11 244 руб. 70 коп. (9 778 руб. х 1,15).

При этом необходимо отметить, что распоряжением Комитета по дорожному хозяйству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства <адрес> в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен именно 11 244 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 214-216).

Таким образом, исходя из условий Отраслевого соглашения, в соответствии с распоряжением Комитета по дорожному хозяйству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с сентября 2017 года размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих I разряда в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» должен был составлять 11 244 руб. 70 коп., а тарифная ставка на месяц (оклад) для Пожарнова А.И. в размере 31148 руб. из расчета разряда оплаты труда 8 и тарифного коэффициента равного 2,77 (11 244 руб. 70 коп. х 2,77 = 31147,82 руб.). В то время как фактически тарифная ставка составляла 8 511 руб., а оклад составлял 23576 руб., что меньше в 1,32 раза (11 244 руб. 70 коп.: 8 511 руб.).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в <адрес> за четвертый квартал 2017 года для трудоспособного населения установлена в размере 10 248 руб.

С учетом положений пункта 3.1 Отраслевого соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства <адрес> на 2018 год должна была составлять 11 785 руб. 20 коп. (10 248 руб. х 1,15).

Поскольку в силу пункта 3.2 Отраслевого соглашения, пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочего I разряда в организациях дорожного хозяйства осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года, а пересмотр минимальной тарифной ставки рабочего I разряда в организациях дорожного хозяйства <адрес> было произведено распоряжением Комитета по дорожному хозяйству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то пересмотр размера минимальной тарифной ставки рабочего I разряда в организациях дорожного хозяйства на 2018 год не может быть произведен с января 2018 года, как указал истец, а подлежит исчислению с мая 2018 года

При указанных обстоятельствах с мая 2018 года тарифная ставка рабочего I разряда в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» должна была составлять 11 785 руб. 20 коп., а тарифная ставка на месяц (оклад) для Пожарнова А.И. в размере 32 645 руб. из расчета разряда оплаты труда 8 и тарифного коэффициента равного 2,77 (11 785 руб. 20 коп. х 2,77 = 32 645 руб.). Фактически тарифная ставка в указанный период составляла 8 551 руб., оклад составлял 23 576 руб., что меньше в 1,38 раза (11 785 руб. 20 коп. : 8 511 руб.).

Таким образом, в сентябре 2017 года Пожарнова А.И. была начислена заработная плата в размере 32 815 руб. 76 коп., что за вычетом КТУ в размере 1 000 руб., относящейся к премированию и пособия по временной нетрудоспособности в размере 5 500 руб. 45 коп., которое как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, составляет 26 315 руб. 31 коп. (32 815 руб. 76 коп. – 6 500 руб. 45 коп.), а должно было быть начислено 34 736 руб. 21 коп. (26 315 руб. 31 коп. х 1,32), не начислено 8 420 руб. 90 коп. (34 736 руб. 21 коп. - 26 315 руб. 31 коп.);

за октябрь 2017 года размер заработной платы истца составил 47 958 руб. 50 коп., что за вычетом за вычетом премии в размере 1 000 руб., составляет 46 958 руб. 50 коп. (47 958 руб. 50 коп. – 1 000 руб.), а должен был составлять 61 985 руб. 22 коп. (46 958 руб. 50 коп. х 1,32), задолженность составляет 15 026 руб. 72 коп. в месяц (61 985 руб. 22 коп. – 46 958 руб. 50 коп.);

за ноябрь 2017 года размер заработной платы истца составил 19 556 руб. 86 коп., а должен был составлять 25 815 руб. 06 коп. (19 556 руб. 86 коп. х 1,32), задолженность составляет 6 258 руб. 20 коп. (25 815 руб. 06 коп. – 19 556 руб. 86 коп.);

за декабрь 2017 года размер заработной платы истца составил 45 548 руб. 21 коп., что за вычетом за вычетом КТУ в размере 2 000 руб., относящейся к премированию, составляет 43 548 руб. 21 коп. (45 548 руб. 21 коп. – 2 000 руб.), а должен был составлять 57 483 руб. 64 коп. (43 548 руб. 21 коп. х 1,32), задолженность составляет 13 935 руб. 43 коп. в месяц (57 483 руб. 64 коп. – 43 548 руб. 21 коп.);

за январь 2018 года размер заработной платы истца составил 37 068 руб. 03 коп., что за вычетом пособия по временной нетрудоспособности в размере 12 022 руб. составляет 25 046 руб. 03 коп., а должен был составлять 33 060 руб. 76 коп. (25 046 руб. 03 коп. х 1,32), задолженность составляет 8 014 руб. 73 коп. в месяц (33 060 руб. 76 коп. – 25 046 руб. 03 коп.);

за февраль 2018 года размер заработной платы истца составил 38 588 руб. 06 коп., что за вычетом КТУ в размере 2 000 руб., относящейся к премированию, составляет 36 588 руб. 06 коп. (38 588 руб. 06коп. – 2 000 руб.), а должен был составлять 48 296 руб. 24 коп. (36 588 руб. 06 коп. х 1,32), задолженность составляет 11 708 руб. 18 коп. в месяц (48 296 руб. 24 коп. – 36 588 руб. 06 коп.);

за март 2018 года размер заработной платы истца составил 40 887 руб. 07 коп., что за вычетом КТУ в размере 2 000 руб., относящейся к премированию, составляет 38 887 руб. 07 коп. (40 887 руб. 07 коп. – 2 000 руб.), а должен был составлять 51 330 руб. 93 коп. (38 887 руб. 07 коп. х 1,32), задолженность составляет 12 443 руб. 86 коп. в месяц (51 330 руб. 93 коп. – 38 887 руб. 07 коп.);

за апрель 2018 года размер заработной платы истца составил 36 850 руб. 62 коп., что за вычетом КТУ в размере 3 000 руб., относящейся к премированию, составляет 33 850 руб. 62 коп. (36 850 руб. 62 коп. – 3 000 руб.), а должен был составлять 44 682 руб. 82 коп. (33 850 руб. 62 коп. х 1,32), задолженность составляет 10 832 руб. 20 коп. в месяц (44 682 руб. 82 коп. – 33 850 руб. 62 коп.);

за май, июнь и июль 2018 года размер заработной платы истца составил 33 591 руб. 84 коп., что за вычетом КТУ в размере 2 000 руб., относящейся к премированию, составляет 31 591 руб.84 коп. (33 591 руб. 84 коп. – 2 000 руб.), а должен был составлять 43 596 руб. 74 коп. (31 591 руб.84 коп. х 1,38), задолженность составляет 12 004 руб. 90 коп. в месяц (43 596 руб. 74 коп. – 31 591 руб. 84 коп.);

за август 2018 года размер заработной платы истца составил 49 133 руб. 04 коп., что за вычетом пособия по временной нетрудоспособности в размере 38 144 руб. 57 коп. составляет 10 988 руб. 47 коп., а должен был составлять 15 164 руб. 09 коп. в месяц (10 988 руб. 47 коп. х 1,38), задолженность составляет 4 175 руб. 62 коп. в месяц (15 164 руб. 09 коп. - 10 988 руб. 47 коп.) (л.д. 36, 94 том 1).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 4.3. коллективного договора «ГП Кингисеппское ДРСУ» выплата работникам заработной платы производится 15 и 28 числа каждого месяца (28 числа – текущего месяца – аванс, 15 числа следующего месяца – окончательный расчет).

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании заработной платы, начисленной по август 2017 года.

При этом истцом самостоятельно уточнен период взыскания задолженности с сентября 2017 года по август 2018 года включительно, в пределах срока исковой давности, что является его правом в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С представленным ответчиком контрасчетом суд не может согласиться, поскольку он произведен вопреки положениям пункта 3.1 Отраслевого соглашения, действия которого распространяются на ответчика и должны были им выполняться (л.д. 94,95 том 1).

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Пожарнова А.И. за период с сентября 2017 года по август 2018 года была недоплачена заработная плата в сумме 126 830 руб. 54 коп. (8 420 руб. 90 коп. /сентябрь 2017/ + 15 026 руб. 72 коп./октябрь 2017 года/ + 6 258 руб. 20 коп. /ноябрь 2017 года/ + 13 935 руб. 43 коп./декабрь 2017 года/ + 8 014 руб. 73 коп./январь 2018 года + 11 708 руб. 18 коп./февраль 2018 года + 12 443 руб. 86 коп./март 2018 года + 10 832 руб. 20 коп./апрель 2018 года + 12 004 руб. 90 коп./май 2018 года + 12 004 руб. 90 коп./июнь 2018 года + 12 004 руб. 90 коп./июль 2018 года + 4 175 руб. 62 коп./август 2018 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные Пожарнова А.И. требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд учитывает положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленной суммы задолженности ответчика по заработной плате, взысканию в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения, в размере 21 328 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дн.) в сумме 66 руб. 81 коп. (8 420 руб. 90 коп./задолженность за сентябрь 2017 года/ x 8,50% x 1/150 x 14 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн.) в сумме 226 руб. 94 коп. (8 420 руб. 90 коп./задолженность за сентябрь 2017 года/ x 8,25% x 1/150 x 49 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.) в сумме 243 руб. 64 коп. (8 420 руб. 90 коп./задолженность за сентябрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 56 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) в сумме 176 руб. 84 коп. (8 420 руб. 90 коп./задолженность за сентябрь 2017 года/ x 7,50% x 1/150 x 42 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн.) в сумме 712 руб. 27 коп. (8 420 руб. 90 коп./задолженность за сентябрь 2017 года/ x 7,25% x 1/150 x 175 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 383 руб. 15 коп. (8 420 руб. 90 коп./задолженность за сентябрь 2017 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 317 руб. 61 коп. (8 420 руб. 90 коп./задолженность за сентябрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 2 127 руб. 26 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32дн.) в сумме 264 руб. 47 коп. (15 026 руб. 72 коп./задолженность за октябрь 2017 года/ x 8,25% x 1/150 x 32 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.) в сумме 434 руб. 77 коп. (15 026 руб. 72 коп./задолженность за октябрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 56 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) в сумме 315 руб. 56 коп. (15 026 руб. 72 коп./задолженность за октябрь 2017 года/ x 7,50% x 1/150 x 42 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн.) в сумме 1 271 руб. 01 коп. (15 026 руб. 72 коп./задолженность за октябрь 2017 года/ x 7,25% x 1/150 x 175 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 683 руб. 72 коп. (15 026 руб. 72 коп./задолженность за октябрь 2017 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 566 руб. 76 коп. (15 026 руб. 72 коп./задолженность за октябрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 3 536 руб. 29 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2дн.) в сумме 6 руб. 88 коп. (6 258 руб. 20 коп./задолженность за ноябрь 2017 года/ x 8,25% x 1/150 x2 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56дн.) в сумме 181 руб. 07 коп. (6 258 руб. 20 коп./задолженность за ноябрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 56 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) в сумме 131 руб. 42 коп. (6 258 руб. 20 коп./задолженность за ноябрь 2017 года/ x 7,50% x 1/150 x 42 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн.) в сумме 529 руб. 34 коп. (6 258 руб. 20 коп./задолженность за ноябрь 2017 года/ x 7,25% x 1/150 x 175 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 284 руб. 75 коп. (6 258 руб. 20 коп./задолженность за ноябрь 2017 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 236 руб. 04 коп. (6 258 руб. 20 коп./задолженность за ноябрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 1 369 руб. 50 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27дн.) в сумме 194 руб. 40 коп. (13 935 руб. 43 коп./задолженность за декабрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 27 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) в сумме 292 руб. 64 коп. (13 935 руб. 43 коп./задолженность за декабрь 2017 года/ x 7,50% x 1/150 x 42 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн.) в сумме 1178 руб. 71 коп. (13 935 руб. 43 коп./задолженность за декабрь 2017 года/ x 7,25% x 1/150 x 175 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 634 руб. 06 коп. (13 935 руб. 43 коп./задолженность за декабрь 2017 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 525 руб. 60 коп. (13 935 руб. 43 коп./задолженность за декабрь 2017 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 2 825 руб. 41 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38дн.) в сумме 152 руб. 28 коп. (8 014 руб. 73 коп./задолженность за январь 2018 года/ x 7,50% x 1/150 x 38 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн.) в сумме 677 руб. 91 коп. (8 014 руб. 73 коп./задолженность за январь 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 175 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 364 руб. 67 коп. (8 014 руб. 73 коп./задолженность за январь 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 302 руб. 29 коп. (8 014 руб. 73 коп./задолженность за январь 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 1 497 руб. 15 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10дн.) в сумме 58 руб. 54 коп. (11 708 руб. 18 коп./задолженность за февраль 2018 года/ x 7,50% x 1/150 x 10 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175дн.) в сумме 990 руб. 32 коп. (11 708 руб. 18коп./задолженность за февраль 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 175 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 532 руб. 72 коп. (11 708 руб. 18коп./задолженность за февраль 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 441 руб. 59 коп. (11 708 руб. 18коп./задолженность за февраль 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 2 023 руб. 17 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154дн.) в сумме 926 руб. 24 коп. (12 443 руб. 86 коп./задолженность за март 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 154 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 566 руб. 20 коп. (12 443 руб. 86 коп./задолженность за март 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 469 руб. 34 коп. (12 443 руб. 86 коп./задолженность за март 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 1 961 руб. 78 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124дн.) в сумме 649 руб. 21 коп. (10 832 руб. 20 коп./задолженность за апрель 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 124 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 492 руб. 87 коп. (10 832 руб. 20 коп./задолженность за апрель 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 408 руб. 55 коп. (10 832 руб. 20 коп./задолженность за апрель 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 1 550 руб. 63 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93дн.) в сумме 539 руб. 62 коп. (12 004 руб. 90 коп./задолженность за май 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 93 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 546 руб. 22 коп. (12 004 руб. 90 коп./задолженность за май 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 452 руб. 78 коп. (12 004 руб. 90 коп./задолженность за май 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 1 538 руб. 62 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63дн.) в сумме 365 руб. 55 коп. (12 004 руб. 90 коп./задолженность за июнь 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 63 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 546 руб. 22 коп. (12 004 руб. 90 коп./задолженность за июнь 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 452 руб. 78 коп. (12 004 руб. 90 коп./задолженность за июнь 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 1 364 руб. 55 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32дн.) в сумме 185 руб. 68 коп. (12 004 руб. 90коп./задолженность за июль 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 32 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 546 руб. 22 коп. (12 004 руб. 90коп./задолженность за июль 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 452 руб. 78 коп. (12 004 руб. 90коп./задолженность за июль 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 1 184 руб. 68 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1дн.) в сумме 2 руб. 02 коп. (4 175 руб. 62 коп./задолженность за август 2018 года/ x 7,25% x 1/150 x 1 дн.), +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91дн.) в сумме 189 руб. 99 коп. (4 175 руб. 62 коп./задолженность за август 2018 года/ x 7,5% x 1/150 x 91 дн.),+

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73дн.) в сумме 157 руб. 49 коп. (4 175 руб. 62 коп./задолженность за август 2018 года/ x 7,75% x 1/150 x 73 дн.), всего 349 руб. 50 коп.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) на будущее время по день фактической выплаты, поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная со следующей даты за днем вынесения решения, еще не нарушено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Оснований полагать, что данная обязанность после вступления решения суда в законную силу будет ответчиком нарушена, что в свою очередь, повлечет нарушение прав истца, у суда на момент вынесения решения не имеется.

В ходе судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление, представителем ЛОГП «Волосовское ДРСУ» заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера денежной компенсации.

Вместе с тем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку положения гражданского законодательства не распространяются на трудовые правоотношения, а предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация не тождественна понятию неустойки в гражданском праве.

Таким образом, с ответчика ЛОГП «Волосовское ДРСУ» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере 126 830 руб. 54 коп., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения, в размере 21 328 руб. 54 коп. с удержанием работодателем при выплате задолженности НДФЛ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд учитывает положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнения. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., по мнению суда, является завышенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в сумме 5 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ЛОГП «Волосовское ДРСУ» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 463 руб. (4 163 руб. /имущественное требование/ + 300 руб. /неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Пожарнова А.И. к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Пожарнова А.И. задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по августа 2018 года в сумме в размере 126 830 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) руб. 54 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 328 (двадцать одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 54 коп., с удержанием при выплате работодателем налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пожарнова А.И. к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с <адрес> государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в сумме 4 463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.

Судья: Улыбина Н.А.

Дело № 33-4565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Осиповой Е.А.,

при секретаре Рюмине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЛОГП «Волосовское ДРСУ» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года, которым удовлетворены частично исковые требования Пожарнова А. И. к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя Пожарнова А.И. – Горевой Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пожарнов А.И. обратился в суд с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Кингисеппское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ»), в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 116 488 руб. 13 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 октября 2017 года по 25 января 2019 года включительно в сумме 6 114 руб. 85 коп. и в дальнейшем по 201 руб. 13 коп....

... в день до дня фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 201-204).

В обоснование исковых требований указывал, что с 1989 года по настоящее время работает в ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» в должности водителя автомашины 2 класса.

Должностные оклады работников ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» рассчитывались исходя из размера минимальной тарифной ставки рабочего I разряда, которая по состоянию на 1 апреля 2015 года составляла 7 600 руб., умноженной на тарифный коэффициент, соответствующий должности работника ДРСУ, утвержденный штатным расписанием. Тарифный коэффициент, соответствующий занимаемой истцом должности, составлял 2,77. Оклад по занимаемой должности по состоянию на апрель 2015 года составлял 21 052 руб. (7 600 руб. х 2,77). Все остальные выплаты, осуществлялись исходя из тарифной ставки рабочего I разряда в процентном соотношении к окладу.

Согласно п.3.1, 3.2 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2014 года в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года. Однако, ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» размер заработной платы не пересматривался, индексация не проводилась, не смотря на увеличение размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» был заменен на надлежащего ответчика Ленинградское областное государственное предприятие «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ЛОГП «Волосовское ДРСУ») (л.д. 80-82 том 1).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года удовлетворены частично исковые требования Пожарнова А. И. к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд взыскал с Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Пожарнова А. И. задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по августа 2018 года в сумме в размере 126 830 руб. 54 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 21 328 руб. 54 коп., с удержанием при выплате работодателем налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пожарнова А. И. к Ленинградскому областному государственному предприятию «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.

Также суд взыскал с Ленинградского областного государственного предприятия «Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 463 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ЛОГП «Волосовское ДРСУ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел разъяснения, содержащиеся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г. при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях. При этом коллективным трудовым договором ГП «Кингисеппское ДРСУ» (п. 4.2) установлен порядок применения индексации заработной платы - не реже 1 раза в год при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110% и более, однако размер индексации локальными нормативными актами не установлен. Таким образом, податель жалобы полагает, что законодателем не установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.

Поясняет, что индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734. Согласно сведениям, учтенным Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, индекс потребительских цен в Ленинградской области в 2017 году, 2018 году варьировался от 100 % до 100,3% и, соответственно, составлял менее 110 %. Таким образом, установленное коллективным трудовым договором условие о проведении индексации заработной платы работников не могло быть соблюдено работодателем по независящим от него причинам, а именно в связи с достижением уровня индекса потребительских цен в Ленинградской области ниже 110 %. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что положения Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы не могут применяться в отношении данной организации. Поскольку требования по индексации заработной платы не могли быть удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки также не могли быть удовлетворены как производные от основного требования.

Пожарновым А.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оцениваются ее доводы (л.д. 49-50 том 1).

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что с 26 сентября 1989 года Пожарнов А.И. был принят в ГП «Кингисеппское ДРСУ» на должность водителя автомашины (л.д. 28 том 1), работает по настоящее время.

Согласно выписок из приказов ГП «Кингисеппское ДРСУ» с 01.04.2015 Пожарнову А.И. установлена тарифная ставка 1 разряда 7600 рублей и тарифная ставка на месяц 21 052 рублей (л.д. 30 том 1), с 01.09.2015 - тарифная ставка 1 разряда 7800 рублей и тарифная ставка на месяц 21 606 рублей (л.д.31 том 1), с 01.06.2016 - тарифная ставка 1 разряда 8511 рублей и тарифная ставка на месяц 23 576 рублей (л.д. 32 том 1).

Из расчетной ведомости организации ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» усматривается, что с 01 января 2017 года - тарифная ставка на месяц по часам у истца составляет 23576 руб., что соответствует тарифной ставке I разряда 8 511 руб. (л.д. 35 том 1).

По состоянию на 01 января 2018 года тарифная ставка на месяц по часам у Пожарнова А.И. также оставалась неизменной и соответствовала тарифной ставке I разряда 8 511 руб. (л.д. 36 том 1).

12 ноября 2013 года Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы», действие которого дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2016 года продлено на 2017-2019 годы. Данным Соглашением установлены общие условия оплаты и охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности (л.д. 99-114 том 1).

В силу пункта 1.2 Отраслевого соглашения, сторонами Соглашения являются:

- работники учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства (далее - организации) в лице их представителя - Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства»;

- работодатели в лице их представителей:

Федерального дорожного агентства (представитель федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства, подведомственных агентству);

Союза работодателей «Общероссийское отраслевое объединение работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» (представитель работодателей - организаций, входящих в состав объединения работодателей «АСПОР» и уполномочивших «АСПОР» заключить Соглашение от их имени);

Российской ассоциации территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР» (представитель работодателей, уполномочивших «РАДОР» на заключение настоящего Соглашения от их имени).

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения, Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

Соглашение распространяется на работников и работодателей подрядных организаций, на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не являющихся государственными служащими, в части, не противоречащей законодательным актам, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, работников и работодателей проектных и изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников.

Является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1.10 Отраслевого соглашения, Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению.

Решение о присоединении к Соглашению оформляется совместным письмом работодателя и соответствующего профсоюзного органа данной организации с уведомлением о присоединении к Соглашению, направленным в адрес представителей сторон Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения, пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих I разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

При достижении в течение года индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики в размере 110 процентов и более, стороны региональных отраслевых соглашений (а при их отсутствии - работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

Действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы было продлено на 2017-2019 годы.

Положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок действия соглашения, в соответствии с которым в тех случаях, когда на федеральном уровне заключено отраслевое соглашение, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Согласно частям третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении: работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу части седьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 16 октября 2007 г. № 723-О-О, положения статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по существу направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (6 декабря 2013 года № 235/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 г.), газете «Солидарность» (приложение к газете «Солидарность» № 2, 2014 г.) и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).

Письмом Минтруда России от 14.02.2014 № 14-4/10/В-754, в соответствии с частью 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, присоединиться к нему.

С разъяснением, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения указанного Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству распространяются на работодателя, ГП «Кингисеппское ДРСУ», со дня его официального опубликования, поскольку мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению в соответствующий федеральный орган ГП «Кингисеппское ДРСУ» не направлялся.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции учел также и то, что протоколом № 2 Общего собрания трудового коллектива ГП «Кингисеппское ДРСУ» от 07 июля 2016 года был утвержден коллективный договор ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» на период с 07 июля 2016 года по 07 июля 2019 года (том 1 л.д. 115-179).

Из пункта 1.1 данного коллективного договора усматривается, что он заключен в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы и является основным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации.

Заключая коллективный договор на основании, в том числе и вышеуказанного Отраслевого соглашения, ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» согласилось с тем, что оно обязательно для работодателя - ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ».

Пунктом 4.1 коллективного договора предусмотрено, что минимальная тарифная ставка дорожного рабочего 1 разряда принята на 01 июля 2016 года 8511,15 рублей в месяц.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год (п.4.2).

Индекс потребительских цен на товары и услуги в 2017 и 2018 годах в Ленинградской области не превысил 110 % в связи с чем, пунктом 4.2 коллективного договора, работодателем не применялся. При этом из буквального толкования данного пункта следует, что пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда должен был производиться в обязательном порядке один раз в год, даже при недостижении индекса потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации 110%.

При этом в силу пунктов 3.1 и 3.2 Отраслевого соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и пересмотр (увеличение) ее осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, предусмотренный законодательством о труде.

В соответствии с п. 1.7 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения.

19 сентября 2018 года ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ЛОГП «Волосовское ДРСУ», которое является его правопреемником.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральное отраслевое соглашение дорожного хозяйства на 2014 - 2016 годы распространяет свое действие в том числе и на спорные трудовые правоотношения между истцом и ЛОГП «Волосовское ДРСУ», которое является правопреемником ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ», а положения коллективного договора ЛОГП «Кингисеппское ДРСУ» противоречат положениям Соглашения, в связи с чем правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Расчеты взысканных сумм недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и их подробное обоснование приведены в обжалуемом решении, проверены судебной коллегией и являются правильными, жалоба доводов относительно несогласия с размером взысканных сумм, либо с их расчетом не содержит.

Также, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны ответчика, как работодателя, по отношению к своему работнику, что выразилось в несвоевременной выплате заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для изменения решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛОГП «Волосовское ДРСУ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Улыбина Н.А.