Пожидаев Евгений Витальевич

Дело № 11-62/2023

УИД: 42MS0136-01-2017-000410-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 13 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес от 13.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес от 31.01.2017 года по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу мирового судьи №. Просят произвести индексацию и взыскать с должника Пожидаева Е.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму индексации в размере 22785,50 руб.

Свои требования мотивируют тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес по делу № с должника Пожидаева Е.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64955,87 руб., в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 1074,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника ООО «Сбер-Альянс». В результате длительного неисполнения решении суда денежные средства, присужденные изыскателю, обесценились. Подлежащ...

...ая взысканию индексированная сумма за период с 31.01.2017 года по 01.08.2022 года на сумму долга составляет 22785,50 руб., что подтверждается приложенным к заявлению расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес от 13.10.2022 года ООО «Сбер-Альянс» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

На указанное определение мирового судьи с частной жалобой обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс», просит определение мирового судьи от 13.10.2022 года отменить, взыскать с Пожидаева Е.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» 22785,50 руб. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы..

Считают обжалуемое определение незаконным ввиду того, что мировой судья отказал в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивировав не предоставлением заявителем доказательств, что судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен либо исполнен частично, предъявлялся ли исполнительный документ взыскателем к исполнению.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения, и данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения. При этом Определением Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве".

Наличие вступившего в законную силу судебного приказа, не исполнение решения суда должником продолжительное время, дает взыскателю право на проведение индексации присужденных сумм.

Расчет индексации составлен в соответствии с п. 3 Постановления КС РФ от 23.07.2018 №35П, а именно с использованием индекса потребительских цен утвержденного Федеральной службой государственной статистики, публикуемой на официальном сайте государственной статистики в сети Интернет.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить, частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Пожидаева Е.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66030,21 руб.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, просят произвести индексацию и взыскать с должника Пожидаева Е.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму индексации в размере 22785,50 руб., рассчитанную за период с 31.01.2017 года по 01.08.2022 года на сумму долга 66030,21 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи, мировой судья, сославшись на положения ст. 208 ГК РФ, исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих доводов, изложенных в заявлении, а именно: подтверждающих, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, взыскана ли по указанному судебному приказу какая-либо часть долга, если изыскана, то какая часть и когда, предъявлялся ли судебный приказ взыскателем к исполнению.

Между тем, приведенные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

В действовавшей до 1 октября 2019 г. редакции статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Такой механизм индексации в настоящее время прописан в части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ.

Таким образом, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, а также запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Наличие вступившего в законную силу судебного приказа, и не исполнение решения суда должником продолжительное время, дает взыскателю право на проведение индексации присужденных сумм.

Проверяя представленный ООО «Сбер-Альянс» расчет индексации за период с 31.01.2017 года по 01.08.2022 года, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными размерами индексов потребительских цен, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Пожидаева Е.В. суммы индексации в размере 22785,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес от 13.10.2022 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» об индексации взысканных судом денежных сумм, отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Пожидаева Евгения Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в качестве индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 22785,50 руб.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Копия верна. Судья: