Пожималина Ирина Николаевна

33 - 1586 судья Ерофеева Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Терешиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пожималиной И.Н. – Бондаренко И.Н. на решение Советского районного суда г Рязани от 22 марта 2016 года по иску Демешкиной О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Пожималиной И.Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и выделе доли в натуре.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Пожималиной И.Н. – Бондаренко И.Н., Демешкиной О.Ю., ее представителя Артамоновой Н.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демешкина О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Пожималиной И.Н. о признании права собственности на реконструированный жилой дом и выделе доли в натуре, мотивируя тем, что собственником дома <адрес>и земельного участка с кадастровым номером <8>по тому же адресу являлся ФИО1, умерший 21 октября 2012 года; решением Советского районного суда г.Рязани от 18.11.2013 г. было установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО2, и за последней признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <…>; собственником 3/4 долей в ...

...праве собственности на это имущество является ответчик Пожималина И.Н.

После вступления решения Советского районного суда г.Рязани от 18.11.2013 г. в силу и получения технического паспорта на жилой дом <адрес>выяснилось, что данный жилой дом был реконструирован и в настоящее время состоит из 2-х этажей: первого и мансардного, общей площадью <…>кв.м; мансардный этаж площадью <…>кв.м был возведён при жизни ФИО3 без получения соответствующих разрешений. Полагает, что в силу взаимосвязанных положений ст.ст.218, 222 и 263 ГК РФ, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО3 на реконструированный жилой дом, ФИО2 унаследовала 1/4 долю в праве на жилой дом общей площадью <…>кв.м после смерти своего отца.

В настоящее время ФИО2 желает проживать в доме, принадлежащем ей по праву собственности, однако из-за негативного отношения ответчика пользоваться домом совместно невозможно; порядок пользования домом не определён, ответчик проживает в спорном доме и не пускает истца и её законного представителя в спорное жилое помещение. Жилой дом состоит из: коридора № 2 площадью <…> кв.м, коридора № 3 площадью <…>кв.м, кухни № 4 площадью <…>кв.м, жилой комнаты № 5 площадью <…>кв.м, жилой комнаты № 6 площадью <…>кв.м, ванной № 7 площадью <…>кв.м, кладовой № 8 площадью <…>кв.м, туалета № 9 площадью <…>кв.м, котельной № 10 площадью <…>кв.м, веранды и мансардного этажа а3 площадью <…>кв.м.

Просила, с учетом уточнения исковых требований признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес>, общей площадью после реконструкции <…> кв.м; разделить жилой дом <адрес> в натуре между ФИО2 и Пожималиной И.Н., выделив ФИО2 в собственность из общей (отапливаемой) площади жилого дома: помещение № 6 в лит.А площадью <…>кв.м, из площади неотапливаемой мансарды: часть помещения лат.а3-1 в лит.а3 площадью <…>кв.м.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив: признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <…>, общей площадью, согласно техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 года, <…>кв.м, включая площадь мансарды <…>кв.м, в том числе жилой площадью <…>кв.м.

Произвести раздел жилого дома <адрес>в натуре, выделив:

- Абысовой В.Н. – часть жилого дома общей площадью <…>кв.м, состоящую из помещения № 6 в лит.А – жилой комнаты площадью <…>кв.м и части мансарды лит.а3-1 площадью <…>кв.м;

- Пожималиной И.Н. – оставшуюся часть жилого дома общей площадью <…>кв.м, состоящую из помещений в лит.А1: № 2 – коридора площадью <…> кв.м, № 9 - туалета площадью <…>кв.м, № 10 – котельной площадью <…>кв.; помещений в лит.А: № 1 – лестницы площадью <…>кв.м, № 3 – коридора площадью <…>кв.м, № 4 – кухни площадью <…>кв.м, № 5 – жилой комнаты площадью <…>кв.м, № 7 – ванной площадью <…>кв.м, № 8 – кладовой площадью <…>кв.м, веранды лит.а1-1 площадью <…>кв.м, крыльца лит.а3, а также части мансарды лит.а3-1 площадью <…>кв.м.

С целью раздела жилого дома в натуре произвести следующие работы: заложить дверные проёмы между помещениями площадью <…>кв.м (жилая комната № 5) и площадью <…>кв.м (жилая комната № 6), а также между помещениями площадью <…>кв.м (жилая комната № 6) и площадью <…>кв.м (коридор № 3), устроить перегородку в помещении мансарды на расстоянии <…>м от фасадной стены, обращённой в сторону дороги, разделяющую помещение мансарды на две части; в части дома, выделяемой ФИО2, на месте оконного проёма в помещении жилой комнаты площадью <…>кв.м устроить дверной проём и крыльцо для выхода на придомовый земельный участок, оборудовать лестницу из помещения жилой комнаты площадью <…>кв.м на мансардный этаж; в части дома, выделяемой Пожималиной И.Н., устроить дверной проём между помещениями площадью <…>кв.м (жилая комната № 5) и площадью <…>кв.м (кухня № 4); произвести работы по разделению инженерных систем (отопления, газоснабжения, электроснабжения и канализации) и установке инженерного оборудования в части дома, выделяемой ФИО2.

Расходы по проведению работ, связанных с разделом жилого дома, возложить на ФИО2 и Пожималину И.Н. в долях 1/4 и 3/4 соответственно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пожималиной И.Н. за превышение при разделе жилого дома её доли в праве общей долевой собственности денежную компенсацию в сумме <…>руб. <…> коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и Пожималиной И.Н. на жилой дом по адресу: <…>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пожималиной И.Н. – Бондаренко И.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и внести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на невозможность осуществления выдела доли жилого дома в натуре в связи с необходимостью проведения дорогостоящей реконструкции. Постановив произвести раздел по предложенному истцом и экспертом варианту, суд существенно нарушил права Пожималиной И.Н., выделив ей незначительную часть жилой площади дома. При этом, суд не учел, что истец не будет проживать на выделенной ей части дома и предпримет действия по ее отчуждению.

В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пожималина И.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, причина ее неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Пожималиной И.Н. Бондаренко И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Демешкина О.Ю. и ее представитель Артамонова Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что 21 октября 2012 года умер ФИО1, 1964 года рождения, который с 13 июня 1987 года состоял в зарегистрированном браке с Пожималиной И.Н.

На момент смерти ФИО3 за ним по праву собственности было зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <…>кв.м, расположенный по адресу: <…>.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 18 ноября 2013 г. установлено отцовство ФИО3 в отношении несовершеннолетней ФИО2, 16 августа 2001 года рождения. За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> и на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <8>, расположенный по адресу: <…> (Советский район).

Другим участником общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является Пожималина И.Н.

Согласно техническому паспорту на жилой дом № лит.А, расположенный по адресу: <…>, по состоянию на 01.11.2000 года его общая площадь составляла <…>кв.м, в том числе жилая <…>кв.м. В общую площадь дома были включены помещения на 1 этаже: прихожая площадью <…>кв.м, кухня площадью <…>кв.м, коридор площадью <…>кв.м, две жилых комнаты площадью <…>кв.м и <…>кв.м, ванная площадью <…>кв.м и подсобное помещение площадью <…>кв.м.

Как усматривается из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 22 сентября 2014 года, его общая площадь составляет <…>кв.м, жилая площадь – <…>кв.м. В общую площадь дома включены помещения на 1-м этаже: лестница площадью <…>кв.м, два коридора площадью <…>кв.м и <…>кв.м, кухня площадью <…>кв.м, две жилых комнаты площадью <…>кв.м и <…>кв.м, ванная площадью <…>кв.м, кладовая площадью <…>кв.м, туалет площадью <…>кв.м, котельная площадью <…>кв.м, итого – <…> кв.м, и помещение мансарды а3-1 площадью <…>кв.м. Общая площадь дома увеличилась на <…>кв.м в результате возведения мансарды 3а, уменьшилась на <…>кв.м за счёт внутренней перепланировки.

Перепланировка жилого помещения была произведена при жизни Пожималина Н.Н. В результате этого изменилась общая площадь и жилая площадь жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» на основании судебного определения от 07 августа 2015 года, была проведена экспертиза на предмет возможности раздела жилого дома в натуре.

Экспертом установлено, что на принадлежащую ФИО2 1/4 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом приходится <…>кв.м общей (отапливаемой) площади дома и <…>кв.м площади мансарды, на принадлежащие Пожималиной И.Н. 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом – <…>кв.м общей (отапливаемой) площади дома и <…>кв.м площади мансарды. Общая стоимость жилого дома составляет <…>руб. <…> коп.

По результатам экспертного исследования предложены три варианта раздела дома, один из которых предусматривает передачу в собственность сторон частей жилого дома, площадь которых точно соответствует принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на дом, второй и третий – передачу в собственность сторон частей жилого дома с небольшим отступлением от идеальных долей в праве общей собственности. При этом первый из указанных вариантов предполагает необходимость переноса перегородки между двумя жилыми комнатами площадью <…>кв.м и <…>кв.м, стоимость работ составляет <…> руб.; второй- переноса межкомнатной перегородки не предполагает; стоимость работ составляет <…>руб. <…> коп., третий вариант предусматривает передачу ФИО2 помещений, находящихся только на первом этаже, стоимость работ составляет <…>руб. <…> коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предложенный истцом и указанный в заключении ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» второй вариант раздела жилого дома является наиболее целесообразным и отвечающий интересам обеих сторон. При этом, незначительная несоразмерность выделенных долей в натуре участникам долевой собственности устранена судом присуждением выплаты соответствующей денежной компенсации. Кроме того, судом были распределены между сторонами, исходя из соотношения пропорций принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, предстоящие затраты на производство соответствующих работ по перепланировке согласно установленному варианту раздела жилого дома.

Ссылка апеллятора на существенное ущемление ее прав, значительные материальные затраты, которые следует произвести в связи с выделом доли в натуре, невозможность дальнейшего проживания в помещении в результате его раздела противоречат доказательствам исследованным судом.

Как следует из материалов дела у ответчика фактически изменяется в сторону уменьшения жилая площадь помещения. Санузел, ванная, кухня остаются в выделенной ей части домовладения, работы по переустройству, которые ей следует произвести, являются незначительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении состоявшимся судебным решением прав и законных интересов ответчика.

Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки об отсутствии у истца намерений проживать в спорном жилом помещении, так как не влекут за собой отмену либо изменение решения суда. ФИО2 является сособственником жилого помещения, в связи с чем вправе в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выделить свою долю в натуре, с учетом того обстоятельства, что технически это возможно.

Таким образом, судебная коллегия выводы суда считает правильными, поскольку они соотносятся с имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит нормам действующего законодательства. Решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат исследованным доказательствам, нормам материального и процессуального права, в связи с чем являются верными. Оснований для отмены либо изменения решения районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Рязани от 22 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель ответчика Пожималиной И.Н. – Бондаренко И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№2- 1337/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Лиферове Д.Р.,

с участием истца ФИО22., представителя истца ФИО23 ответчика ФИО24.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО25 к ФИО26 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО27. обратилась в суд с иском к ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать, ФИО29, которой на основании регистрационного удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании распоряжения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу г<адрес>

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО30 является она, истица. Кроме того, дочь умершей сестры истицы, ФИО31 является наследником по праву представления, других наследников нет.

Фактически, в установленный законом шестимесячный срок, вступила во владение наследственным имуществом, поскольку несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг указанной квартиры, распорядилась личными вещами и предметами домашнего обихода, принадлежащими матери.

Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, после смерти матери, ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддер...

...жали.

Ответчик – ФИО33 в судебном заседании иск признала, с требованиями согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО34, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением ЗАГС администрации г.Рязани.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Указанные обстоятельства подтверждаются реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», регистрационным удостоверением № ДД.ММ.ГГГГ.

В указной квартире ФИО35. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в указной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована дочь Елесиной ФИО36 - ФИО37., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со смертью. Также с ДД.ММ.ГГГГ г по настоящее время зарегистрирована ФИО38, внучка ФИО39 Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой ООО «Центр оплаты коммунальных платежей» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года наследниками первой очереди по закону являются ее дочь ФИО41 дочь ФИО42 которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти единственным наследником является ее дочь ФИО43 которая также является внучкой умершей ФИО44. Других наследников нет.

Факт родственных отношений указанных лиц с наследодателем и между собой подтверждается:

- актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. о рождении ФИО45, выданной территориальным отделом по Старожиловскому району ГУ ЗАГС Рязанской области;

- актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ г. о заключении брака между ФИО46. и ФИО47. выданной территориальным отделом по Старожиловскому району ГУ ЗАГС Рязанской области, согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО48

- актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО49., выданной территориальным отделом по Старожиловскому району ГУ ЗАГС Рязанской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года произведено исправление фамилии на «ФИО50» на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года о заключении брака между ФИО51 и ФИО52., выданной территориальным отделом ЗАГС №3 ГУ ЗАГС Рязанской области, согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО53

- свидетельством о смерти ФИО54 серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., территориальным отделом ЗАГС №5 по г.Рязани ГУ ЗАГС Рязанской области;

- свидетельством о рождении ответчика ФИО55 серии №, выданное сектором ЗАГС Московского округа г.Рязани, где отцом значится ФИО56., мать ФИО57

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака между ФИО58 и ФИО59., выданной территориальным отделом ЗАГС №3 ГУ ЗАГС Рязанской области после расторжении брака жене присвоена фамилия – «ФИО60

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении брака между ФИО61 и ФИО62., выданной территориальным отделом ЗАГС №3 ГУ ЗАГС Рязанской области, согласно которой после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО63.

- свидетельством о смерти ФИО64. №,умершего ДД.ММ.ГГГГ года

- повторным свидетельством о рождении истца ФИО65., серии №, выданным отделом накопления, хранения и выдачи документов ГУ ЗАГС Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

- свидетельством о заключении брака между ФИО66 и истцом ФИО67., серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО68.

Одновременно, согласно сообщению нотариуса г. Рязани Ивановой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года №, наследственное дело к имуществу ФИО69 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не открывалось.

Поскольку ответчик – ФИО70 в судебном заседании иск признала, то истица, в силу ст.1142 ГК РФ, является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери– ФИО71.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истица вступила фактически во владение наследственным имуществом и распоряжение им – несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, распорядилась личными вещами и предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти матери, что подтверждается счет-квитанциями ООО «Центр оплаты коммунальных платежей» по оплате жилищно-коммунальных услуг за № г., объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом за ФИО72 должно быть признано право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО74 ФИО73 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО75 к ФИО76 о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО77 право собственности на квартиру № в порядке наследования по закону после смерти ФИО78, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме ( 28 августа 2017 года).

Судья: Е.А.НовиковаТ