Пожитнов Марат Владиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 11 июня 2013 г.

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.

государственного обвинителя Зайцевой О.А.

защитника Залуцкого Д.А.

при секретаре Гунько А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего менеджером по работе с клиентами <адрес> проживающего <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием дату, время и месте до <дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием с этой целью он разместил в Интернете на сайте «<данные изъяты> объявление о продаже пиломатериалов, хотя фактически продажей пиломатериалов он не занимался. <дата> ФИО1 на мобильный телефон № позвонил гр-н ФИО6, который осуществил заказ пиломатериалов в размере 39 метров куб., ФИО1, в свою очередь в <данные изъяты> заказал необходимые гр-ну ФИО6 пиломатериалы и при этом указал адрес доставки - адрес заказчика ФИО6: <адрес>, заведомо зная о том, что расплачиваться за пиломатериал, заказанный в <данные изъяты> с поставщиками он не собирается, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием <дата> ФИО1, приехал в <адрес>, где встретил автомашины «Камаз» с доставленным пиломатериалом из <данные изъяты> и проследовал с ними по адресу заказчика: <адрес>, участок №. <дата> около 14 часов 00 мин. ФИО1 встретился с заказчиком на участке № по <адрес>, в <адрес> и, представившись последнему представителем фирмы, осуществившей доставку заказанных гр-ном ФИО6 пиломатериалов в объеме 39 метров куб. по указанному им адресу: <адрес>, участок №, умышленно, из корыстных побуждений, введя его в заблуждение о необходимости оплаты ...

...доставленных пиломатериалов на месте, попросил ФИО6 передать ему принадлежащие гр-ну ФИО6 денежные средства в размере 218400 рублей. ФИО6, доверяя ФИО1, поверив, что он является представителем фирмы, осуществившей доставку пиломатериалов и не имея возможности проверить правдивость его слов, будучи введенным им в заблуждение, передал ФИО1 денежные средства в размере 218 400 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Представители <данные изъяты> после разгрузки пиломатериалов попросили ФИО6 произвести оплату доставленных пиломатериалов, при этом, пояснив, что ФИО1 никакого отношения к их организациям не имеет, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил, чужое, принадлежащее гр-ну ФИО6 имущество денежные средства в размере 218400 рублей, причинив гр-ну ФИО6 значительный материальный ущерб.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО6 полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 так он примирился с ним и причиненный ему вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что указанное ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор купли продажи, товарную накладную, квитанцию к приходному ордеру, товарный чек находящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья