Пожогина Екатерина Владимировна

дело № 2-732/2024 (50RS0036-01-2023-008188-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Пожогиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей Пожогиной Татьяны Петровны о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.09.2015 г. между ПАО «ВТБ» и Пожогиной Т.П. был заключен кредитный договор № 639/5229-0001410 о предоставлении займа в размере 166 225 руб. 19.09.2019 г. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №189/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному кредитному договора в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования к Пожогиной Т.П. ООО «СФО Титан». Пожогина Т.П. умерла 07 ноября 2019 года. По кредитному договору имеется задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с наследников Пожогиной Т.П. задолженность в размере 38 % от общей суммы долга 166 225,71 руб. в размере 63527,45 руб., 38% от образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 36472,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05 марта 2024 года в порядке п...

...роцессуального правопреемства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пожогина Е.В..

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пожогина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что 07.09.2015 г. между ПАО «ВТБ» и Пожогиной Т.П. был заключен кредитный договор №639/5229-0001410 о предоставлении займа в размере 166 225 рублей.

19.09.2019 г. ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключили договор цессии №189/2019/ДРВ, по которому право требования по указанному кредитному договора в полном объеме передано ООО «Югория».

По договору № 0104/2022 от 01.04.2022 г. ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» права требования к Пожогиной Т.П. по кредитному договору № 639/5229-0001410 от 07.09.2015 г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Пожогина Т.П. умерла 07 ноября 2019 года.

По запросу суда нотариусом Барановой Т.В. представлено наследственное дело №27883023-101/2020 к имуществу умершей Пожогиной Т.П.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Пожогиной Т.П., является Пожогина Е.В.

Ответчиком Пожогиной Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Кредитный договор № 639/5229-0001410 заключен 07.09.2015 г., срок возврата кредита по 15.09.2020 года включительно. Однако, как ранее отмечалось, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности. Согласно графику платежей, последние платежи по кредиту должны быть произведены 15.07.2020 года и 15.09.2020 года. Соответственно, с учетом обращения истца с иском в суд только 15.09.2023 года ( отправлено по почте л.д.45), истец пропустил срок исковой давности по платежам по 14.09.2020 года, т.е. в пределах исковой давности не пропущен срок только по последнему платежу 6 018 рублей 28 копеек, который должен быть оплачен 15.09.2020 года.

Вместе с тем суд учитывает, что одновременно с заключением кредитного договора № 639/5229-0001410 от 07.09.2015 г. Пожогина Т.П., заключила также договор страхования, который покрывал, в том числе, риски в связи со смертью заемщика.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, но должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о включении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из рассматриваемого договора страхования, срок действия договора страхования согласно п.2.2. – до 15.09.2020 года; страховая сума 185 000 рублей (п.2.3).

Согласно пункту 6 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении смерти заемщика (застрахованного лица) является Банк –в размере остатка задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая ( в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более Страховой суммы.

Таким образом, смерть заемщика (07.11.2019г.) произошла в период действия договора страхования, что является страховым событием, выгодоприобретателем является истец, который вправе обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.

При этом, на заемщика, являющегося должником по кредитному договору, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по договору личного добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, предоставивший кредит.

В рассматриваемом случае, в виду наличия договора страхования, ответчик Пожогина Е.В., как наследник Пожогиной Т.П., не должна нести ответственность по оставшейся после наследодателя задолженности. Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, истцом в нарушение закона и условий заключенного соглашения о страховании своевременно произведено не было, к чему препятствий не имелось, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с Пожогиной Т.П., даже в размере последнего платежа по кредитному договору, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых ООО «СФО Титан» к Пожогиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -21 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

дело № 2-1061/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пожогиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее в электронном виде в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ с иском к наследственному имуществу Пожогиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Пушкинского городского суда от 16.02.2022 года установлено процессуальное правопреемство после смерти Пожогиной Т.П. ее правопреемником Пожогиной Е.В..

В соответствие с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных прилож...

...ений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.01.2022г. поданное в суд в порядке ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству, истцу предложено в срок до 16.02.2022г. представить подлинники приложенных к иску документов, доверенность на представителя либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); истцу разъяснены вышеуказанные требования закона, в том числе, что при непредставлении подлинников или заверенных копий документов в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (л.д. 1).

Между тем до настоящего времени сведений об исполнении истцом указанных требований судьи не поступило, требуемые документы, в том числе заверенная копия либо оригинал доверенности представителя, который подавал исковое заявление, не приложены.

В судебном заседании 16.03.2022 года ответчик Пожогина Е.В. не возражала оплатить за наследодателя основной долг по кредитной карте, но не согласилась с начисленными на долг процентами, в связи с чем по делу был объявлен перерыв, истцу направлена телеграмма о предоставлении расчета задолженности.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой; расчет задолженности, а также заверенные надлежащим образом копии документов, доверенности на представителя, поданные в электронном виде, не представил.

Таким образом, до настоящего времени истцом не только не представлен расчет задолженности, по которому возможно было бы определить каким образом и в каком порядке начислялись проценты на долг умершей Пожогиной Т.П., но также и не представлены заверенные надлежащим образом копии документов, направленных при подачи иска в электронном виде в суд, в том числе копия либо оригинал доверенности представителя, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании ответчик Пожогина Е.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст.132,135, 149,150,222,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Пожогиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен повторно обратиться с таким же иском в суд.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь:

Дело №

50RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику П. – П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к наследникам умершей П. о взыскании задолженности в размере 44 093,04 руб., госпошлины 1 522,79 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-3613602760 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных т...

...арифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 44 093,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 320,28 руб., просроченный долг – 34 772,76 руб. Заемщик умерла, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П. в судебном заседании наличие задолженности по кредитной карте не оспаривала, просила снизить сумму процентов.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-3613602760 от <дата>.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

П. свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 44 093,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 320,28 руб., просроченный долг – 34 772,76 руб.

Действия П. нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, с наличием задолженности ответчик согласился в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Между тем, в установленной по данному делу фактической и правовой ситуации, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафных процентов за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных санкций до 4 660,14 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты задолженности суд не усматривает.

Между тем, П. умерла <дата>,к ее имуществу заведено наследственное дело №, наследником является дочь П., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: МО, <адрес>.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.50 указанного Постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что на день рассмотрения спора в суде факты наличия наследственного имущества и наследника, а также принятия наследником наследства умершей судом установлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга с П. в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 382,99 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику П. – П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-3613602760 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 39 432,9 руб. (из которых: 4 660,14 руб.-просроченные проценты, 34 772,76 руб.-просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины 1 382,99 руб.

Во взыскании сумм, свыше установленных судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: