Прачева Алина Ширмагомедовна

Дело № 2-3433/2024

УИД 05RS0031-01-2023-010088-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Пойдём!» к Прачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО КА «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к Прачевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2019 в размере 229576.55 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании заявления между ООО МФК «Пойдем» и Прачевой А.М. заключен вышеуказанный кредитный договор. Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 24 месяцев. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии не исполнил. Задолженность ответчика за период с 16.03.1019 по 30.08.2021 перед истцом составляет 229 576.55 рублей.

30.08.2021 между цедентом – АО КБ «Пойдём!» и цессионарием – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

В судебное заседание истец ООО КА «Пойдём!», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве н...

...е направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Прапчева А.Ш., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, проценты за кредит 39% годовых.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Пойдем» и Прачевой А.М. заключен кредитный договор № от 16.03.2019 о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяцев, процентная ставка 41% годовых.

Из представленных истцом расчета задолженности, справки о качестве обслуживания задолженности и выписки по счету следует, что Прачева А.М. ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности Прачевой А.Ш. по кредитному договору № от 16.03.2019 за период с 16.03.1019 по 30.08.2021 составляет 229 576.55 руб., из которых: основной долг – 141 206.21руб.; проценты за пользование кредитом – 88 370.34 рублей.

30.08.2021 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт не возврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО Коллеккт с 16.03.1019 по 30.08.2021 перед истцом составляет 229 576.55 рублей.орское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Прачевой ФИО7 (паспорт серия №) в пользу ООО КА «Пойдём!» (ОГРН 1175476124493) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2019 за период с 16.03.1019 по 30.08.2021 составляет 229 576.55 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 495.77 руб., всего 235072.32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова

Дело № 2-3656/2025

УИД 05RS0031-01-2023-010088-92

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Пойдём!» к Прачевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО КА «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к Прачевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2019 в размере 229576.55 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании заявления между ООО МФК «Пойдем» и Прачевой А.М. заключен вышеуказанный кредитный договор. Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 24 месяцев. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии не исполнил. Задолженность ответчика за период с 16.03.1019 по 30.08.2021 перед истцом составляет 229 576.55 рублей.

30.08.2021 между цедентом – АО КБ «Пойдём!» и цессионарием – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

В судебное заседание истец ООО КА «Пойдём!», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не на...

...правил своего представителя. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Прачева А.Ш., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсуствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, проценты за кредит 39% годовых.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Пойдем» и Прачевой А.М. заключен кредитный договор № от 16.03.2019 о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяцев, процентная ставка 41% годовых.

Из представленных истцом расчета задолженности, справки о качестве обслуживания задолженности и выписки по счету следует, что Прачева А.М. ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности Прачевой А.Ш. по кредитному договору № от 16.03.2019 за период с 16.03.1019 по 30.08.2021 составляет 229 576.55 руб., из которых: основной долг – 141 206.21руб.; проценты за пользование кредитом – 88 370.34 рублей.

30.08.2021 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт не возврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО КА «Пойдём!» удовлетворить и взыскать с Прачевой ФИО6 <данные изъяты> в пользу ООО КА «Пойдём!» (ОГРН 1175476124493) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2019 за период с 16.03.2019 по 30.08.2021 в размере 229 576.55 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 495.77 руб., а всего 235072.32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Магомедова З. А.

Номер дела в суде первой инстанции: №9-5209/2023 ~ М-5292/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2795/2024

УИД: 05RS0031-01-2023-010088-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2024 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КА «Пойдем!» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2023 г.,

установил:

ООО КА «Пойдем» обратилось с иском к Прачевой Алине Ширмагомедовне о взыскании кредитной задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю вместе со всеми приложенными документами, в связи с нарушением правил территориальной подсудности - ответчик проживает в г. Дербент, что находится в не пределов территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Махачкалы.

Не согласившись с постановленным определением ООО КА «Пойдем!» подало частную жалобу, в которой указывает, что стороны установили между собой договорную подсудность и согласно п. 18 кредитного договора от 16 марта 2019 г. № № споры, истцом по которым выступает ООО МКК «Пойдем!» (правопредшественник истца) подсудны Ленинскому районному суду г. Махачкалы, а также мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО КА «Пойдем!» в связи с неподсудностью данного искового заявления Ленинскому районному суд г. Махачкалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу с учетом требований ст. 28 ГПК РФ следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика Прачевой А.Ш.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный ООО КА «Пойдем!» иск не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из договора потребительского микрозайма № № от 16 марта 2019 г., заключенного между ООО МКК «Пойдем!» (правопредшественник истца) и Прачевой А.Ш. стороны установили между собой договорную подсудность.

Согласно п. 18 вышеуказанного кредитного договора споры, по которым истцом является кредитор, разрешаются Ленинским районным судом г. Махачкалы, а также мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы.

Соглашение о договорной подсудности сторонами в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, поданного ООО КА «Пойдем!» в Ленинский районный суд г. Махачкалы согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия о месте разрешения спора между сторонами согласованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2023 г. - отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 8 апреля 2024 г.