Прадедович Виктория Павловна

№

55RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с исковым заявлением ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru., с учетом законного снижения размера задолженности, просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 63 750 рублей из которой: 25 500 рублей - сумма займа, 7650 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 29 021 рубль 39 копеек - проценты за 175 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 578 рублей 61 копейка - пеня за ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 2 112 рублей 50 копеек, всего 65 862 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель истца ООО МФК «Займер» представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

ООО МФК "Займер" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредитов, ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.24).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предоставление истцом займа физическим лицам осуществляется в соответствии с размещенными в свободном доступе на сайте ООО МФК "Займер" www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Правилами предоставления займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 25500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка Заимодавцу через Сайт, с указанием ее паспортных данных и иной информации, направлено Согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займер" и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "Займер", после чего на номер мобильного телефона ФИО1 было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил свое согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "Займер".

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Тем самым, суд полагает доказанным заключение сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях приведенных выше.

В нарушение требований ст.309-310 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Ответчик ФИО1 возражений в части обстоятельств заключения договора займа, его условий, размера задолженности не предоставила, при этом, данное право было разъяснено ответчику в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета предоставленного истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63 750 рублей из которой: 25 500 рублей - сумма займа, 7650 рублей проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 29 021 рубль 39 копеек - проценты за 175 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 578 рублей 61 копейка - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения договора суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 25500 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «б» п.2, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в этой связи, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, произведенному в соответствии с приведенными выше ограничениями, тем самым, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36671 рубль 39 копеек.

Поскольку ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, начисление пени соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек ДД.ММ.ГГГГ.

В абз.1 п.7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1578 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, во время введения моратория, когда пени не подлежали начислению.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 938 рублей 08 копеек, в остальной части требования следует отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2093 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа 25 500 рублей, проценты за пользование займом 36671 рубль 39 копеек, пени 938 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2093 рубля, итого 65 202 рубля 47 копеек.

В удовлетворении иска ООО МФК «Займер» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-478/2023

УИД 55RS0014-01-2023-000495-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи Киряш А.В., рассмотрев 13.06.2023 в открытом судебном заседании в г. Калачинска Омской области гражданское дело по иску представителя ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска представителем истца указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АС, по которому право требования, в том числе и к ФИО1 передано в полном объеме ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ООО МФК «Джой Мани» кредит в сумме 29 650 руб. под проценты на определенный срок.

Ссылаясь на факты ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа, а также на требования ст.ст. 307, 310, 384 ГК РФ, условия кредитного договора, представитель истца просил о взыскании с ответчика денежных средств в качестве долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53650,66 руб., из которых 22830,16 руб. - сумма основного долга, 30820,50 руб. - сумма неуплаченных процентов, а ...

...также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в суд, не просила об отложении судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила при рассмотрении дела применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойки (л.д. 40).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора займа № в ООО МФК «Джой Мани» были получены деньги в качестве займа в сумме 29 650 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело письменными доказательствами: договором потребительского микрозайма (л.д. 13-14), сведениями о движении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Соответственно, надлежащим образом оформив сделку, между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» согласно ст. 807 ГК РФ возникли правоотношения, основанные на договоре микрозайма. Факт возникновения указанных правоотношений ФИО1 не оспаривался и под сомнение не ставился, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора микрозайма ООО МФК «Джой Мани» передало ФИО1 денежные средства в размере 29650 руб., а последняя обязалась вернуть указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 365,000 % годовых, что составляет 1% в день.

Срок возврата займа, а также процентов за пользование заемными средствами сторонами первоначально определен указанием на конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). К указанному сроку заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнила (л.д. 21-22). Доказательств обратного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По условиям договора займа между его участниками достигнуто соглашение о возможности уступки займодавцем прав кредитора по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора займа). В соответствии с указанным условием договора займа, а также согласно ст. 388 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор цессии №-АС, по которому право требования, в том числе и к ФИО1, передано в полном объеме ООО «Аскалон», которое в свою очередь, по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан» в сумме 53650,66 руб., из которых 22830,16 руб. - сумма основного долга, 30820,50 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Соответственно, ООО СФО «Титан», являясь новым кредитором в денежном обязательстве, основанном на договоре займа с ФИО1, вправе требовать с последней возврата долга по договору.

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений относительно факта заключения договора потребительского займа и получения ФИО1 денежных средств, суд считает доказанным обстоятельство заключения между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа на указанных выше условиях.

Оценивая наличие оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из обязанности ФИО1 возвратить заемные средства, а также проценты за пользование ими к определенному сроку – первоначально не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после продления указанного срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, принимая во внимание условия договора займа, требования ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязанности возвратить к определенному сроку сумму займа, а также проценты за пользование заемными средствами, судьей усматриваются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежных средств по договору займа.

Определяя же сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу ООО СФО «Титан», судья исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По условиям заключенного между сторонами договора размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365), не превышает предельного значения полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 11 квартал 2022 г. (365). Кроме того, размер заявленных к взысканию начисленных процентов (30 820,50 руб.) не превышает предельный размер процентов, установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (29 650 руб. (размер основного долга) * 1.5 = 44 475; 44 475 – 13 597,66 (сумма уплаченных заемщиком процентов) = 30 859,34).

Учитывая положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является правомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам о микрозайме, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Соответственно, проценты подлежат начислению за пользование заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составят по условиям договора займа 30820,50 руб.

Возражения ответчицы в части взыскания с нее в пользу ООО СФО «Титан» неустойки судом отклоняются, так как требование об их уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как в исковом заявлении истец не просит взыскать с ФИО1 неустойку, а требования предъявлены только в части взыскания основного долга и процентов за несвоевременное погашение суммы по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание факт удовлетворения иска в полном объеме, а также требования ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки последнего в сумме 1809,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» деньги в сумме 53 650 руб. 66 коп. в качестве задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 22 830 руб. 16 коп. – основной долг, 30 820 руб. 50 коп. – проценты за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1 809 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.06.2023