Прах Валентина Николаевна

31RS0003-01-2020-000586-90

Дело № 2-419/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Борисовка 23 декабря 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прах Александра Николаевича к Прах Валентине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Прах А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском. Сослалась на то, что является сыном Прах Н.Я., умершего 09.12.2010г. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельных участков. Нотариусом отказано в совершении нотариальных действий, так как пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и не представлено документов подтверждающих фактическое принятие наследства. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца Прах Н.Я. на ? доли жилого дома и земельных участков расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны дважды не явились в судебные заседания 08.12.2020г. и 23.12.2020г. О их времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомили, не просил...

...и рассмотреть дело в их отсутствие, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что необходимо оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Прах Александра Николаевича к Прах Валентине Николаевне о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.Н. Куприченко

31RS0003-01-2022-000435-90 Дело № 2-309/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Борисовка 07 сентября 2022 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца Прах В.Н.,

представителя ответчика Алыева Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прах Валентины Николаевны к Борисовскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о возложении обязанности прекратить исполнительные производства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прах В.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором сослалась на то, что в производстве Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора. Считает, что взыскание исполнительского сбора на день подачи иска незаконно, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены. Поэтому просит возложить обязанность на должностных лиц Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области прекратить указанные исполнительные производства.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что оспариваемые исполнительные производства окончены. Последствия отказа от иска и принятия его судом, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что препятствий для пр...

...инятия судом отказа от иска, не имеется.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство истцом заявлено в пределах его прав и полномочий, отказ истца от своего требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем он указал в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные исполнительные производства окончены до обращения Прах В.Н. в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Прах Валентины Николаевны к Борисовскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о возложении обязанности прекратить исполнительные производства, взыскании морального вреда, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья В.Ю. Стародубов

№ 2-4275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Тимошовой Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения на заложенное имущество, с участием сторон по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Банка обратилось в суд к П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения на заложенное имущество, сославшись на то, что 30.08.201 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, на условиях возврата кредита и уплате процентов в размере 13 % годовых

Кредит является безналичным и целевым и предоставлен для приобретения недвижимого имущества ответчицей.

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно договору купли-продажи от 29.08.2011 года П.В.Н. приобрела в собственность жилой дом общей площадью – 35. 9кв. метров и земельный участок площадью 5000 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> 98, за счет перечисленных кредитных средств.

На указанное имущество ответчицы в силу закона, наложены залоговые обязательства банка в счет исполнения кредитных обязательств.

По мнению банка, у ответчицы по делу в настоящее время имеется кредитная задолженность в разме...

...ре 505464.77 рублей.

По мнению банка, в связи с наличием кредитной задолженности и наличие договора о залоге (ипотеки) недвижимого имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по делу в судебное заседание явился, заявленные требования, фактически признал, каких-либо возражений по существу иска не предоставил, конррасчета суммы существующей задолженности, суду не предоставил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, с учетом мнения ответчика, согласно ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом, 30.08.201 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, на условиях возврата кредита и уплате процентов в размере13% годовых

Кредит являлся безналичным и целевым и предоставлен для приобретения недвижимого имущества ответчицей.

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно договору купли-продажи от 29.08.2011 года П.В.Н. приобрела в собственность жилой дом общей площадью – 35. 9кв. метров и земельный участок площадью 5000 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, за счет перечисленных кредитных средств.

На указанное имущество ответчицы в силу закона, наложены залоговые обязательства банка в счет исполнения кредитных обязательств

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства стороны не отрицали.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст.ст. 329,330,331 ГК РФ.

Условия заключенных между сторонами договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчица по делу принятые обязательства по делу исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время у неё имеется кредитная задолженность в размере 50464.77 рублей, в том числе:

- 482 11.05 рублей - сумма основного долга,

-23353.72 рубля - задолженность по уплаченным процентам

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитного договора.

Расчет произведен по состоянию на 11.05.2016 года

Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представил свой расчет по исполнению обязательств по договору, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в срок и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п.4.7 Кредитного договора от 30.08.2011 года Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.8.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочной возврате сумму кредита, начисленных процентов и сумму пени в случае:

просрочки очередного аннутентного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней.

Во исполнение Кредитного договора Истец направил Ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено, возражений Ответчик не представил.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.

Ответчик на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить штрафные санкции, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчица по делу заявленные исковые требования признана в полном объеме, о чем подано соответствующее заявление, ей разъяснено согласно ст. 39, 173 и ст. 198 ГПК РФ, последствия признания исковых требований.

При установленных данных суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом с октября 2014 года.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог (ипотека) на недвижимое имущество; права кредитора (банка) по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога Предмета ипотеки) удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно отчету № 174/к от 07.07.2016 года ООО «Торгово-промышленная компания» рыночная стоимость жилого дома общей площадью – 35. 9кв. метров и земельного участка площадью 5000 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> составляет (253700 рублей и 176100 рублей) 429800 рублей.

Учитывая, что в ходе настоящего разбирательства установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчицей в судебном заседании, имеются предусмотренные ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании положений ст. 350 ГК РФ суд полагает заявленные требования банка подлежащими удовлетворению, считает необходимым установить начальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в размере 343840 рублей.

Способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов.

При принятии решения суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно размеров суммы долга и процентов.

По мнению суда в силу ст. 401 ГК РФ, отсутствие денежных средств у должника, что не позволяет ответчику исполнять принятые на себя обязательства, в силу ст. 310 ГК РФ, не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в размере 14254.64 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения на заложенное имущество, - признать обоснованными.

Взыскать с П.В.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от 30.08.2011 года в сумме 505464.77 рублей, в том числе:

- 482 11.05 рублей - сумма основного долга,

-23353.72 рубля - задолженность по уплаченным процентам

судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме 14254.64 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенный пунктов – для личного подсобного хозяйства. Площадью 5000 кв. метров, кадастровый номер <номер> а также жилой дом, площадью 35.9 кв. метров, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П.В.Н., согласно свидетельствам о государственной регистрации <номер> от 06.09.2011 года и <номер> от 06.09.2011 года, определив способ реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью – 35. 9кв. метров и земельного участка площадью 5000 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> в размере 343840 рублей, исходя из рыночной стоимости определенной в отчете <номер> от 07.07.2016 года ООО «Торгово-промышленная компания».

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья