Пралькова Марина Борисовна

Дело № 12-259/2021

Судья Волкова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пральковой Марины Борисовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Пральковой Марины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021 года Пралькова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Пралькова М.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить.

До судебного заседания от Пральковой М.Б. поступило ходатайство от 23 июня 2021 года об отложении рассмотрения дела в связи со сложением полномочий защитника Романова П.В., ранее участвовавшего в рассмотрении дела, и предоставлении времени для поиска другого защитника.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Пралькова М.Б. и ее защитник Романов П.В. заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, их участие в суде второй инстан...

...ции обязательным не является.

Сведения, свидетельствующие о невозможности воспользоваться помощью иного защитника, начиная с момента сложения полномочий защитником Романовым П.В. вплоть до судебного заседания суда второй инстанции, а также документы, подтверждающие наличие у нее иного защитника, Пральковой М.Б. не представлены.

В судебное заседание Пралькова М.Б. не явилась, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила.

Принимая во внимание надлежащее извещение Пральковой М.Б., а также отсутствие объективных препятствий для приглашения в суд иного защитника, ее ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, препятствий для рассмотрения жалобы в судебном заседании, назначенном на 11 часов 24июня 2021 года, не имеется.

Ходатайство заявителя об обеспечении участия государственного обвинителя рассмотрено при назначении жалобы к рассмотрении и отклонено.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Пральковой М.Б. и прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (статья 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств дела следует, что основанием для привлечения Пральковой М.Б. к административной ответственности, предусмотренной статье 20.3.1 КоАП РФ, послужили ее действия, направленные на возбуждение вражды (ненависти, розни), также на унижение достоинства группы лиц, выделяемых по признаку принадлежности к полу (мужчины), совершенные публично при следующих обстоятельствах.

Так, Управлением ФСБ по Чувашской Республике в результате проведенного 30 ноября 2020 года исследования интернет – ресурса обнаружена информация в сети «Интернет» на странице в социальной сети «В контакте» <данные изъяты>) <данные изъяты> находящейся в пользовании Пральковой М.Б. и зарегистрированной на ее имя, размещенная 24 октября 2015 года в виде публикации с текстом <данные изъяты>

При рассмотрении дела судьей районного суда защитник Пральковой М.Б. – Романов П.В. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как размещенный текст не содержит экстремистских высказываний, страница в социальной была удалена Пральковой М.Б. в декабре 2019 года и в настоящее время в социальной сети в сети «Интернет» отсутствует.

Вместе с тем факт совершения Пральковой М.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 апреля 2021 года (л.д. 3-6), справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» (л.д. 10), сведениями о регистрации и посещении страницы <данные изъяты> в социальной сети «В Контакте» (л.д. 11), актом исследования Интернет – ресурса от 30 ноября 2020 года с приложениями (л.д. 12-26), заключением эксперта ФБУ «Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 11 января 2021 года (л.д. 30-38), иными.

Действия Пральковой М.Б. охватываются объективной стороной статьи 20.3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы автора об отсутствии состава административного правонарушения тщательно проверены судьей районного суда и обосновано опровергнуты.

Так, согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 11 января 2021 года по материалам проверки № от 30 ноября 2020 года в представленной публикации с текстом (начинается со слов <данные изъяты>).

Принадлежность автору жалобы страницы <данные изъяты> в социальной сети «В Контакте», на которой была в открытом для неопределенного крагу лиц доступе в сети «Интернет» была размещена публикация, Пральковой М.Б. и ее защитником Романовым П.В. признано при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в поданной в вышестоящий суд жалобе.

Утверждение Пральковой М.Б. об удалении указанной страницы в декабре 2019 года опровергаются данными акта исследования Интернет – ресурса с приложениями, которые объективно свидетельствуют о нахождении публикации на странице <данные изъяты> в социальной сети «В Контакте» с неограниченным доступом по состоянию на 30 ноября 2020 года.

Оснований ставить под сомнение результаты исследования, проведенного уполномоченными должностными лицами Управления ФСБ России по Чувашской Республики в ходе оперативно – розыскной деятельности, не имеется, в связи с чем основания для направления запроса в ООО «ВКонтакте» о дате удаления аккаунта не усматривается.

Заключение специалистов ФИО1 и ФИО2 (психолого-лингвистическое исследование) № от 27.04.2021 года признано судьей районного суда как доказательство, предусмотренное статьей 26.7 КоАП РФ, и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

При этом судья районного суда обоснованно указал, что данное заключение специалистов содержит выводы о том, что текст публикации содержит негативные оценки, носящие уничижительный характер в отношении группы лиц или ее отдельных представителей по признаку отношения к мужскому полу, и в исследуемом материале имеются высказывания, содержащие признаки направленности на формирование чувства страха и ненависти к мужчинам.

Таким образом, выводы указанных специалистов, в том числе о том, что при исследовании им не представилось возможным установить побуждение к совершению всех адресатов и кого- либо к совершению конкретных действий против мужчин и кого- либо, не ставят под сомнение выводы заключения эксперта ФБУ «Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 11 января 2021 года и свидетельством отсутствия в действиях Пральковой М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, не являются, основания привлечения ФИО1 и ФИО2 к участию указанных лиц в качестве экспертов и их опроса в суде второй инстанции отсутствуют.

Довод жалобы о неправильной юридической оценке установленных судьей районного суда обстоятельств и переквалификации совершенного административного правонарушения на часть 2 статьи 5.61 КоАП РФ не принимаются, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судьи и оценкой доказательств основанием для удовлетворения жалобы не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 20.3.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания Пральковой М.Б., члену участковой избирательной комиссии № в Ленинском районе города Чебоксары с правом решающего голоса, требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соблюдены, соответствующее согласие прокурора субъекта Российской Федерации в материалах дела имеется.

Постановление о привлечении Пральковой М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Пральковой Марины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пральковой М.Б.- без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев