Пращина Юлия Ивановна

Дело № 2-1221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Пращиной Ирины Васильевны к Пращину Ивану Петровичу, Администрации города Симферополя, третьи лица Пращина Юлия Ивановна, Кучеренко Мария Васильевна о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и выделе в собственность доли домовладения в натуре, -

у с т а н о в и л:

Истица Пращина И.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила свои исковые требования и просила сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии; определить порядок пользования домовладением между совладельцами; выделить истице долю домовладения в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Администрация <адрес>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила определить следующий порядок пользования домовладением выделив ей совместно с матерью Кучеренко М.В. в <данные изъяты>

Третьи лица Пращина Ю.И. и Кучеренко М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Пращин И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал об определении порядка пользования домовладением и выделении ему <данные изъяты...

...> в которых будет проживать дочь Пращина Ю.И.

Представитель Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения по иску в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано домовладение № по <адрес> в <адрес> общей совместной собственностью супругов Пращина И.П. и Пращиной И.В. Признано за Пращиной И.В. право собственности на 1/2 часть домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, прекратив право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> за Пращиным И.П.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании стороны достигли соглашения о порядке пользования домовладением.

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, говорит, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

На основании ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При изучении технического паспорта и согласия сторон, суд считает необходимым определить порядок пользования домовладением таким образом: выделить Пращиной И.В. совместно с матерью Кучеренко М.В. <данные изъяты>. Данный порядок пользования не будет нарушать права и интересы сторон.

Суд не разрешает исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, поскольку истица является собственником 1/2 доли домовладения, а второй сособственник Пращин И.П. с такими требованиями в суд не обращался.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения эксперта предоставленного со стороны истицы установлено, что в жилом доме литер «А» произведена перепланировка, на проведение которой разрешение отсутствует. Доказательств со стороны истицы о согласовании перепланировки домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствующих инстанциях не предоставлено.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем суд считает необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Пращиной Ирины Васильевны – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>:

- выделить Пращиной Ирине Васильевне с матерью Кучеренко Марией Васильевной в <данные изъяты>

- выделить Пращину Ивану Петровичу <данные изъяты>

- оставить в пользование дочери Пращиной Юлии Ивановны в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Пращина Ивана Петровича в пользу Пращиной Ирины Васильевны уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.