Праскова Раиса Николаевна

Гражданское дело № 2 – 96/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием истца Праскова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Праскова Р.Н. к администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Она являлась женой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Её муж ФИО2 проживал до дня смерти в адрес ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Николаевского сельского совета передал её мужу земельный участок по адресу: адрес бесплатно в собственность. Передача земельного участка подтверждена выдачей свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Один экземпляр был выдан ему на руки, второй хранится в Николаевском сельском совете. В свидетельстве на праве собственности на землю отчество мужа записано «ФИО7». На самом деле его отчество «ФИО10». Она обратилась к нотариусу Улётовского нотариального округа Забайкальского края, ей было отказано в принятии наследства в связи с тем, что у её мужа имеется разногласие в отчестве в правоустанавливающих документах. Признание права собственности ей необходимо для оформления государственной регистрац...

...ии на земельный участок.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью данные изъяты га., находящийся по адресу: адрес, оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Праскова Р.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности ФИО13, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором пояснила, что исковые требования признает в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле. Стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что умершего ФИО2 он знает давно. По адресу: адрес, жил только один ФИО2, которому принадлежал земельный участок по данному адресу, других людей с аналогичными данными в селе Николаевское не было и нет.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знала умершего ФИО2 с 90-х годов, вместе работали в колхозе. Она работала в бухгалтерии и в лицевых счетах видела, что умерший писался ФИО2. С подобными данными человек в селе Николаевское жил только один, это был умерший ФИО16, других людей с аналогичными данными в селе Николаевское не было и нет.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, ознакомившись с позицией не явившегося представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования доказаны, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Праскова Р.Н. доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Согласно свидетельству о рождении I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Николаевским сельским Советом Улётовского района адрес, в графе «сведения о родителях» указано, что отцом ребёнка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, матерью ребёнка является ФИО4 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО16» (л.д. 114).

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт открытия наследства (л.д. 8).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью данные изъяты га. (л.д.7).

Согласно постановлению и.о. главы сельского поселения «Николаевское» от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО7, присвоен адрес: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 30).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью данные изъяты кв. м., с кадастровым номером №, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).

Согласно отказу о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ № а главой администрации сельского поселения «Николаевское» ФИО13 отказано Праскова Р.Н. в исправлении ошибки в имени и отчестве в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеет право на исправление ошибок, не имеет распорядительных функций земельных участков (л.д. 12).

В соответствии с постановлением нотариуса Улётовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, Праскова Р.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследстве по закону на земельный участок, оставшийся после смерти ФИО2 в связи с указанием в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в которых отчество наследодателя указано «ФИО7» (л.д. 24).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, помимо прочих оснований, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.3. ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Как следует из п.2 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Показаниями истца Праскова Р.Н. подтверждено, что указанное наследственное имущество: земельный участок площадью данные изъяты кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, истицей фактически был принят, она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счёт расходы на содержание земельного участка.

Показаниями истца Праскова Р.Н. и исследованными судом документами подтверждено, что указанное наследственное имущество: земельный участок площадью данные изъяты кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, принадлежало ФИО2 по день его смерти.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений сторон, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Праскова Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Праскова Р.Н. к администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края удовлетворить.

Признать за Праскова Р.Н. право собственности на земельный участок площадью данные изъяты кв. м., находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер которого №.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2016 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Дело № 2-881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 12 августа 2016 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края к Праскова Р.Н. о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные доли, мотивируя тем, что в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и распоряжением администрации сельского поселения «Николаевское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» был утвержден список невостребованных земельных долей, который был опубликован в газете «Улётовские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был размещен на информационных стендах, находящихся на территории сельского поселения «Николаевское». На опубликованный в газете и размещенный Список невостребованных земельных долей письменного возражения в администрацию о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей не поступило. Просит признать право муниципальной собственности сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, сформированного за счет невостребованных земельных долей из состава з...

...емель колхоза «Объединение», закрепленную за Праскова Р.Н., площадью 20 га, имеющую местоположение в административных границах сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края.

Представитель истца на основании прав по должности Подопригора В.Е., извещенная надлежащим образом о сути и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Праскова Р.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании чего суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии сторон.

Суд, учитывая мнение сторон, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно, на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании чего, признание иска ответчиком принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края к Праскова Р.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, сформированного за счет невостребованных земельных долей из состава земель колхоза «Объединение», закрепленную за Праскова Р.Н., площадью 20 га, имеющую местоположение в административных границах сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.

Гражданское дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием: истца Праскова Р.Н.,

представителя истца Праскова Р.Н. на основании доверенности Праскова О.Г.,

ответчиков: Праскова О.Г.,

Прасков Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности Праскова О.Г. в интересах Праскова Р.Н. к Праскова О.Г., Прасков Г.Г., Курмазов С.В., администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Праскова О.Г. обратилась в суд в интересах Праскова Р.Н., ссылаясь на следующее.

Во владении истца находится недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в указанной квартире она проживает более 30 лет. В 1992 году ее мужу Прасков Г.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по указанному адресу. В 2016 году решением Улётовского районного суда за истцом было признано право собственности на земельный участок по указанному адресу. Спорная квартира предоставлялась истцу и ее мужу как работникам колхоза «Объединение» в собственность, однако подтверждающих документов не сохранилось. В настоящее время колхоз ликвидирован, а правопреемники при реорганизации колхоза, жилой фонд на свой баланс не принимали. Сведений о зарегистрированных правах на спорное имущество в ЕГРП не имеется. Начиная с 80-х годов истец открыто и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу от третьих лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении влад...

...ения не заявлялось. В настоящее время истец лишена возможности документально подтвердить свои права на жилое помещение, поскольку колхоз ликвидирован. В реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения «Николаевское» также отсутствуют сведения о квартире. Считает, что истец в силу приобретательной давности является собственником спорного жилого помещения. Просила признать за Праскова Р.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, площадью данные изъяты кв.м. кадастровым номером данные изъяты в силу приобретательной давности.

Истец Праскова Р.Н. и ее представитель на основании доверенности Праскова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчики Праскова О.Г., Прасков Г.Г. исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что отказываются от своей доли квартиры, находящейся по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в пользу матери Праскова Р.Н.

Ответчик Курмазов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что желают, что отказывается от своей доли квартиры, находящейся по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в пользу матери Праскова Р.Н.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работал с мужем истца в колхозе «Объединение». Жили на одной улице, в 1991 году получили квартиры. Свою квартиру он приватизировал, так как документы на квартиру были. Истец и ее муж получили квартиру на год позже, последние квартиры выдавались без документов. Ему известно, что на квартиру истца никто не претендует, ему было бы об этом известно, так как он живет в соседях через два дома.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работал в колхозе «Объединение». С истцом и ее мужем знаком, живут в соседях. Ему дали квартиру тоже в 1991 году. Свой дом оформлял через администрацию очень долго, так как на квартиру не было документов. Никто не заявлял по поводу квартиры истца. Об этом он бы узнал.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, ознакомившись с позициями не явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и ее представителем доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Справкой администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Праскова Р.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес ДД.ММ.ГГГГ, имеет состав семьи: сын ФИО10, сын Прасков Г.Г., дочь Праскова О.Г., внук ФИО12, внук ФИО13 (л.д. 25).

Справкой администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ордер на квартиру, расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, не выдавался (л.д. 23).

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за Праскова Р.Н. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 14-15).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Праскова Р.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, кадастровый №, площадью данные изъяты кв.м. (л.д. 18).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, площадью данные изъяты кв.м. имеет кадастровый №, сведения о правах отсутствуют (л.д. 13).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, имеет площадь данные изъяты кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 16).

Выпиской из похозяйственной книги администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Праскова Р.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы и проживают: сын ФИО10, сын Прасков Г.Г., дочь Праскова О.Г., внук ФИО12, внук ФИО13 (л.д. 22).

Архивной справкой администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в протоколах заседаний правления колхоза «Объединение» Улётовского района адрес за 1989-1991 годы сведений о выделении, передаче, продажи квартиры по адресу: адрес Прасков Г.Г., Праскова Р.Н. не обнаружено. В документах архивного фонда колхоза «Объединение» Улётовского района адрес за 1993 год имеется дело «Договора на передачу квартир в собственность», где сведений о передаче (продаже) квартиры по адресу: адрес, Прасков Г.Г., Праскова Р.Н. не обнаружено (л.д. 24).

Сообщением об отказе администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдать выписку из реестра муниципального имущества муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на квартиру по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, не представляется возможным, поскольку данная квартира в реестре муниципального имущества муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края не состоит (л.д. 19).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СКХ «Объединение» ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Праскова Р.Н. фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась жилым помещением (квартирой), как своим собственным, несла бремя его содержания. С 1991 года местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами факт непрерывного владения недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 20 лет.

В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений истца и ее представителя, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований представителя по доверенности Праскова О.Г. в интересах Праскова Р.Н., поскольку истец на протяжении более 20 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым помещением - квартирой. Праскова Р.Н. владеет недвижимым имуществом открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 20 лет проживает в указанной квартире, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии. Истица владеет квартирой не по договору, а как своей собственной. Признание права собственности на квартиру необходимо Праскова Р.Н. для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя по доверенности Праскова О.Г. в интересах Праскова Р.Н. к Праскова О.Г., Прасков Г.Г., Курмазов С.В., администрации сельского поселения «Николаевское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края удовлетворить.

Признать за Праскова Р.Н. право собственности на жилое помещение - квартиру площадью данные изъяты кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова