Прасол Борис Борисович

УИД 31RS0002-01-2023-005566-92 дело № 1-65/2024 (1-393/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 января 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшего БАС,

подсудимого Прасола Б.Б.,

его защитника – адвоката Чикшова П.Н.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Прасола Бориса Борисовича, (информация скрыта) судимого 20.01.2023 года по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч.2 ст.282.1, п.п. «г,е,з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прасол Б.Б. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.09.2023 года около 22 часов 20 минут полицейский (водитель) 2 взвода роты полиции ОВО по Белгородскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» БАС, являясь должностным лицом войск национальной гвардии, то есть представителем власти, наделённым на основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и в соответствии с п.п. 7.3, 7.5 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 30.03.2023 года, полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также будучи наделенным в соответствии с ч.1 ст.18 и ст.19 указанного Федерального закона правом применять физическую силу лично или в составе подраздел...

Показать ещё

...ения (группы), в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, совместно со старшим полицейским 1 взвода роты полиции ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» ЛИС прибыли на участок местности вблизи здания комплекса магазинов, расположенных по адресу: (адрес обезличен), где проверку их дежурства осуществлял ответственный ОВО по Белгородскому району - заместитель командира 1 взвода полиции роты полиции ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» ФАА

Около 22 часов 40 минут (дата обезличена) находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей БАС., ЛИС и ФАА услышали крики, доносящиеся со стороны магазина «Пятерочка 6956», расположенного по адресу: (адрес обезличен), после чего увидели, что от указанного здания отбегают АСВ, ХМВ и Прасол Б.Б., за которыми следовали сотрудники магазина «Пятерочка 6956» СВА и КТК

Сотрудники ОВО по Белгородскому району ФАА, ЛИС и БАС подозвали к себе АСВ, ХМВ и Прасол Б.Б., с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Также со слов СВА и КТК им стало известно, что ХМВ и Прасол Б.Б. предприняли попытку к похищению товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка 6956».

При выяснении обстоятельств произошедшего, ХМВ начал вести себя агрессивно по отношению к полицейскому (водителю) 2 взвода роты полиции ОВО по Белгородскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» БАС, а именно хватал его за форму, пытался скрыться с места происшествия. При попытке БАС пресечь противоправные действия ХМВ, последний начал оказывать активное сопротивление представителю власти, в связи с чем БАС в отношении ХМВ была применена физическая сила, путем загиба руки за спину.

В этот момент 27.09.2023 года около 22 часов 40 минут Прасол Б.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 21,5 метрах от магазина «Урожай Колбасы», расположенного по адресу: (адрес обезличен), и в 1 метре от постройки для продажи кваса, осознавая, что требования сотрудника Росгвардии БАС законны, последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законным действиям, действуя с прямым умыслом, применил в отношении представителя власти БАС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно нанес БАС удар ногой, обутой в кроссовок, в область головы, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости и ссадин лобной области слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании Прасол Б.Б., которому инкриминируется преступление средней тяжести, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший БАС не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение Прасола Б.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, своевременно и добровольно заявленного им в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Прасола Б.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Прасола Б.Б. и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Прасол Б.Б. ранее судим(информация скрыта)

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Прасол Б.Б. мог на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.231-236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прасола Б.Б., суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.145, 146).

Обстоятельством, отягчающим наказание Прасола Б.Б., суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимым преступления после употребления спиртных напитков, что снизило его самоконтроль за поведением. Суд также учитывает личность подсудимого, а также наличие связи между фактом нахождения его в состоянии опьянения и совершением преступления, определяющий характер влияния такого состояния на его поведение, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, вышеизложенные сведения о личности Прасола Б.Б., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прасола Б.Б. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены Прасолу Б.Б. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Прасол Б.Б. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания ему суд назначает в колонии-поселении, куда на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Прасол Б.Б. подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, поскольку до вынесения приговора он содержался под стражей.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прасола Б.Б. под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении Прасола Б.Б., совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.01.2023 года, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Прасола Б.Б., который в период испытательного срока 01.05.2023 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и полагает необходимым отменить ему в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение с назначением наказания по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прасола Бориса Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Прасолу Б.Б. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.01.2023 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.01.2023 года и назначить Прасолу Борису Борисовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прасола Б.Б. под стражей с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить Прасола Б.Б. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Прасолу Б.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – пару кроссовок - вернуть по принадлежности Прасолу Б.Б. как их законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Прасолом Б.Б. – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко

Свернуть