Прасолов Михаил Павлович

Уг. дело № 1(1)-255/2021 года

УИД 56RS0007-01-2021-002369-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 23 августа 2021 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ревина А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Куркиной О.А., подсудимого Прасолова М.П., защитника Крейка А.В., при секретаре Митрофановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прасолова М.П. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Прасолов М.П., обладая информацией о повышенном спросе у населения Российской Федерации на недорогие табачные изделия, в том числе импортного производства, осознавая, что низкая стоимость данной продукции обусловлена несоблюдением условий её производства, хранения, перевозки и правил реализации на территории Российской Федерации, отсутствием обязательной маркировки специальными (акцизными) марками, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввоза в Российскую Федерацию и ввода в гражданский оборот немаркированных табачных изделий, осознавая, что своими незаконными действиями нарушает установленный в Российской Федерации экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот табачных изделий, в период времени с 16 октября 2020 года по 02 декабря 2020 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», запрещающей приобретение, хранение, перевозку, реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», согласно которому изготовленные ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, утверждёнными Министерством финансов Российской Федерации, специальные (акцизные) марки для маркировки табачной продукции приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции, на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налогов...

...ых органах по месту осуществления производства табачной продукции, которые наносятся путём наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, неотделимой от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи, на месте предполагаемого вскрытия потребительской тары таким образом, чтобы вскрытие приводило к обязательному повреждению специальной марки и исключало возможность ее повторного использования, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», устанавливающего обязательную маркировку акцизными марками табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, совершил незаконные перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, общей стоимостью (с учетом акциза и НДС) 133339 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2020 года около 12 часов 00 минут Прасолов М.П. находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> согласился с предложением неустановленного в ходе дознания лица по имени <данные изъяты> о приобретении в целях последующего, перевозки, хранения и сбыта табачных изделий, после чего получил от последнего, то есть тем самым незаконно приобрел, курительные табачные изделия – сигареты с фильтром торговых марок: «Gold NZ Compact», «Dover slims export», «RICHARD Sapphire», «Gold NZ», «Minsk capital», «Minsk sity», «Корона стиль», «Премьер», «Prestige Full flavour», «Bond Premium», «Winston Compact Plus», «KENT», «Rotmans Demi Clic Business Class», «Minsk capital», «NZ Sapari», «Корона Слим», «Akhtamar Classik», «Stix Virginia Blend King Size Filter», «Минск», «Kalipso Special Gold», «Winston Blue», «NZ Business Class Golden Leaf», «Business Class Silver Leaf Credo», «Корона», «NZ Black», «Престиж», «Malboro gjld», «Malboro Selected premium tobaccos», «Malboro DuTy Free», «Тройка», «Gold NZ», «Compact Akhtamar Stix Virginia PLaY Фест», «Кресты» в количестве 3000 пачек (Белорусского и Казахстанского производства), с отсутствующими на них утверждёнными Министерством финансов Российской Федерации, специальные (акцизные) марки в соответствии с образцами Российской Федерации, знаками обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. № 711, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции» непромаркированные специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции, которые, реализуя свой преступный умысел, поместил в принадлежащий Прасолову М.П. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выехал из <адрес> в направлении <адрес>, то есть тем самым незаконно перевез немаркированные табачные изделия с целью их последующего сбыта на территории <адрес>.

02 декабря 2020 года сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России <данные изъяты> находясь в помещении торговой секции №, оптовой базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 08 минут с привлечением ФИО6, ФИО2 умышленно, незаконно сбыл (реализовал) вышеуказанную немаркированную специальными (акцизными) марками для маркировки табачную продукцию: 1 пачку сигарет «Malboro», 2 пачки сигарет «Кресты», в связи с чем, данный факт сбыта немаркированных специальными (акцизными) марками табачных изделий был задокументирован.

Согласно заключения эксперта № Э/2-385 от 22.04.2021 года, изъятая в торговых секциях № расположенных в помещении оптовой базы <данные изъяты> немаркированная специальными (акцизными) марками для маркировки табачная продукция, изъятая по адресу: <адрес>, в количестве 2419 пачек содержит в своем составе частицы растений табака-Nicotiana tabacum L, семейство Пасленовые Solanaceae, при этом согласно заключения эксперта № 148-ЭК-2021 от 29.03.2021 года, рыночная стоимость на территории Российской Федерации, с учетом НДС изъятой 02.12.2020 года у Прасолова М.П. немаркированной специальными (акцизными) марками для маркировки табачной продукции составляет 133339 рублей, что в соответствии с примечанием п. 2 к ст.171.1 УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 07 июля 2021 года от обвиняемого Прасолова М.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прасолов М.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными акцизными марками, совершенные в крупном размере, признает полностью. Прасолов М.П. указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Крейком А.В., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Куркина О.А. не возражала против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Прасолов М.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает трех лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Прасолову М.П., с которым согласился подсудимый, является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия Прасолова М.П. по ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными акцизными марками, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Прасолову М.П., суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Прасолов М.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый Прасолов М.П. совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прасолову М.П., не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый Прасолов М.П. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явки с повинной, <данные изъяты> и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, характер совершенного преступления, данные о его личности, полагает, что наказание Прасолову М.П. следует назначить в виде штрафа.

Данный вид наказания будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прасолова М.П. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, среднемесячный доход которого составляет <данные изъяты> в размере 9 тысяч рублей и от предпринимательской деятельности в размере около 20 тысяч рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, несет иные расходы материального характера по содержанию семьи. С учетом изложенного, а также сведений о личности подсудимого суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты частями.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.171.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения Прасолову М.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать Прасолова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание штраф в размере 150 000 рублей, с рассрочкой выплаты частями по 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей ежемесячно на срок 24 (двадцать четыре) месяца.

Уплату штрафа в доход государства произвести на р/сч 03100643000000015300 в Отделении Оренбург г.Оренбург, БИК 0153540008, получатель – ИНН 5602003456, КПП 560201001 УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> л.с. 04531117180), к/счет 40102810545370000045, УИН 18855621010110000153.

Меру пресечения в отношении Прасолова М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 18 картонных коробок, 1 полимерный пакет черного цвета с находящимися внутри 2419 пачек немаркированной табачной продукции, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить;

- 2 купюры достоинством 50 рублей серии и номер №, хранящиеся в кассе МО МВД России <данные изъяты> передать по принадлежности в МО МВД России <данные изъяты>

- оптический диск №2/058 с аудиозаписью от 02.12.2020 года, выписку из ЕГРИП от 03.12.2020 года №ИЭ9965-20-234955723, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья