Правдиченко Екатерина Федоровна

Дело № 93RS0001-01-2025-001671-30

Производство №5-375/2025

Категория: ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда в г.Донецке (г.Донецк, ул.Литке, д.10), дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в отношении должностного лица:

ФИО1, данные о личности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей Название), находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес>, будучи обязанной в силу требований п.п.4 п.2 ст.11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту – Закон №27-ФЗ), предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике сведения, предусмотренные п.2.1 ст.6 Закона №27-ФЗ, о трудовой деятельности каждого лица, работающего в <данные изъяты>», в нарушение требований абз.4 п.2 ст.8 Закона 27-ФЗ предоставила указанные сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.3 Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате зарегистрированного лица) на 26 застрахованных лиц на бумажном носител...

...е лично, что следует из уведомления программного комплекса Фронт-Офис №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно при помощи судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила, возражений на протокол об административном правонарушении не представила.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явилась в судебное заседание, ее присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ. Неявка ФИО1 в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п.п.4 п.2 ст.11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а именно: 1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя; 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; 3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из положений абз.4 п.2 ст.8 Закона №27-ФЗ следует, что страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» <данные изъяты>» является страхователем.

Судом установлено, следует из материалов дела, в частности, уведомления программного комплекса «Фронт-Офис» №, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ лично предоставлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.3) за февраль 2024 года на 26 застрахованных лиц на бумажном носителе.

Таким образом, <данные изъяты>», заведующей которого является ФИО1, нарушены требования абз.4 п.2 ст.8 Закона №27-ФЗ, поскольку приведенные выше сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.3) за февраль 2024 года на 26 застрахованных лиц, подлежали предоставлению в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и в частности, виновность заведующей <данные изъяты>» ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №S20240000601 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Донецкой Народной Республике, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является заведующей <данные изъяты>»;

- уведомлением программного комплекса «Фронт-Офис» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями документооборота, для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 (подраздел 1.3), представленными <данные изъяты>» в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ на 26 застрахованных лиц на бумажном носителе;

- протоколом проверки отчетности, согласно которого выявлено предупреждение при направлении отчетности по форме ЕФС-1 на 26 застрахованных лиц.

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Приведенное выше несоблюдение страхователем (<данные изъяты>»), должностным лицом (заведующей) которого является ФИО1, порядка предоставления сведений в форме электронных документов, в случаях, предусмотренных Законом №27-ФЗ, образует в действиях должностного лица состава инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, являющейся заведующей <данные изъяты>», предоставившей ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2 ст.8 Закона №27-ФЗ, сведения по форме ЕФС-1 за февраль 2024 года (подраздел 1.3) на 47 застрахованных лиц на бумажном носителе, а не в виде электронного документа по каналам связи, при численности застрахованных лиц более 10 человек, подлежат квалификации ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, как непредставление страхователем сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное должностным лицом правонарушение.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представлении таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в области обязательного пенсионного страхования.

Обсуждая вопрос о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, судом принято во внимание следующее.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статьи 1 (части 1), 2, 17 (части 3), 18 и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия, в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, применительно к обстоятельствам дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 15.33.2, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике (ОСФР по Донецкой Народной Республике, л\с 04824Ф82010), ИНН 9308000401, КПП 930801001, наименование банка получателя: Отделение Донецк Банка России \\ УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> России \\ УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, БИК: 042157901, счет № (единый казначейский): 40№, счет № (единый счет бюджета): 03№, ОКТМО: 21000000, КБК: 79№, УИН: 79№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г.Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Антонова