Предейкин Василий Константинович

Дело № 2-4725/2019

УИД 66RS0003-01-2019-004527-83

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предейкина В.К. к Плеханову А.О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Предейкина В.К. обратился в суд с иском к Плеханова А.О. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о приобретении Плехановым А.О. для Предейкина В.К. контейнера, 20 тонн. Во исполнение договоренности 21.02.2018 истец перечислил со своей банковой карты на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона ***, денежные средства в размере 52000 руб., последние цифры карты *** ***. Вместе с тем, ответчик контейнер не передал, денежные средства по настоящий момент не возвращены. Полагает, что, поскольку договор о приобретении контейнера между сторонами не заключался, предмет передачи не индивидуализирован, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. С 22.02.2018 по 10.06.2019 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5065 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5065 руб., продолжив начисление проценто...

...в с 11.06.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 руб.

Истец Предейкин В.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26).

Ответчик Плеханов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение денежных средств при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 Предейкин В.К. через приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ***, принадлежащую ответчику Плеханову А.О., денежные средства в размере 52000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком по операции от ***, выпиской по карте ***, а также ответом ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 11, 12, 28).

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений или наличия иных правовых оснований (в том числе благотворительности) для получения Плехановым А.О. денежных средств от Предейкина В.К. суду не представлено.

Вместе с тем, и доказательств неполучения или возврата Плехановым А.О. денежных средств в размере 52000 руб. Предейкину В.К. суду не представлено.

Кроме того, отсутствует и договор, оформленный сторонами в письменной форме, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием несоблюдения простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишение стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 52000 руб. переведены Предейкиным В.К. на банковскую карту Плеханова А.О. в отсутствие правовых оснований и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации являются неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 52000 руб. не возвратил истцу, требование Предейкина В.К. о взыскании с Плеханова А.О. денежных средств в такой сумме подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Плеханова А.О. в пользу Предейкина В.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 10.06.2019 в размере 5065 руб.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд находит, что с Плеханова А.О. надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 52000 руб. с 11.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Плеханова А.О. в пользу Предейкина В.К. с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию денежные средства в размере 1911,95 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Предейкина В.К. к Плеханова А.О. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Плеханова А.О. в пользу Предейкина В.К. неосновательное обогащение в размере 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 22.02.2018 по 10.06.2019 в размере 5065 руб.

Продолжить начисление и взыскание с Плеханова А.О. в пользу Предейкина В.К. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 52000 руб., начиная с 11.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Плеханова А.О. в пользу Предейкина В.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911,95руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева