Преин Иван Александрович

Мировой судья судебного участка №117

г.Шелехов и Шелеховский район

Инхиреева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района от 18.10.2024 о направлении дела по подсудности для рассмотрения по-существу по гражданскому делу № 2-5189/2024 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск к Преину И. А. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами, пени, расходов по уплате госпошлины

установил:

К мировому судье судебного участка №117 города Шелехова и Шелеховского района обратилось ООО «РТ-НЭО Иркутск» к Преину И. А. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами, пени, расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района от 18.10.2014 г. гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области для рассмотрения по-существу.

Не согласившись с указанным определением, заявитель – представитель ответчика Прохоренко Л.Н., действующая на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия <данные изъяты>,подалачастную жалобу, в обоснование которой указала, что дело подлежит рассмотрению по месту фактического нахождения недвижимости в Иркутской области, по месту фактического образования ТКО, места фактической деятельности Регионального оператора в Иркутской области, т.к. доказательства по делу возможно исследовать только по месту их нахождения, исходя из хозяйственной деятельности регионального оператора и действий пользователя жилым домом 53. Для всестороннего исследования дока...

...зательств требуется присутствие сторон спора. Истец, дав согласие на рассмотрение спора в другом регионе указывает на намеренное нежелание истца участвовать в рассмотрении дела и его уверенность в удовлетворении иска судом. Участие в судебном заседании ответчика невозможно по медицинским показаниям, т.к. ему рекомендовано избегать стрессовые ситуации. Факт не проживания ответчика в жилом *адрес скрыт* лишает его возможности дать пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить определение мирового судьисудебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района от 15.18.2024 о передаче дела в мировой суд г.Кемерово.

Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок апелляционного обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

на определения мирового судьи - районным судом.

Относительно частной жалобы возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как видно из материалов дела первоначально исковое заявление подано в судебный участок № 117 г.Шелехов и Шелеховского района 05.08.2024 года с указанием места жительства ответчика: *адрес скрыт*. Определением мирового судьи судебного участка № 117 г.Шелехов и Шелеховского района от *дата скрыта* исковое заявление принято к производству.

*дата скрыта* от ОМВД РФ по *адрес скрыт* поступил ответ на запрос мирового судьи, что ответчик зарегистрирован по месту жительства со *дата скрыта* по адресу *адрес скрыт* (л\*адрес скрыт*). Данный факт не оспаривается представителем истца. Факт проживания ответчика по регистрационному учету подтверждается и фактом получения судебных повесток (л\*адрес скрыт*). Таким образом, на момент предъявления первоначального иска ответчик постоянно проживает по адресу: *адрес скрыт*. Исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом предмета заявленных требований: взыскание задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), статьей 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 957-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от24 октября 2019 года N 2868-О и др.).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оспариваемое судебное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района от 18.10.2014 г. о передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области для рассмотрения по-существу оставить без изменения, частную жалобупредставитель ответчика Прохоренко Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В.Николаева

Судья: Серебренникова И.В. Дело № 33-1979/2025 (2-347/2024)

Докладчик: Дурова И.Н. УИД 42RS0040-01-2023-002479-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Дуровой И.Н., Долговой Е.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Преина Ивана Александровича

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.11.2024 по иску Преина Ивана Александровича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛА:

Преин И.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору от 22.03.2023 № № в размере 2 234 987,32 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, неустойки. Требования мотивированы тем, что между сторонами 22.03.2023 заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, 03.08.2023 наступил страховой случай, истцу присвоена <данные изъяты>, однако страховая компания отказала в выплате страховой суммы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.11.2024 в удовлетворении исковых требований Преина И.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказано, с Преина И.А. в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 40 92...

...4,5 руб.

В апелляционной жалобе Преин И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворение требований. Считает, что суд первой инстанции не разграничивает понятия состояние и заболевание. При прохождении планового медицинского осмотра в июне 2022 года у Преина И.А. было выявлено состояние, которое может быть вызвано не только заболеванием сердечно-сосудистой системы, но и другим заболеванием. Отмечает, что надлежащим подтверждением заболевания является диагноз, поставленный в соответствии с МКБ. В июне 2022 года диагноз поставлен не был, по результатам осмотра он был допущен к работе без ограничений, официально заболевание установлено после заключения договора страхования. Отмечает, что суд первой инстанции, не признавая договор страхования недействительным, отказал в удовлетворении выплаты.

АО «ГСК «Югория» принесены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Преина И.А. Захарычева И.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «ГСК «Югория» Быкова А.В. в заседании против доводов жалобы возражала.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене либо изменению с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений пункта 2 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2020 между Преиным И.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № № на сумму 2 277 000 руб. на строительство и приобретение прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> на срок 182 месяца. Разделом 9 указанного договора на заёмщика возложена обязанность заключить договор страхования (л.д. 23).

22.03.2023 между Преиным И.А. и АО «ГСК «Югория» заключён договор страхования № №. Согласно условиям договора застрахованным лицом является Преин И.А., страховым случаем в том числе является инвалидность (пункт 2.4.1.2 Правил). Страховая сумма по договору составляет 2 234 987,32 руб., страховая премия - 8 314,15 руб., период страхования - с 22.03.2023 по 21.03.2024. Согласно пункту 2 особых условий полиса, заключая договор страхования и уплачивая первый страховой взнос/страховую премию, страхователь подтверждает, что полис им получен, правила доведены до его сведения и им получены, с условиями, содержащимися в полисе и Правилах, ознакомлен и согласен (л.д. 39).

Согласно п. 2.4.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ, утвержденным приказом от 26.01.2023 № 21 генерального директора АО «ГСК «Югория» (л.д. 8), страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении о страховании.

Согласно п. 2.1.1 Правил страхования под болезнью применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страхователем на страхование, если такое нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

При заключении договора страхования Преин И.А. в заявлении на страховании указал, что у него отсутствуют заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания (п.4.3 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ Преин И.А. госпитализирован. В ДД.ММ.ГГГГ Преин И.А. направлен на прохождение медико-социальной экспертизы с основным диагнозом: <данные изъяты> по результатам экспертизы Преину И.А. присвоена <данные изъяты> (л.д. 33, 151).

По ходатайству ответчика судом назначена комплексная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». По результатам экспертизы установлено, что у Преина И.А. до 22.03.2023 имелось <данные изъяты>. <данные изъяты> Необходимое лабораторно-инструментальное обследование Преину И.А. назначено в июне 2022 года, но, как следует из представленных медицинских документов, после 06.07.2022 пациент у врача-кардиолога не наблюдался, обследования не проходил. Таким образом, до 22.03.2023 у Преина И.А. имел место следующий диагноз: <данные изъяты>

В августе 2023 года Преин И.А. направлен на прохождение медико-социальной экспертизы с основным диагнозом: <данные изъяты> Выявленные до 22.03.2023 нарушения <данные изъяты> являлись начальными клинико-морфологическими проявлениями в последующем установленной Преину И.А. <данные изъяты>. Таким образом, между патологией сердечно-сосудистой системы - <данные изъяты> и её осложнениями <данные изъяты> и последующим установлением в августе 2023 года Преину И.А. <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) принята как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти. МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории РФ в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.1997 № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем Х пересмотра» и является действующей в настоящее время. В период 2022-2023г.г. в рамках статистической отчетности медицинские сотрудники должны были руководствоваться МКБ-10;

Диагноз «<данные изъяты> впервые сформулирован врачом-кардиологом ГБУЗ «КККД им. акад. Л.С. Барбараша» 25.04.2023 (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N <данные изъяты>) и в последующем подтвержден при госпитализации Преина И.А. в отделение хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и ЭКС ГБУЗ «КККД им. акад. Л.С. Барбараша» в период с 20.06.2023 по 24.06.2023 после прохождения всех необходимых обследований.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключённого между сторонами договора страхования и не противоречит закону, при этом исходил из того, что симптомы болезни, на основании которой Преину И.А. установлена <данные изъяты>, имели место до заключения договора страхования, о наличии симптомов Преин И.А. при заключении договора не сообщил, в связи с чем отсутствует страховой случай, предусмотренный договором страхования от 22.03.2023 № <данные изъяты> а, как следствие, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец утверждает об отсутствии у него до заключения договора страхования официального диагноза, подтверждающего наличие заболевания <данные изъяты>. Судебная коллегия отклоняет данный довод как опровергающийся материалами дела.

Так, согласно заключению судебной экспертизы в динамике Преин И.А. осмотрен врачом-кардиологом поликлиники ГБУЗ «КККД им. акад. Л.С. Барбараша» 06.07.2022. Из анамнеза установлено, что <данные изъяты> По результатам осмотра (<данные изъяты>) и ранее проведённых исследований (ЭКГ, ЭХО-КГ) установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.149).

Таким образом, уже на 06.07.2022 истцу диагностировано заболевание <данные изъяты>. Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, при заключении договора страхования Преин И.А. в заявлении на страховании указал, что у него отсутствуют заболевания сердца и сосудов (п.4.3 л.д. 159). Исходя из указанного страховщик правомерно отказал Преину И.А. в страховой выплате, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у судебной коллегии отсутствуют.

Кроме того, заключением судебной экспертизы достоверно установлено и не опровергнуто стороной истца о том, что между патологией сердечно-сосудистой системы - дилатационной кардиомиопатией с её проявлениями (<данные изъяты>) и её осложнениями (<данные изъяты>) и последующим установлением в августе 2023 года Преину И.А. <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, на момент заключения договора страхования истец был осведомлён о наличии у него заболевания <данные изъяты>, при этом в заявлении на страхование истец отрицал наличие таких заболеваний.

Доводы представителя истца в заседании о том, что никаких диагнозов по заболеваниям <данные изъяты> истцу в соответствии с МКБ не выставлялось, опровергаются заключением судебной экспертизы, как установлено выше. Доказательств того, что данный диагноз установлен в нарушение требований правовых норм, не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанные в заключении судебной экспертизы диагнозы таковыми не являются.

Судебная коллегия отмечает, что из осмотра кардиолога от 06.07.2022 (л.д. 22) следует, что истцу выставлен основной диагноз: <данные изъяты> Истцу назначено лечение лекарственными препаратами, даны рекомендации о прохождении обследования. Соответственно, с 06.07.2022 истец знал об установлении указанных диагнозов, относящихся к заболеваниям <данные изъяты>, соответственно, обязан был о них сообщить ответчику при заключении спорного договора.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции, не признавая договор страхования недействительным, отказал в удовлетворении выплаты, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Требований о признании договора страхования недействительным не заявлено, не являлись предметом рассмотрения в настоящем деле.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Преина Ивана Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: И.Н. Дурова

Е.В. Долгова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

Дело № 2-347/2024

УИД: 42RS0040-01-2023-002479-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «15» ноября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием представителя истца Захарычевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преина Ивана Александровича к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Преин Иван Александрович (далее Преин И.А., истец) обратился в Кемеровский районный суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору от 22.03.2023 № в размере 2 234 987,32 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, неустойки.

Истец Преин И.А, представитель ответчика АО «ГСК «Югория», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Захарычева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что согласно п. 2.4.1.2 Правил страхования страховым случаем признается установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни впервые диагностированной у застрахованного л...

...ица в период действия договора страхования, либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении о страховании. В заявлении на страхование страховщик (он же застрахованное лицо) указал, что у него отсутствуют заболевания <данные изъяты>. Вместе с тем причиной инвалидности стало заболевание диагностированное в июне 2022 года.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.03.2020 между Преиным И.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 2 277 000 руб. на строительство и приобретение прав на недвижимое имущество – квартиру по <адрес>, на срок 182 месяца. Разделом 9 указанного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования (л.д. 23).

Между Преиным И.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования от 22.03.2023 №. Согласно условиям договора застрахованным лицом является Преин И.А., страховыми случаями является смерть (п. 2.4.1.1 Правил) и инвалидность (пункт 2.4.1.2 Правил). Страховая сумма 2 234 987,32 руб., страховая премия 8 314,15 руб., период страхования с 22.03.2023 по 21.03.2024. Согласно пункту 2 особых условий полиса заключая договор страхования и уплачивая первый страховой взнос/ страховую премию страхователь подтверждает, что полис им получен, правила доведены до его сведения и им получены, с условиями, содержащимися в полисе и Правилах ознакомлен и согласен (л.д. 39).

Согласно п. 2.4.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ, утвержденным приказом от 26.01.2023 № 21 генерального директора АО «ГСК «Югория» (л.д. 8) страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении о страховании.

Согласно п. 2.1.1 Правил страхования под болезнью применительно к условиям настоящих Правил понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страхователем на страхование, если такое нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

При заключении договора страхования Преин И.А. в заявлении на страховании указал, что у него отсутствуют заболевания <данные изъяты> и другие заболевания (л.д. 158).

04.04.2023 Преимн И.А. госпитализирован. В августе 2023 года Преин И.А. направлен на прохождение медико-социальной экспертизы с основным диагнозом: <данные изъяты> по результатам экспертизы Преину И.А. присовена № группа инвалидности по <данные изъяты> (л.д. 33, 151).

По ходатайству ответчика судом назначена комплексная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какие заболевания, в т.ч. из данных анамнезов медицинской документации в материалах гражданского дела № 2-347/2024, имелись у Преина И.А. до 22.03.2023?

- имеется ли связь, между заболеваниями Преина И.А., диагностированными до 22.03.2023 и последующим установлением ему инвалидности?

- должны ли были медицинские сотрудники в 2022-2023 руководствоваться МКБ-10 при установлении диагноза?

- когда Преину И.А. был установлен диагноз «<данные изъяты>» и какому коду МКБ-10 соответствует указанный диагноз?

По результатам экспертизы установлено следующее:

- у Преина И.А. до 22.03.2023 имелось нарушением <данные изъяты> выявленные в июне 2022г., являлись начальными клинико-морфологическими проявлениями в последующем установленной Преину И.А. <данные изъяты>. Установить диагноз <данные изъяты> у Преина И.А. в июне 2022г. было невозможно, поскольку данный диагноз является диагнозом исключения и устанавливается по результатам дообследования, позволяющим исключить специфическую природу <данные изъяты> Необходимое лабораторно-инструментальное обследование Преину И.А. было назначено в июне 2022г., но, как следует из представленных медицинских документов, после 06.07.2022г. пациент у врача<данные изъяты> не наблюдался, обследования не проходил. Таким образом, до 22.03.2023г. у Преина И.А. имел место быть следующий диагноз: <данные изъяты>

- в августе 2023г. Преин И.А. был направлен на прохождение медико-социальной экспертизы с основным диагнозом: <данные изъяты> по результатам которой Преину И.А. была присвоена № группа инвалидности по <данные изъяты>. Выявленные до 22.03.2023г. <данные изъяты> являлись начальными клинико-морфологическими проявлениями в последующем установленной Преину И.А. <данные изъяты>. Таким образом, между патологией <данные изъяты> с ее проявлениями (<данные изъяты>) и ее осложнениями (<данные изъяты>) и последующим установлением в августе 2023г. Преину И.А. <данные изъяты> группы инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь;

- Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) принята как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти. МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории РФ в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.1997г. №?170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем Х пересмотра» и является действующей в настоящее время. В период 2022-2023г. в рамках статистической отчетности медицинские сотрудники должны были руководствоваться МКБ-10;

- Диагноз «<данные изъяты>» был впервые сформулирован врачом-<данные изъяты> ГБУЗ «КККД им. акад. Л.С. Барбараша» 25.04.2023г. (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №) и в последующем был подтвержден при госпитализации Преина И.А. в отделение <данные изъяты> и ЭКС ГБУЗ «КККД им. акад. Л.С. Барбараша» в период с 20.06.2023г. по 24.06.2023г. после прохождения всех необходимых обследований.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (Статья 940 ГК РФ).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования существенным условием помимо прочих является соглашение между страхователем и страховщиком о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статье 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По результатам судебной экспертизы установлено, что у Преина И.А. до 22.03.2023 имелось <данные изъяты>, выявленные в июне 2022г., являлись начальными клинико-морфологическими проявлениями в последующем установленной Преину И.А. <данные изъяты>. Для поставки диагноза необходимо было провести дополнительное обследование. Необходимое лабораторно-инструментальное обследование Преину И.А. было назначено в июне 2022г., но, как следует из представленных медицинских документов, после 06.07.2022г. пациент у врача-<данные изъяты> не наблюдался, обследования не проходил.

Выявленные до 22.03.2023г. нарушение <данные изъяты> являлись начальными клинико-морфологическими проявлениями в последующем установленной Преину И.А. <данные изъяты>. Таким образом, между патологией <данные изъяты> с ее проявлениями (<данные изъяты> и ее осложнениями (<данные изъяты>) и последующим установлением в августе 2023г. Преину И.А. <данные изъяты> группы инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, до 22.03.2023 у Преина И.А. были диагностированы симптомы <данные изъяты>. Для постановки окончательного диагноза требовалось дополнительное обеследование. Необходимое лабораторно-инструментальное обследование Преину И.А. было назначено, но Преин И.А. обследование не прошел.

Согласно п. 2.4.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования на базе унифицированных стандартов ДОМ.РФ, утвержденным приказом от 26.01.2023 № 21 генерального директора АО «ГСК «Югория» (л.д. 8) страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или болезни впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования, либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении о страховании.

В нарушение положений статьи 944 ГК РФ Преин И.А. при заключении договора страхования от 22.03.2023 № в заявлении на страховании указал, что у него отсутствуют заболевания <данные изъяты> и другие заболевания (л.д. 158).

Таким образом, на момент заключения договора страхования истец был осведомлен о наличии у него признаков заболевания, на основании которого ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. При этом в заявлении на страхование истец отрицал наличие данных симптомов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что симптомы болезни, на основании которой Преину И.А. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, имели место до заключения договора страхования, о наличии симптомов Преин И.А. при заключении договора не сообщил. В связи с чем отсутствует страховой случай, предусмотренный договором страхования от 22.03.2023 №, а как следствие отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору от 22.03.2023 № в размере 2 234 987,32 руб., не подлежат удовлетворению.

Так как истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, неустойки, которые истец обосновывает со ссылкой на Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данные требования являются производными от требования о взыскания страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы в связи с проведением экспертизы в размере 40924,5 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Преина Ивана Александровича к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с Преина Ивана Александровича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 40924,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 22.11.2024.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Копия верна.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финанс» к Преину И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее -Компания) и Преин И.А. (далее – Ответчик) заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от 06.06.2021 г. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 21 200 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 г. Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. На сайте/в мобильном приложении Компании Заемщиком подана Анкета-Заявление на получение займа путём заполнения формы, размещенной на Сайте. На основании полученной Анкеты-Заявления Компанией Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151 – ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа № от 06.06.2021 г. Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». По состоянию на 22.07.2022 года задолженность по Договору составляет – 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 30 623,4 (тридцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 40 копеек; штрафы 1 176,6 (одна ты...

...сяча сто семьдесят шесть) рублей 60 копеек с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.07.2021 г. по 17.11.2021. 17.11.2021 г. Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Далее – Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № 1 к Договору возмездной уступки прав требованийя № от 17.11.2021 г. (реестр должников). ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). В связи с выше изложенным, все права кредитора по Договору № от 06.06.2021 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Преина И.А. в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с Преина Ивана Александровича в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежныесредства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от 06.06.2021 г. в сумме 53 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 790 рублей 00 копеек. Всего: 54 790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со статьей 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 11 статьи 6 вышеуказанного Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Преин Иван Александрович заключили Договор потребительского займа № от 06.06.2021. в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 21 200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

На сайте/в мобильном приложении Компании Заемщиком подана Анкета-Заявление на получение займа путём заполнения формы, размещенной на Сайте. На основании полученной Анкеты-Заявления Компанией Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор заключен в электронном виде, путем подписания Индивидуальных условий посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении).

17.11.2021 г. Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (Далее – Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № 1 к Договору возмездной уступки прав требованийя № от 17.11.2021 г. (реестр должников). ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список -государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского микрозайма.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.07.2022 года задолженность по Договору составляет – 53 000 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 30 623,4 рубля 40 копеек; штрафы 1 176,6 рублей 60 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.07.2021 г. по 17.11.2021.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку истец предпринял меры по получению задолженности, направив ответчику требование о необходимости погашения задолженности по договору. В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты.

В дальнейшем истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Преина И.А. в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1790 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Преина И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа № от 06.06.2021 г. в сумме 53 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 790 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 54 790 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2022г.