logo

Прейда Филипп Николаевич

Дело 2-7089/2021 ~ М-6411/2021

В отношении Прейды Ф.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7089/2021 ~ М-6411/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Валиевой Л.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прейды Ф.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прейдой Ф.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7089/2021 ~ М-6411/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Советский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Валиева Лали Герсановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк" в лице Северо-Осетинского отделения №8632
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прейда Филипп Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ ... года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р№ Процентная ставка за пользование кредитом: №%, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с ... по ... в размере № рубля 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по просроченным процентам № руб., неустойка – № руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. ОАО «Сбер...

Показать ещё

...банк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Для защиты интересов ФИО7 судом был назначен адвокат.

Адвокат Цицкиев В.Х., представляющий интересы ФИО7 на основании ордера № от ..., в судебном заседании исковые требования Сбербанка не признал, поскольку место жительства ответчика ему не известно, как и его мнение относительно требований истца. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: №%, тарифами Банка определена неустойка в размере № % годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с ... по ..., в размере № рубля № копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по просроченным процентам – № руб., неустойка – № руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО7 судом проверены и признаны верными.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего, ФИО7 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО7. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ... по ... в размере № рубля № копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по просроченным процентам – № руб., неустойка – № руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО5

Свернуть

Дело 2-4091/2021 ~ М-2756/2021

В отношении Прейды Ф.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4091/2021 ~ М-2756/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Стебуновой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прейды Ф.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прейдой Ф.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4091/2021 ~ М-2756/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Одинцовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стебунова Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прейда Филипп Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие