Прейда Филипп Николаевич
Дело 2-7089/2021 ~ М-6411/2021
В отношении Прейды Ф.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7089/2021 ~ М-6411/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Валиевой Л.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прейды Ф.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прейдой Ф.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ ... года
Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р№ Процентная ставка за пользование кредитом: №%, тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с ... по ... в размере № рубля 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по просроченным процентам № руб., неустойка – № руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. ОАО «Сбер...
Показать ещё...банк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».
В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Для защиты интересов ФИО7 судом был назначен адвокат.
Адвокат Цицкиев В.Х., представляющий интересы ФИО7 на основании ордера № от ..., в судебном заседании исковые требования Сбербанка не признал, поскольку место жительства ответчика ему не известно, как и его мнение относительно требований истца. Просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: №%, тарифами Банка определена неустойка в размере № % годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем ... внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с ... по ..., в размере № рубля № копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по просроченным процентам – № руб., неустойка – № руб.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не выполнено, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать у ответчика, в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
Приобщенные к материалам дела расчеты задолженности заемщика ФИО7 судом проверены и признаны верными.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего, ФИО7 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не отреагировал, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО7. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ... по ... в размере № рубля № копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по просроченным процентам – № руб., неустойка – № руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья ФИО5
СвернутьДело 2-4091/2021 ~ М-2756/2021
В отношении Прейды Ф.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4091/2021 ~ М-2756/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Стебуновой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прейды Ф.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прейдой Ф.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик