Прейда Игорь Иванович

УИД 03RS0007-01-2024-001141-44

№ 2-1828/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Быстрый Город" к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Быстрый Город" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен договор займа ..., в рамках договора заемщику предоставлена сумма в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 1% в день от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного займа – 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 39 150 рублей, пени – 1 435,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2 317,57 рублей, почтовые издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Прейда И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хра...

...нения»

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < дата > между ООО "МКК "Быстрый Город" и Прейда И.И. заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней под 1% в день от суммы займа.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, допустив образование задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа задолженность ответчика составляет 70 585,50 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 150 рублей – проценты, пени – 1 435,50 рублей.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом и признан верным.

При таком положении, поскольку условия договора ответчиком не исполняются, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в заявленном размере, так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317,57 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные ко взысканию расходы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Быстрый Город" к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части,

Взыскать с Прейда Игоря Ивановича (ИНН ... в пользу ООО "МКК "Быстрый Город" (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 70 585,50 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 150 рублей – проценты, пени – 1 435,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 317,57 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Дело № 2-2884/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., при адвокате ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прейде И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском о взыскании с Прейды И.И. задолженности по кредитному договору в размере 98083 руб., в том числе 98083 руб. проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3142 руб. Истец требования обосновывает тем, что между АО «Связной банк» и Прейда И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_17154, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, между тем обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 1/С-Ф ООО «Феникс».

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Адвокат ФИО3, по назначению, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обя...

...зательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между АО «Связной банк» и Прейда И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_17154, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, между тем обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 1/С-Ф ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору ФИО4 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Адвокатом ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом графика платежей по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть совершен 29.05.2015.

В соответствии со ст. ст. 191, 200 ГК РФ с 30.05.2015, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по оплате кредита, начал течение срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору с должника Прейды И.И.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По общему правилу в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности в силу статьи 204 ГК РФ приостанавливается ввиду обращения взыскателя к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (более шести месяцев после отмены судебного приказа).

Вместе с тем, о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прейде И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.

Дело №а-1572/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001345-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Прейда И.И. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил налог на обязательные страховые и медицинские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ Требования, направленные в адрес налогоплательщика оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налога истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с Прейды И.И. недоимки по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пени в размере 1902,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; налогу на доходы физических...

... лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: пени в размере 1,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1903,69 рублей.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Прейда И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели должны были представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Порядок и сроки исчисления и уплаты налога по упрощенной системы налогообложения определены статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если величина их дохода за расчетный период не превышала 300 000 рублей обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 34 445 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8766 рублей - за расчетный период 2022 года.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган вправе начислить плательщику налогов и страховых взносов пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате, отразив соответствующий размер пеней в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1 статьи 69, пункты 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Судом установлено, что Прейда И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность, состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов.

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по упомянутым видам страховых взносов налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования:

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 134,70 руб. (пени), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 42252,04 рублей, пени в размере 1903,29 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, запись отправления № – ШПИ отправления №; в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

Доказательств исполнения в установленный срок указанных требований материалы дела не содержат и суду не представлено.

Поскольку общая сумма налога, заявленная к взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району РБ мировым судьей судебного участка № по Гафурийскому району РБ вынесен судебный приказ № 2а-113/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

Настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 3 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего кодекса сумму страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период такими плательщиками.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Сведений об исполнении требования об уплате страховых взносов и пени административным ответчиком не представлены.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности и пеней судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расчет налоговым органом задолженности по обязательным платежам и санкциям соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата обязательных платежей и санкций осуществлялась, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании суммы пени, предъявленные к Прейде И.И., законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований согласно статье 111 КАС РФ государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Прейды Игоря Ивановича (ИНН №) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1902,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 1,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1903,69 рублей.

Взыскать с Прейды Игоря Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 02.12.2024 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 05.12.2024 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Дело № 2а-1571/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001348-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Прейда И.И. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил налог на обязательные страховые и медицинские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ Прейда И.И., также будучи плательщиком земельного налога своевременно обязанность по его уплате не исполнил. Требования, направленные в адрес налогоплательщика оставлены без исполнения. В связи с неуплатой налога истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с Прейды И.И. недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8244,80 руб., пени в размере 220,36 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж за...

... ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31750,19 руб., пени в размере 2342,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3527 руб., пени в размере 1116,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 38,46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета по страховым взносам)): штраф в размере 3393,90 руб., на общую сумму 50633,80 рублей.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Прейда И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Судом установлено, что в собственности Прейды И.И. имеются:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец исчислил в отношении вышеуказанных принадлежащих Прейде И.И. земельных участков сумму земельного налога и направил в адрес ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной оплатой налогов налогоплательщиком, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости земельного налога в размере 3527 рублей, пени в размере 15,87 рублей.

Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Прейда И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность, состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Прейды И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен штраф в размере 3393,9 рублей.

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по упомянутым видам страховых взносов налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика направлены требования:

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3527 руб. (земельный налог), на сумму 15,87 руб. (пени), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3393,90 руб. (штраф), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, запись отправления № – ШПИ отправления №; в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 31750,19 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8244,80 рублей, а всего 39994,99 руб., пени в размере 34 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 271512, 00 рублей, земельного налога в размере 3527,00 руб., пени 38,46 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31750,19 руб., пени в размере 2342,86 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8244,80 руб., пени в размере 9,34 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8426,00 рублей, пени в размере 204,01 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

Доказательств исполнения в установленный срок указанных требований материалы дела не содержат и суду не представлено.

Поскольку сумма налога, страховых взносов и пени подлежащая взысканию с Прейды И.И. превысила 10 000 рублей при направлении ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в силу абзаца второго пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Гафурийскому району РБ вынесен судебный приказ № 2а-680/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

Настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 3 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего кодекса сумму страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период такими плательщиками.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведений об исполнении требования об уплате страховых взносов, пени и штрафа административным ответчиком не представлены.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности, пеней и штрафа судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расчет налоговым органом задолженности по обязательным платежам и санкциям соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата обязательных платежей и санкций осуществлялась, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа, о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, предъявленные к Прейде И.И., законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований согласно статье 111 КАС РФ государственная пошлина в размере 1719,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Прейды Игоря Ивановича (ИНН №) недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8244,80 руб., пени в размере 220,36 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31750,19 руб., пени в размере 2342,86 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 3527 руб., пени в размере 1116,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 38,46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета по страховым взносам)) в размере 3393,90 руб., на общую сумму 50633,80 рублей.

Взыскать с Прейды Игоря Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1719,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 02.12.2024 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 05.12.2024 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Дело № 2а-1573/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001349-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Прейда И.И., будучи плательщиком налогов имеет задолженность по их уплате. Требования об уплате недоимки по налогам и сборам, а также пени, направленное в адрес налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Прейды И.И. земельный налог за 2017-2019 гг. в размере 9244 рубля (2017 год – 2982 рубля, 218 год – 2982 рубля, 2019 год – 3280 рублей), пени в размере 872,01 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10116,01 рублей.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физичес...

...ких лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога.

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности по обязательным платежам упомянутым, в адрес налогоплательщика направлены требования:

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 282,79 руб. (пени), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 15 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 15,03 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 1697,32 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; - требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 17,90 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 8,94 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 124,12 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 8,20 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени в размере 55,46 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ;

- требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате земельного налога в размере 9244 руб., пени в размере 15,72 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направление требования подтверждается выпиской из личного кабинета Прейды И.И., получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком требования об уплате налога в установленные сроки не исполнены, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога превысила 3000 рублей, имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В рассматриваемом случае срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты, истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок уплаты по требованию №) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный срок, согласно материалам дела, пропущен административным истцом.

Доказательства о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в установленный законом срок, не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, т.к. истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Прейде Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 02.12.2024 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 05.12.2024 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Дело № 2-104/2022

УИД 03RS0037-01-2021-002908-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 января 2022 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прейда Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прейда И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Прейда Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Прейда Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Гафурийскому межрайонному суду Республики Башкортостан и п...

...одлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Прейда Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п И.Ф. Уразметов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья И.Ф. Уразметов

Дело № 2-874/2022

УИД 03RS0037-01-2022-000604-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием представителя истца – Ахметгалеевой Ф.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгалеевой Флюры Усмановны к Прейду Игорю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгалеева Ф.У. обратилась в суд с иском к Прейду И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежность жилого помещения земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а земельный участок свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Весной 2009 г. в своей квартире зарегистрировала ответчика Прейду И.И. по его просьбе сроком на 3 года, так как ему необходимо было открыть свое дело.

Ответчик по месту регистрации не проживает и не проживал не одного дня. Его место проживания ей неизвестно.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца. В связи с чем, истец просит признать Прейду И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адр...

...ес>.

Истца Ахметгалеева Ф.У. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Прейда И.И. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись без вручения адресату, с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Правилами регистрации и снятия граждан РФ граждане, которые не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту регистрации.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прейда И.И. в спорном жилом помещении не проживает.

Истец Ахметгалеева Ф.У. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Прейда Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, жилым помещением не пользуется, выехал из спорного жилого помещения добровольно, фактически в доме не проживает, своим правом на вселение и проживание не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем, с требованиями о вселении в суд не обращался, в связи с чем, прекратил право пользования жилым помещением и полагает необходимым признать Прейду И.И. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования.

Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по вступлению в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметгалеевой Флюры Усмановны к Прейду Игорю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Прейду Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Прейду Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть заочного решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Дело №

УИД 03RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к прейда И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к прейда И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Связной Банк» (далее по тексту – АО «Связной Банк») и прейда И.И. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 51 146 рубля 25 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженнос...

...ти направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 51 146, 25 рублей.

Просили взыскать с прейда И.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 146,25 рублей, из которых: сумма основного долга –19 986 рублей 98 копеек, проценты на непросроченный основной долг –29 059 рублей 27 копеек, штраф в размере 1500 рублей, комиссии -600 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1734,39 руб.

Истец – представитель ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик прейда И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между прейда И.И. и АО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета № №, в соответствии с которым заемщику открыт карточный счет и выпущена банковская карта №…№ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 10 000 рублей, процентной ставкой 54% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты ежемесячно в размере минимального платежа в сумме 2000 рублей.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, акцептом оферты стали действия банка по открытию банковского счета и выдаче прейда И.И. банковской карты.

Факт заключения кредитного договора, а также факт получения ответчиком банковской карты и ее использование подтверждается материалами дела, а именно заявлением прейда И.И. от ДД.ММ.ГГГГ для оформления банковской карты, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 10-го числа каждого месяца и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.

АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 51146,25 рублей, из которых: сумма основного долга –19986,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг –29059,27 рублей, штраф в размере 1500 рублей, комиссии-600 рублей

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и положениям действующего законодательства не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору прейда И.И. не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с прейда И.И. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 51 146,25 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 1734,39 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к прейда И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с прейда И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51146,25 рублей, из которых: сумма основного долга –19986,98 рублей, проценты на непросроченный основной долг –29059,27 рублей, штраф в размере 1500 рублей, комиссии-600,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева

Дело № 1-79/12.

Приговор.

Именем Российской Федерации.

07 августа 2012 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баландина Д.В., адвоката Иванова Р.Н., представившего удостоверение №, при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прейда И.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.1 УК РФ,

Установил:

04 мая 2012 года около 15 часов, Прейда И.И.., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, был остановлен экипажем ДПС ГИБДД ММО МВД России «Кармаскалинский» в составе инспекторов лейтенанта полиции Валитова Р.Р. и лейтенанта полиции Хисамова Э.Т. В ходе проверки документов Хисамовым Э.Т. было выявлено совершенное Прейда И.И. административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, о чем он составил протокол № 886121. Далее Хисамов Э.Т. пояснил Прейда И.И., что последний будет препровожден в суд, так как за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа или административного ареста, принятие решения по которому входит в компетенцию мирового судьи.

04 мая 2012 года около 17 часов, находясь в служебном автомобиле возле здания мирового суда Кармаскалинского района РБ, расположенного по адресу; РБ, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Худайбердина, 10, Прейда И.И., зная, что он совершил административное правонарушение, и, имея умысел на дачу взятки должностному лицу инспектору ДПС ГИБДД Хисамову Э.Т., понимая, что последний исполняет свои должностные обязанности по расследованию и проверке административного правонарушения, передал, положив в автомобильные док...

...ументы, Хисамову Э.Т. взятку, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде денежного вознаграждения за оказание содействия, то есть предоставление ему возможности оплатить административный штраф перед рассмотрением его административного правонарушения судом, с целью смягчить свою ответственность и избежать наказания в виде административного ареста, а именно принятия благоприятного решения для себя.

Таким образом, Прейда И.И. совершил преступление, предусмотренное ст.291 ч.1 УК РФ, то есть дачу взятки должностному лицу лично.

В судебном заседании подсудимый Прейда И.И. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Прейда И.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Прейда И.И. и его защитника Иванова Р.Н., а также государственного обвинителя, согласных рассмотреть дело в особом порядке, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Прейда И.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд как смягчающие обстоятельства принял во внимание, что Прейда И.И.. вину признал полностью, в совершенном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Прейда И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере пятнадцатикратной суммы взятки - <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Прейда И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - флеш карту синего цвета передать Уфимскому межрайонному следственному отделу, денежные билеты банка России достоинством <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 п. 1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Хасанов Р.У.