Пресников Сергей Михайлович

Дело № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Таисы Георгиевны, Крайновой Ольги Александровны, Соколова Сергея Николаевича, Гребенюк Светланы Владимировны, Лисиной Елены Александровны, Волковой Альбины Евгеньевны, Бердниковой Галины Александровны, Сафоновой Елены Валерьевны, Сафонова Александра Вячеславовича, Утлиной Ирины Валерьевны, Светова Олега Евгеньевича, Арзамасовой Ксении Евгеньевны, Пахутиной Татьяны Григорьевны, Пресникова Сергея Михайловича, Пресниковой Елены Евгеньевны, Ибрагимовой Виктории Юрьевны к Сергееву Валерию Николаевичу о взыскании стоимости арендной платы,

установил:

Истцы обратились в суд в иском к ответчику, в котором просят возложить на Сергеева В.Н., как собственника помещения №, расположенного в доме <адрес>, за свой счет привести подвальное помещение № расположенное в <адрес> в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, в то первоначальное состояние, которое было обустроено в соответствии с действующими строительными нормами (не нарушающее прочностных характеристик фундамента дома), а именно: повысить отметку пола помещения № до 2,2 метров в соответствии с Поэтажным планом Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; привести самовольно занятое подвальное помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес> в состояние, существовавшее до момента начала работ по реконструкции подвала, а именно: повысить отметку пола помещения в осях «А-В»/«6-13» до 2,2 метров в соответствии с Поэтажным планом Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; восстановить иные повреждения и незаконное изменение конструкций дома в помещениях № и в осях «А-В»/«6-13»(помещение №), а именно: восстановить низ проема в осях «В»/«7-9» в фундаментальных блоках, демонтировать устройство лестничного марша, демонтировать отгороженный и организованный санузел. Возложить на Сергеева В.Н. обязанность выполнить указанные работы силами специализированной строительной подрядной организации с обязательным составлением рабочей документации на проведение строительных работ, сметы и акта сдачи-приемки выполненных работ в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, при этом выбор специализированной строительной подрядной организации возложить на общее собрание собственников помещений ТСЖ «Союзный 40» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить Сергееву В.Н. выполнение любого вида работ по реконструкции № по предписанию Инспекции государственного строитель...

Показать ещё

...ного надзора Нижегородской области от 23 декабря 2016 года №, за исключением работ по восстановлению помещения № в первоначальное состояние. Возложить на Сергеева В.Н. обязанность освободить незаконно занимаемое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес>, освободить фасад дома от следующих рекламных конструкций: стена помещения № (собственник помещения Сергеев В.Н.): над входной дверью в №-стена квартир №: консольная конструкция «Мебель, кухни, шкафы, купе», слева от входной двери – вывески: «Цветы», «Живые цветы, букеты искусственные цветы...», «Семена», «Мебель, шкафы, купе...», «Цветы, одежда и белье для беременных», «Натуральная косметика», «Панда», «Мебель на заказ», «Одежда и белье для беременных» с подсветкой, «OI mama», «Канцтовары»; стена помещения № № (собственник помещения Сергеев В.Н.) и квартиры № №: консольная конструкция на кронштейнах над входной дверью в П79А «БАР КРУЖКА», вывеска «Разливная вкуснота...»; стена помещения № (собственник помещения Ухлина И.Н.): вывеска «Детский образовательный центр РАДОСТЬ»; стена помещения № (собственник Сергеев В.Н.): вывески: «Парикмахерская» - 3 штуки. Также просят взыскать с Сергеева В.Н. за незаконное использование общедомового имущества, а именно помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> стоимость арендной платы, полученной Сергеевым В.Н. за помещение № посредством сдачи его в аренду под магазин «Автозапчасти» за период согласно договору аренды, и компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Нежилое помещение №, площадью в <данные изъяты> квадратных метров, принадлежит на праве собственности ответчику Сергееву Валерию Николаевичу. Данное помещение находится в подвале их дома и занимает часть подвального помещения. В сентябре 2016 года Сергеев В.Н в подвальном помещении стал производить работы по его реконструкции, в том числе выемку грунта по всей его площади. Грунт вывозится Сергеевым В.Н. многотонными КАМАЗами. В данном подвальном помещении находятся несущие конструкции многоквартирного дома. Изменения конструкции основания пола влечет за собой увеличение давления на несущие элементы здания, и, как следствие, дальнейшее его разрушение. Производимые Сергеевым В.Н. работы представляют собой реконструкцию нежилого помещения, так как касаются изменения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требуется согласие собственников на проведение работ. За получением согласия ответчик к ним не обращался. Разрешительные документы на проведение данных работ у него так же отсутствуют. В соответствии с п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в подвалах и техподпольях увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта. Таким образом, в подвале указанного дома работы по реконструкции затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, в том числе несущие стены, колонны и фундаментные блоки, касаются изменения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии на указанное согласия собственников. Из части 1 статьи 290 Гражданского Кодекса РФ следует, что собственникам квартир принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом. В ноябре 2016 года Сергеев В.Н. сдал помещение в аренду и в подвальном помещение открылся магазин «Автозапчасти» по продаже аккумуляторов, дисков, масел, резины и т.д. В соответствии с п. 4.10 СНиП 31-01-2003 (Свод Правил СП 54.13330.2011) в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать специализированные магазины по продаже автозапчастей, шин и автомобильных масел. В нарушение требований п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, на фасаде дома установлены рекламные вывески и конструкции. Консольная вывеска «Автозапчасти» на углу фасада здания размещена над пешеходной дорожкой, что в процессе ее эксплуатации создает опасность для жизни и здоровья жителям дома и пешеходам. Рекламные вывески установлены на фасаде дома без согласия собственников. Грубейшие нарушения Сергеевым В.Н. всех строительных норм и правил, а также непозволительное и бесхозяйное отношение к общедомовому имуществу может привести к тяжелым последствиям. Они, как жители дома, опасаются за свою жизнь.

14 марта 2017 года истцы Гребенюк С.В., Сафонова Е.В., Сафонов А.В. и Утлина И.В. уточнили и увеличили свои требования в части возложения обязанности освободить фасад дома от рекламных конструкций, просят возложить на Сергеева В.Н. обязанность освободить фасад <адрес> от следующих рекламных конструкций: 1) Стена помещения № над входной дверью в № – стена квартир № и №: консольная конструкция «Мебель, кухни, шкафы, купе», слева от входной двери от вывесок: «Мебель Цветы Зоомагазин Клеопатра», «Зоомагазин Клеопатра», «Панда», справа от входной двери: «Живые цветы, букеты искусственные цветы....», «Семена», угол стены: «Зоомагазин Клеопатра»; 2) стена помещения № № и квартиры № №: «Кухни шкафы купе...», «Фотоцентр», «Канцтовары», «Панда», «Зоомагазин Клеопатра»; 3) стена помещения № и квартиры № №: консольная конструкция на кронштейнах над входной дверью в № «БАР КРУЖКА», рекламная вывеска «Разливная вкуснота...»; 4) стена помещения №: «Детский образовательный центр РАДОСТЬ»; 5) стена помещения № «Парикмахерская», «Парикмахерская Колибри» - 3 штуки.

14 марта 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу привлечено ТСЖ «Союзный 40».

16 января 2018 года истцы уточнили свои исковые требования, просят возложить на Сергеева В.Н. обязанность привести подвальное помещение №, расположенное в <адрес> в первоначальное состояние, возложить на Саранову Марину Алексеевну освободить фасад дома от рекламных конструкций, взыскать с Сергеева В.Н. денежные средства, полученные за незаконное предоставление в аренду нежилого подвального помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, являющегося общедомовым имуществом, за период с 01 ноября 2016 года по 23 января 2017 года в размере 13918 рублей пропорционально доли каждого собственника помещений в <адрес>

Определением от 23 января 2018 года производство по иску Чередниченко Таисы Георгиевны, Крайновой Ольги Александровны, Соколова Сергея Николаевича, Гребенюк Светланы Владимировны, Лисиной Елены Александровны, Волковой Альбины Евгеньевны, Бердниковой Галины Александровны, Сафоновой Елены Валерьевны, Сафонова Александра Вячеславовича, Утлиной Ирины Валерьевны, Светова Олега Евгеньевича, Арзамасовой Ксении Евгеньевны, Пахутиной Татьяны Григорьевны, Пресникова Сергея Михайловича, Пресниковой Елены Евгеньевны, Ибрагимовой Виктории Юрьевны к Сергееву Валерию Николаевичу о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние, освободить незаконно занимаемое помещение, освободить фасад жилого дома от рекламных конструкций, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истцы Чередниченко Т.Г., Крайнова О.А., Соколов С.Н., Гребенюк С.В., Лисина Е.А., Волкова А.Е., Бердникова Г.А., Сафонова Е.В., Сафонов А.В., Утлина И.В., Светов О.Е., Арзамасова К.Е., Пахутина Т.Г., Пресников С.М., Пресникова Е.Е., Ибрагимова В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Чередниченко Т.Г., Крайновой О.А., Соколова С.Н., Лисиной Е.А., Волковой А.Е., Сафоновой Е.В., Сафонова А.В., Утлиной И.В., Светова О.Е., Арзамасовой К.Е., Пахутиной Т.Г., Пресникова С.М., Пресниковой Е.Е., Ибрагимовой В.Ю. – Мельниченко М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Сергеев В.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Долгова С.И., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Представители третьего лица ТСЖ «Союзный 40» Шустова В.Ф. – председатель ТСЖ и Кучин А.В., действующий на основании доверенности, требования истцов поддержали.

Представители третьих лиц Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода и Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, полученные за незаконное использование нежилого подвального помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, являющегося общедомовым имуществом, за период с 01 ноября 2016 года по 23 января 2017 года в размере 13918 рублей пропорционально доли каждого собственника помещений в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме – технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>: Чередниченко Т.Г. является собственником квартиры №, Крайнова О.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, Соколов С.Н. является собственником квартиры №, Гребенюк С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, Лисина Е.А. является собственником квартиры №, Волкова А.Е. является собственником квартиры № Бердникова Г.А. является собственником квартиры №, Сафонова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, Сафонов А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, Утлина И.В. является собственником квартиры № Светов О.Е. является собственником квартиры №, Арзамасова К.Е. является собственником квартиры №, Пахутина Т.Г. является собственником квартиры №, Пресников С.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, Пресникова Е.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, Ибрагимова В.Ю. является собственником квартиры №.

Ответчику Сергееву В.Н. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № № от 15 января 2008 года и дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве жилого дома № № от 15 января 2008 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 октября 2008 года.

Согласно плану Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20 августа 2008 года помещение № (подвал) состоит из подпомещений № мастерская, № кладовая, № туалет, № душ, площадь помещения № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 02 марта 2017 года сведения о правах на объект недвижимого имущества – помещение в подвале № в <адрес> отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 123.13 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности.

Поскольку помещение в подвале № является частью жилого <адрес>, соответственно, оно относится к общему имуществу указанного дома и на праве общей (долевой) собственности принадлежит собственникам помещений в указанном доме.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

По настоящему делу решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения №, расположенного в <адрес> в пользование только Сергееву В.Н. для осуществления им своей деятельности и проведения для этих целей ремонта не принималось.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2017 года установлено незаконное пользование Сергеевым В.Н. помещением №, расположенным в <адрес> в связи с чем принято решение о возложении обязанности на Сергеева В.Н. освободить нежилое помещение №, расположенное в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от 30 октября 2017 года рыночная стоимость права аренды нежилого встроенного помещения №, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на 4 квартал 2016 года с учетом округления, за период использования с 01 ноября 2016 года по 23 января 2017 года определяется равной 13918 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, полученные за незаконное использование нежилого подвального помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, за период с 01 ноября 2016 года по 23 января 2017 года пропорционально доле каждого истца в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, а именно в пользу Чередниченко Т.Г. в размере 57 рублей 35 копеек, в пользу Крайновой О.А. в размере 27 рублей 80 копеек, в пользу Соколова С.Н. в размере 57 рублей 50 копеек, в пользу Гребенюк С.В. в размере 44 рубля 08 копеек, в пользу Лисиной Е.А. в размере 98 рублей 99 копеек, в пользу Волковой А.Е. в размере 88 рублей 92 копейки, в пользу Бердниковой Г.А. в размере 99 рублей 60 копеек, в пользу Сафоновой Е.В. в размере 43 рубля 55 копеек, в пользу Сафонова А.В. в размере 43 рубля 55 копеек, в пользу Утлиной И.В. в размере 92 рубля 89 копеек, в пользу Светова О.Е. в размере 88 рублей 16 копеек, в пользу Арзамасовой К.Е. в размере 88 рублей 01 копейка, в пользу Пахутиной Т.Г. в размере 61 рубль 01 копейка, в пользу Пресникова С.М. в размере 49 рублей 87 копеек, в пользу Пресниковой Е.Е. в размере 49 рублей 87 копеек, в пользу Ибрагимовой В.Ю. в размере 89 рублей 38 копеек.

Истцом Гребенюк С.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Гребенюк С.В.

Так как суд пришел к выводу о том, что в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, полученные за незаконное использование нежилого подвального помещения, в размере 1080 рублей 53 копейки, то с Сергеева В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Чередниченко Таисы Георгиевны денежные средства в размере 57 рублей 35 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Крайновой Ольги Александровны денежные средства в размере 27 рублей 80 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Соколова Сергея Николаевича денежные средства в размере 57 рублей 50 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Гребенюк Светланы Владимировны денежные средства в размере 44 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 344 рубля 08 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Лисиной Елены Александровны денежные средства в размере 98 рублей 99 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Волковой Альбины Евгеньевны денежные средства в размере 88 рублей 92 копейки.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Бердниковой Галины Александровны денежные средства в размере 99 рублей 60 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Сафоновой Елены Валерьевны денежные средства в размере 43 рубля 55 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Сафонова Александра Вячеславовича денежные средства в размере 43 рубля 55 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Утлиной Ирины Валерьевны денежные средства в размере 92 рубля 89 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Светова Олега Евгеньевича денежные средства в размере 88 рублей 16 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Арзамасовой Ксении Евгеньевны денежные средства в размере 88 рублей 01 копейка.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Пахутиной Татьяны Григорьевны денежные средства в размере 61 рубль 01 копейка.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Пресникова Сергея Михайловича денежные средства в размере 49 рублей 87 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Пресниковой Елены Евгеньевны денежные средства в размере 49 рублей 87 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича в пользу Ибрагимовой Виктории Юрьевны денежные средства в размере 89 рублей 38 копеек.

Взыскать с Сергеева Валерия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Свернуть