Преснова Мария Николаевна

Дело №2а-4279/2025

УИД №50RS0028-01-2025-002847-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4279/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к Пресновой Марии Николаевне о взыскании недоимки - задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно по налогам в размере 10411 руб., пени в размере 10799,63 руб., штрафам в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2022 год, земельного налога за 2022 год, штрафа за 2020 год, пени.

Поскольку задолженность административным ответчиком не исполнена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями в части взыскания транспортного налога, земельного налога, штрафа согласилась, ...

...в части требований о взыскании пени просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о необходимости оплаты налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Направление требования подтверждается сведениями с личного кабинета налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений административного истца на судебный приказ. Заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано на судебном участке в установленный законом срок, то есть в срок свыше 6 месяцев с момента истечения срока добровольного исполнения требования.

Данное административное исковое заявление зарегистрировано Мытищинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском не истек.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом имеющихся данных об уважительности направления заявления о выдаче судебного приказа в срок свыше 6 месяцев суд восстанавливает административному истцу срок на предъявление заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 во вменяемый налоговый период являлась собственником транспортных средств, земельного участка, в связи с чем, является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Частью 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 Закона являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен данный налог.

Согласно п. 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства и направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении конкретного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Следовательно, до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления на уплату налога, у него не возникает обязанности по уплате этого налога.

При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункты 6, 8 ст. 58 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, административный ответчик заявленную ИФНС г. Мытищи задолженность не отрицал, доказательств оплаты недоимки не представил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части взыскании суммы транспортного и земельного налога.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за непредоставление налоговой декларации за 2020 год в размере 500 рублей. Решение в установленном порядке не обжаловалось.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом правомерно выставлено требование об уплате штрафа.

С учетом установленного налоговым законодательством срока уплаты отмеченных выше налогов, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, предлагаемого административным истцом ко взысканию, применяя следующую формулу:

Сумма задолженности: 10 411,00 ?

Период просрочки: с 02.12.2023 по 17.05.2024 (168 дней)

Пени: 927,28 ?

Происхождение предъявленных ко взысканию суммы пеней свыше приведенного расчета административным истцом не представлено, не указано, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

В материалах дела такие сведения отсутствуют.

В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию. По запросу суда арифметический расчет пени административным истцом не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки и пени (без разбивки по налогам и периодам начисления) в большем размере не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для взыскания суммы задолженности по уплате пени в большем размере отсутствуют.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, ИФНС России г. Мытищи Московской области в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки - задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г. Мытищи Московской области недоимку в виде задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно транспортный налог за 2022 год в размере 8636 рублей 45 коп., земельный налог за 2022 год в размере 1774 рубля 55 коп., штраф за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ, в размере 500 рублей за 2020 год, пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 рублей 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.06.2025.

Судья подпись И.А. Соколов

Копия

Дело № 2-2275/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пресновой М.Н. к ООО «ФЕК Локальная Генерация» о взыскании суммы предварительной оплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Преснова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ФЕК Локальная Генерация» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, между ней и ответчиком был заключен договора поставки металлопроката №№ от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и доставку ответчиком истцу металлопродукции в соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трубы профильной <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты>, доставка автомобильная на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Согласна договора была внесена предоплата в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, допустил просрочку его исполнения, без каких-либо уважительных причин отказывается выполнять свои обязанности по договору.

Просрочка взятого на себя обязательства по строительству жилого дома составила 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере <дан...

...ные изъяты>

В связи с этим просит взыскать с ФЭК «Локальная Генерация» в ее пользу сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, сумму убытков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Истец Преснова М.Н. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца Пресновой М.Н. – Чекменева Ю.В. поддерживает заявленные истцом требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ФЭК Локальная Генерация» в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.27, 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, между Пресновой М.Н. и ООО «ФЭК Локальная Генерация» был заключен договора поставки металлопроката № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу и доставку ответчиком истцу металлопродукции в соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: трубы профильной <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты>, доставка автомобильная на сумму <данные изъяты>, итого на общую сумму - <данные изъяты>

Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.4-7).

Согласна договора истцом была внесена предоплата в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг (л.д.10).

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости указанных работ истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Пресновой М.Н. в адрес ООО «ФЭК Локальная Генерация» была направлена претензия (л.д.11), однако ответа на данную претензию не поступило, обязательства не исполнены.

Поскольку установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, допустил просрочку его исполнения, без каких-либо уважительных причин отказывается выполнять свои обязанности по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФЭК Локальная Генерация» в пользу Пресновой М.Н. сумму предварительной оплаты товара по договору в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В ходе судебного заседания установлено, что Пресновой М.Н. в результате неисполнения договора ответчиком, были причинены убытки в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФЭК Локальная генерация» в пользу Пресновой М.Н. убытки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В суде представитель истца Чекменева Ю.В. подтвердила, что просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> день просрочки:

<данные изъяты>

Таким образом, суд с учетом существенных обстоятельств дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФЭК Локальная Генерация» в пользу Пресновой М.Н. неустойку в размере <данные изъяты>

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и принесенных потребителю убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что иск в данной части подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу потребителя штраф, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Пресновой М.Н. <данные изъяты> сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора Пресновой М.Н. были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> (л.д.35, 41).

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 1 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пресновой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ФЭК Локальная Генерация» в пользу Пресновой М.Н. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, сумму убытков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЭК «Локальная Генерация» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области подпись А.Н.Кандалина

Принято в окончательной форме 03.07.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-000634-98

Дело № 2-672/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Пресновой М.Н. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковский услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Пресновой М.Н. о взыскании задолженности по договору на комплекс банковский услуг № за период с 07.07.2018 г. по 27.05.2019 г. в размере 116320 руб. 23 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526 руб. 40 коп.

В обосновании иска указано, что 4 апреля 2017 года между АО «ОТП Банк» и Пресновой М.Н. был заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch Bank» №. Настоящий договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В соответствии с условиями договора, изложенными в Общих условиях, заявлении о заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифном плане, банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта. В рамках заключенногодоговоранакомплексбанковскихуслуг«<данные изъяты>» № от 04.04.2017 г. Пресновой М.Н. был предоставлен Персональный кредит, в соответствии с которымбанкпредоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы на текущий счет Пресновой М.Н., а клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, у...

...платить начисленные проценты, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.Банкнадлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, в нарушение условий данного договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, что повлекло образование задолженности по персональному кредиту по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 116320 руб. 23 коп., в том числе: 84843,19 руб. – сумма основного долга, 30607,04 – проценты за пользование кредитом, 870 руб. – комиссии. 21 мая 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого банк уступил ООО «АСВ» права требования к ответчику по вышеуказанному договору кредитования.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Преснова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.425 ГК РФдоговорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье432ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 4 апреля 2017 года между ответчиком Пресновой М.Н. и третьим лицом АО «ОТПБанк» заключендоговорнакомплексбанковскихуслуг«<данные изъяты>» №, в соответствии с которым ответчику предоставлен персональный кредит № с лимитом кредитовая 120 000 рублей с процентной ставкой 35,9% годовых, на неопределенный срок, сроком возврата по графику платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет, дата и периодичность платежа – 07-е число каждого календарного месяца.Договоромпредусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условийдоговора.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем зачисления суммы кредита на текущий счет Пресновой М.Н., а Преснова М.Н. обязалась по условиям договоравозвратить банку сумму кредита, уплатить проценты начисленные на сумму кредита, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.Из Тарифного плана <данные изъяты> «<данные изъяты>» установлено, что за расчетный период стоимость обслуживания продукта составляет 250 рублей, услуга СМС-инфо – 60 рублей.

С условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг, Общих условиях, Тарифном плане, заемщик была ознакомлена и обязалась их выполнять.

Таким образом, указанный договор содержит все существенные условия кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнил, 4 апреля 2017 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи вносил не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

21 мая 2019 года между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «АСВ» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам <данные изъяты>в том числе, если применимо, по кредитным договорам), заключенным между цедентом и должниками, указанными в реестрах должников (Приложение №, Приложение №, Приложение № к настоящему договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 настоящего договора.

27 мая 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 21 мая 2019 года №, по условиям которого Цедент передает, в цессионарий принимает актуальный реестр должников и детальный реестр должников, составленный по форма Приложений № и № к договору. Датой перехода прав (требований), отраженных в актуальном и детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего соглашения.

Согласно Акта приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав (требований) № к цессионарию перешло право требования по заключенному между АО «ОТП Банк» и Пресновой М.Н. кредитному договору в общей сумме 116320,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из Индивидуальных условий персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» следует, что АО «ОТП Банк» вправе уступать права требования по договору третьим лицам. С данным условием заемщик был согласен.

На основании изложенного, суд признает ООО «АСВ» надлежащим истцом по делу.

В связи с образовавшейся задолженностью по возврату суммы долга в установленный договором срок и уплате процентов ООО «АСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пресновой М.Н. задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением возражений от Пресновой М.Н. 16 декабря 2019 года судебный приказ от 21.11.2029 года был отменен.

По представленному истцом расчету задолженности по персональному кредиту за период с 7 июля 2018 года по 27 мая 2019 года составляет 116320 руб. 23 коп., в том числе: 84843,19 руб. – сумма основного долга, 30607,04 – проценты за пользование кредитом, 870 руб. – комиссии.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, комиссий представляется правильным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере руб. 3 526 руб. 40 коп. подтверждены платежными поручениями и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Пресновой М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № от 04.04.2017 года в общей сумме 116 320 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3526 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич