Пресняков Яков Николаевич

Дело №33-2771/2019 а/ж

Судья Мальцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Михайловой Е.Г.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой И.С. к Преснякову Я.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Преснякова Я.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Преснякова Я.Н., поддержавшего жалобу, Пресняковой И.С., возражавшей против жалобы, специалиста ФГКУ «Западрегионжилье» Юрьева Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преснякова И.С. обратилась в суд с иском к Преснякову Я.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что с 2008 года по 13.04.2012 года она состояла в браке с ответчиком, от брака имеется несовершеннолетний ребёнок. 28.01.2011 года семья была зарегистрирована по адресу: ***

С 2012 года ответчик в названной квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2019 года исковые требования Пресняковой И.С. удовлетворены.

Пресняков Я.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным ...

...по адресу: г***, без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что решение является основанием для снятия Преснякова Я.Н. с регистрационного учёта по адресу: ***

В апелляционной жалобе Пресняков Я.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2019 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что договор социального найма жилого помещения заключался именно с ним, как с основным нанимателем. Основной причиной непроживания в спорной квартире послужили расторжение брака с истцом и испортившиеся личные отношения. Пресняков Я.Н. временно покинул названное жилое помещение из-за того, что истица осталась проживать в квартире с их несовершеннолетней дочерью, и действовал он в интересах ребёнка. Спорное жилое помещение является единственным жильём Преснякова Я.Н. и местом его постоянной регистрации.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения ввиду неустановления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением администрации города Тамбова от 30 апреля 2010 года № 3732 принято предложение жилищной комиссии администрации города и ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России разрешено повторное заселение освободившейся трехкомнатной квартиры ***, квартира предоставлена Преснякову Я.Н. с составом семьи 4 человека (он, супруга Преснякова И.С., сын П. и дочь П..) (л.д.38).

6 октября 2010 года МУ «Долговой центр» заключило с Пресняковым Я.Н. договор социального найма указанной квартиры (л.д.35-37).

Пресняковы вселились в указанное жилое помещение, где 28 января 2011 года были зарегистрированы по месту жительства (л.д.5,6).

Решением мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от 12 марта 2012 года брак между Пресняковыми был расторгнут (л.д.7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Пресняков Я.Н. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, таким образом отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как они не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые судом не были установлены.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Преснякова И.С. указала в исковом заявлении, что ответчик с 2012 года в квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, препятствия в пользовании квартирой ему никто не чинит, обязанности по договору социального найма не выполняет.

Сведений, подтверждающих или опровергающих указанное в материалах дела не имеется, не следует таких сведений и из объяснений Преснякова Я.Н., отраженных в протоколе судебного заседания от 18 апреля 2019 года.

Вместе с тем в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции Пресняков Я.Н. настаивал на том, что выехал из квартиры после расторжения брака вынужденно, временно, так как после развода совместное проживание с истицей невозможно. Проживает Пресняков Я.Н. у знакомого, другого жилья не имеет.

Преснякова И.С. также пояснила, что после расторжения брака совместное проживание с Пресняковым Я.Н. в квартире невозможно, фактически они имеют самостоятельные семьи. Основной причиной обращения в суд с заявленным иском послужила невозможность получения ею льгот по оплате коммунальных услуг, так как поскольку Пресняков Я.Н. зарегистрирован в квартире, она должна представлять сведения о его доходах.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из согласующихся между собой объяснений Пресняковых следует, что совместное проживание в квартире после прекращения ими семейных отношений и расторжения брака невозможно, что уже само по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда Преснякова Я.Н. из спорного жилого помещения и наличии препятствий в пользовании им для ответчика. Пресняков Я.Н. военнослужащий, служит на территории г. Тамбова, сведений о создании им новой семьи и приобретении права пользования иным жилым помещением в материалы дела истцом не представлено. Требований об оплате соответствующей части коммунальных услуг либо о возмещении понесённых расходов на это Преснякова И.С. Преснякову Я.Н. не предъявляла.

При установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пресняковой И.С. к Преснякову Я.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** отказать.

Председательствующий:

Судьи: