Приб Роман Петрович

Дело № 2 – 174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 28 января 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Приб Р.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Приб Р.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Приб Р.П. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Приб Р.П. получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты является договор на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее – договор). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором для отражения операции банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задо...

...лженности не перечисляются. В связи чем, просят взыскать с Приб Р.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте VISA Gold № в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - неустойка; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Приб Р.П. в судебное заседание не явился. Согласно информационному письму ОУФМС по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приб Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Согласно справки СП Алексеевский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приб Р.П. по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес> не проживает с 2013 года. Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием представителя ответчика-адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от 06.05.2005г. и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение представителя ответчика Каримовой З.Д., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Приб Р.П. по своему заявлению получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом ответчик согласно пункту 1 «Информации о полной стоимости кредита…» обязан уплатить Кредитору проценты в размере 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается Условием выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-Анкетой на получение кредитной карты, «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», подписанный ответчиком Приб Р.П. Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл Приб Р.П. банковский счет и ссудный счет в рублях РФ, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанный по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7. настоящих Условий.

Согласно Тарифу банка процентная ставка за пользованием кредита <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых.

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитной карты, ответчиком, надлежащим образом не исполняются условия кредитной карты, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

В порядке досудебного урегулирования спора Приб Р.П. было направлено письмо с требованием погашения просроченной задолженности по кредитной карте. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной Приб Р.П. задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - неустойка; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Приб Р.П. задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - неустойка; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят <данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 2944,58 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Приб Р.П. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Приб Р.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA Gold № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - неустойка; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ Г.Т. Сахаутдинова

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-1381/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

представителя ответчика Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Приб Р.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Приб Р.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Приб Р.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, на данный момент денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей ...

...<данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Приб Р.П. фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Приб Р.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 5.2.3 кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользо0вание кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как установлено по делу, Приб Р.П. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 45 копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Приб Р.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Приб Р.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Приб Р.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Дело № 2 – 20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием Приб П.А. и его представителя Латыпова И.Ф., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приб ПА, Латыпова АП, Приб РП, Приб АА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

установил:

Приб П.А., Латыпов А.П., Приб Р.П., Приб А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на дом в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В Данном жилом доме истца проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Они обратились в СП Алексеевский сельсовет для приватизации <адрес>, в котором они в настоящее время проживают, однако администрация сельсовета пояснила, распоряжаться данным домом не могут, т.к. у сельсовета отсутствует право собствен...

...ности на данный объект.

В силу ст. 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ранее в приватизации не участвовала, следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию этого дома и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого ею на условиях социального найма.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемого истцами жилого дома к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестра прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности на квартиру и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности, по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Приб П.А. и его представитель Латыпов И.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Истцы Латыпов А.П., Приб Р.П., Приб А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПДП, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик глава сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление и рассмотрении дела без ее участия, указала, что исковые требования признает полностью.

Третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдел по Благоварскому и <адрес>м, ГУП БТИ «Бюро технической инвентаризации РБ», извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приб ПА, Латыпова АП, Приб РП, Приб АА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПДП,ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Приб ПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Приб АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Латыповым АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Приб РП, ДД.ММ.ГГГГ, ПДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.