Прибавкина Виктория Викторовна

Дело № 2-3558/2020

51RS0002-01-2020-005217-09

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием ответчика Прибавкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с названым иском к Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В., в обоснование требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который расторгнут с *** в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении №*** к дополнительному соглашению от ***. В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ПАО «МТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления. Сумма задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, за период с *** за коммунальную услугу по отоплени...

...ю и горячему водоснабжению составляет 162034,82 руб.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В. указанную задолженность за период с *** в размере 162034,82 руб., а также взыскать с указанных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 440,70 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 *** года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, окончательно просит взыскать солидарно с Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В. в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 154496,86 руб.; взыскать солидарно с Прибавкиной В.В., ФИО1 Мошниковой Н.В. в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 3163,89 руб.; решение в части взыскания денежных средств в сумме 1490,79 руб. не приводить в исполнение; взыскать солидарно с Прибавкиной В.В., ФИО1 Мошниковой Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Прибавкина В.В. в судебном заседании период и сумму задолженности не оспаривала, просила производство по делу в отношении Мошниковой Н.В. прекратить, поскольку последняя снята с регистрации и не проживает в спорном жилом помещении с *** года. В судебном заседании *** пояснила, что уже оплатила задолженность на основании приказа №***, в связи с чем считала, что имеет место двойное взыскание.

Ответчики ФИО1., Мошникова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика Прибавкину В.В., исследовав материалы дела, материалы дела №*** по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В. в пользу ПАО «МТЭЦ», №*** по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В. в пользу ПАО «МТЭЦ», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, ответчики ФИО1., Прибавкина В.В. зарегистрированы в указанной квартире в спорный исковой период. Ответчик Мошникова Н.В. снята с регистрации с ***, что подтверждается справкой ф. 9 от *** представленной ГОБУ ***, также указанное подтверждается сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ***.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию выполняли ненадлежащим образом. Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчиков за период с *** составляет 157660,75 руб.

Учитывая, что ответчик Мошникова Н.В. в заявленный исковой период не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «МТЭЦ» к Мошниковой Н.В.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик ФИО1 *** г.р., ***, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** также с ответчика ФИО1

Таким образом, учитывая, что ответчиками расчет и сумма задолженности не оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с Прибавкиной В.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате предоставленной и потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 154496,86 руб., а также в солидарном порядке с Прибавкиной В.В., ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за период с *** в сумме 3 163, 89 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в период с момента вынесения судебного приказа №*** от *** о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с Мошниковой Н.В., Прибавкиной В.В. за период с *** в сумме 193740,21 руб., до отмены данного приказа ответчиком Прибавкиной В.В. произведена оплата в сумме 1490,79 руб., что подтверждается сведениями Отдела судебных приставов Первомайского *** от ***, решение в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит.

Доводы ответчика Прибавкиной В.В. о двойном взыскании являются ошибочными, поскольку исполнительное производство №***, на которое ссылается ответчик, возбуждено на основании судебного приказа №*** от ***, которым солидарно с Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В. в пользу ПАО «МТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ***, в то время как заявленный исковой период в настоящем споре с ***.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5242,98 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 889,76 руб. в силу ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату ПАО «Мурманская ТЭЦ»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Прибавкиной В.В., Мошниковой Н.В., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Прибавкиной В.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате предоставленной и потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 154496,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3953,22 руб., а всего 158450,08 руб.

Взыскать солидарно с Прибавкиной В.В., ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате предоставленной и потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 3 163, 89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 3563,89 руб., решение в части суммы в размере 1490,79 руб. не приводить к исполнению.

В удовлетворении требований к Мошниковой Н.В. отказать.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину 889,76 руб. по платежному поручению №*** от *** ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шурухина

***