Приданов Александр Николаевич

Дело № 12-1572/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово 05 июня 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Приданова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Приданова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, административное правонарушение, вмененное Приданову А.Н., совершено по адресу: АДРЕС

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом с...

...овершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что административное правонарушение, вмененное Приданову А.Н., совершено в Мытищинском городском округе Московской области, поэтому, исходя из места совершения правонарушения, её жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Мытищинским городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Приданова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 по подведомственности в Мытищинский городской суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья п\п Ю.С. Модяков

КОПИЯ № *** УИД 63RS0№ ***-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 01 марта 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., рассмотрев материалы дела № *** в отношении Приданова А.Н., * * *, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приданов А.Н., 26.01.2022 года в 15:55 часов в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, находился * * * без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно: без медицинской маски, в нарушение требований, предусмотренных п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", тем самым не выполнил п.п. «а», «б», «в» п. 3 правил поведения, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, в связи с чем полицейским УУП ОУУП и ПДН ОП-32 МУ МВД России «Сызранское» ФИО7. составлен протокол № *** от 26.01.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Приданов А.Н. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения материала извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопро...

...са.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает, что действия Приданова А.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Статья ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. в,г пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, во исполнение ст. 10 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Самарской области были введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» (пункт 2.4) граждане обязаны граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Таким образом, вина Приданова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 21 № *** об административном правонарушении от <дата> в отношении Приданова А.Н., с которым он согласился; рапортом полицейского ФИО6 об обстоятельствах произошедшего; объяснением самого Приданова А.Н.; протоколом опроса свидетеля ФИО5; фототаблицей места совершения правонарушения; сведениями о правонарушениях в отношении Приданова А.Н.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также что Приданов А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение совершил впервые, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Приданова А.Н., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………. 2022 г.

Секретарь:

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в материале № ***, л.д. _____.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2021 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани Деминой * * *, старшему судебному приставу Шуевой Светлане Евгеньевне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными,

Установил :

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области (далее ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района) Деминой Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству * * * возбужденному на основании исполнительного документа № 2-24979/2011 о взыскании задолженности с должника Приданова А.Н. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 09.12.2020 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и д...

...остаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Поэтому обратились с данным иском в суд и просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Деминой Е.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству * * *, обязать начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуеву С.Е. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства * * * для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № * * *

Представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 Демина Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве указала, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство * * * возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-24979/2011, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании с Приданова А.Н. суммы долга в размере 29895,36 руб. в пользу ООО «Агентство финансового контроля». Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства. 20.11.2020 г. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя. Требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Деминой Е.В. не обоснованы и не соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку норма ст. 63 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав обязан когда и в какие орган направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации о должнике. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меры для исполнения решения суда. Согласно соглашения об электронном документообороте, организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом осуществлены все предусмотренные меры для исполнения решения суда. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание, старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуева С.Е. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, хотя были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Приданов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства и материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам администра-тивный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны : 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет : 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются : обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принуди-тельное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобож-дение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 68 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно ст. 98 вышеуказанного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях : 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство * * *., возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-24979/2011 о взыскании с Приданова А.Н. суммы долга в размере 29895,36 руб. в пользу ООО "АФК".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меры для исполнения решения суда: сделаны запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС, банки, 12.08.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

20.11.2020 г. исполнительное производство * * * было окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Системное толкование положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств : нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента : признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия направленные на восстановление нарушенного права. Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Деминой Е.В. были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения, нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности, ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

Кроме того, взыскатель имеет право повторно направить данный исполнительный документ для повторного исполнения в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Деминой Е.В., Старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е., Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Деминой * * *, Старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой * * *, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 28 января 2021 года.

Судья : Бабкин С.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Осыко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-448/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное и...

...сполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что что 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-24979/11 от 23.12.2011, выданного судебным участком №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 29943,94 рублей с должника Приданова А.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 02.03.2022, то есть срок обращения с данным административным иском не пропущен. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в Пенсионный фонд РФ и негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в ИФНС, в Росреестр, операторам сотовой и местной телефонной связи, в бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, в ГИМС МЧС России, в Гостехнадзор; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»"; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.79), в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-6).

Административный ответчик начальник ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Шуева С.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась (л.д.73).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Караванцева О.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.74), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна. На исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находилось исполнительное производство №-ИП от 28.05.2021 возбужденное на основании судебного приказа № 2-24979/2011 от 23.12.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, о взыскании с Приданова А.Н. в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" задолженности по кредитным платежам в размере: 29895,36 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного характера в соответствии ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании полученных ответов коммерческих организаций установлено, что отсутствуют счета, открытые на имя Приданова А.Н. Согласно ст. 2 ч. 5 Федерального закона № 215 « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников — граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом — исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа МРИ ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа ПФ РФ должник официально не трудоустроен. В рамках исполнительного производства имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. 16.12.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы. Ссылка административного истца на ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок несостоятельна, поскольку, по смыслу части 2 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнителшого производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Таким образом, не совершение приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях и направлены в кредитные организации. Доводы административного истца о не направлении запроса в Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, в органы ЗАГСа не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах исполнительного производства имеются указанные запросы. Согласно ст.255-256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Приведенные нормы законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли, но взыскатель не воспользовался данным правом. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меры для исполнения решения суда, все постановления направлены стороне, участвующей в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", взыскатель был извещен о всех мерах принудительного взыскания принятыми судебным приставом-исполнителем, что подтверждается сведениями государственной электронной почтовой системы. Следовательно, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства (л.д.84-87).

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.77).

Заинтересованное лицо Приданов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по двум известным адресам путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75-76, 80-81).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, представленные документы из исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-24979/2011 от 23.12.2011, выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан в отношении должника Приданова А.Н., с которого взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2007 в размере 29402,90 рублей, возврат госпошлины в сумме 541,04 рублей, а всего в сумме 29943,94 рублей, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.12), судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Караванцевой О.С. 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44).

Согласно определению, вынесенному мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан, от 21.04.2016 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.15-16).

Из справки № следует, что по состоянию на 16.03.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 48,58 рублей. Остаток задолженности составляет 29895,36 рублей (л.д.23).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что сумма задолженности составляет 29895,36 рублей, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда, а также приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа: в период с 28.05.2021 по 23.11.2021 направлены запросы в ГУ МВД России (о регистрации должника), в ФНС России (о счетах должника, о наличии у должника недвижимого имущества), в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств и самоходной техники), в органы ЗАГСа (о наличии записей актов гражданского состояния), в ПФР (о месте работы (получении дохода) должника), в Росреестр с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в Региональный орган исполнительной власти – подразделение 36735000 (о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства), в банки (о наличии счетов) (л.д.47-52).

Материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также источников дохода и других сведений о должнике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области какого-либо бездействия.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд отклоняет, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу, факт, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись и на них были даны соответствующие ответы, судом установлен.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о соблюдении организациями, в которые судебный пристав-исполнитель направлял запросы, семидневного срока предоставления ответа, предусмотренного п. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к административной ответственности таких организаций, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновения у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества и денежных средств.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцевой О.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани Караванцевой О.С., старшему судебному приставу ОСП № 1 Шуевой С.Е., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Приданову А.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани Караванцевой О.С., старшему судебному приставу ОСП № 1 Шуевой С.Е., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Приданову А.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № ***, выданного судебным участком № *** по Ново-Савинскому судебному району <адрес> в отношении должника Приданова А.Н., проживающего по адресу: Самарская область, <адрес>, в пользу ООО «АФК».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» ...

...размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области Шуева С.Е., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Приданов А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Караванцева О.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о передаче административного дела по подсудности, указав, что исполнительные действия в отношении должника судебным приставом-исполнителем Караванцевой О.С. совершаются на территории Сызранского района Самарской области, т.е по месту жительства должника.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из административного дела, на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № ***, выданного судебным участком № *** по Ново-Савинскому судебному району <адрес> в отношении должника Приданова А.Н., проживающего по адресу: Самарская область, <адрес>, в пользу ООО «АФК».

Установлено, что место жительства должника является: Самарская область, <адрес>.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Караванцева О.С. исполняет свои обязанности по исполнению исполнительного документа, выданного в отношении Приданова А.Н. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Сызранского городского суда Самарской области, и, учитывая, что настоящий административный иск предъявлен не по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и был принят с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № ***а-1357/2022 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани Караванцевой О.С., старшему судебному приставу ОСП № *** Шуевой С.Е., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Приданова А.Н. о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, передать на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья Л.В. Демихова