Придатко Евгений Александрович

УИД № 25RS0014-01-2024-000339-74

Дело № 15-22/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., при подготовке к рассмотрению ходатайства Придатко Е.А. о восстановлении пропущенного срока на оплату административного штрафа в размере 50% по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 08 августа 2024 года №10677341240267235239,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 08 августа 2024 года №10677341240267235239 собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH 6Х2 государственный регистрационный знак № Придатко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Придатко Е.А. обратился в Анучинский районный суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оплату административного штрафа в размере 50% по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 08 августа 2024 года №10677341240267235239.

27 августа 2024 года определением судьи Анучинского районного суда Приморского края указанное ходатайство направлено для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд города Твери.

23 сентября 2024 года материал по указанному ходатайству поступил в Центральный районный суд г....

... Твери.

При изучении представленного ходатайства и приложений к нему судьей установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Учитывая положения данной нормы, вопрос о восстановлении заявителю срока на оплату штрафа в размере 50% не может быть разрешен судьей районного суда, поскольку отнесен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к исключительной компетенции должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для возвращения ходатайства без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 31.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Придатко Е.А. о восстановлении пропущенного срока на оплату административного штрафа в размере 50% по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от 08 августа 2024 года №10677341240267235239, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья Н.В. Давыденко

№ 5-123/2023 25RS0029-01-2023-000676-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2023 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Придатко Е. А., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 19 ч. 00 мин. местного времени на импортном направлении таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автомобиль г/н XXXX, п/п XXXX, принадлежащий ИП ФИО3, направлен на прохождение таможенного контроля с помощью МИДК.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, проверки документов и сведений у Придатко Е.А. в рундуке транспортного средства выявлен товар, перемещаемый не для личного пользования, а именно 1 полиэтиленовый пакет черного цвета с предположительно алкогольной продукцией: 2 пластмассовые бутылки с жидкостью прозрачного цвета, имеется этикетка с надписью на русском языке «Домашняя водка», каждая объемом 0,5 литра. Итого 2 бутылки, объемом 1 литр, весом брутто/нетто 1 кг; 2 стеклянные бутылки с жидкостью желтого цвета, шампанское, имеется надпись на английской языке «JP. CHENET», каждая объемом 0,75 литра. Итого 2 бутылки, объемом 1,5 литра, весом брутто/нетто 3 кг; 1 стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета, виски, имеется надпись на английском языке «JACK DANIELS», объемом 0,7 литра. Итого 1 бутылка, объемом 0,7 литра. Общий вес товара брутто/нетто сос...

...тавил 5,5 кг, объемом 3,2 л., 5 бутылок, 1 место. На момент досмотра товар внешних повреждение не имел, без признаков б/у. Багажные бирки отсутствуют.

Исходя из ассортимента, характера и количества перемещаемого данным гражданином товара, его нельзя отнести к товарам для личного пользования, о чем принято решение XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Придатко Е.А., в нарушение ст.ст. 84,104,105 ТК ЕАЭС, не задекларировал в установленном законодательством порядке ввозимые им на таможенную территорию ТС товары.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ предметом административного правонарушения является: товар №1 крепкая алкогольная продукция – водка с фактическим содержанием этилового спирта 38,5 %, розлитая в герметично укупоренную потребительскую тару из полимерного материала емкостью 500 мл с маркировкой «Бай Ван* Домашняя водка», не обеспеченную марками акцизного сбора и специальными марками РФ в количестве 2 бутылки, 1 литр; товар №2 напиток виноградный газированный с фактическим объемом долей этилового спирта (крепостью) 10,5 %, розлитое в герметично укупоренную потребительскую тару из стекла с маркировкой «JP. CHENET FRANCE BLANC DE BLANCS» в количестве 2 бутылки, 1,5 литра; товар №3 спиртосодержащая жидкость с фактическим содержанием этилового спирта 38,6 %, розлитая в потребительскую тару из стекла с маркировкой «WHISKY * JACK DANIRL,S SINGLE BARREL». Данный товар не является спиртосодержащей пищевой алкогольной продукцией заявленного наименования – «виски», т.е. не является спиртным напитком из зернового сырья крепостью не менее 40% об., в количестве 1 бутылка, 0,7 литров. Рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 2696,66 рубля.

В процессе исследований отобранная потребительская тара, а именно по одной потребительской единицы (бутылки) товара №№ 1,2,3 и их содержимое подвергнуто разрушающим методам исследования и полностью израсходовано. Оставшиеся две потребительские единицы товаров №№ 1,2 помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни.

Придатко Е.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводам о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей, а также самого привлекаемого лица.

При назначении Придатко Е.А. наказания судья учитывает отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в пп.1-3, 8 п.1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в пп.4 п.1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

Определяя дальнейшие действия с алкогольной продукцией подлежащей конфискации и учитывая положения п.2 ст.25 Закона №171-ФЗ, судья полагает необходимым разъяснить, что конфискованный по решению суда товар, подлежит обращению в собственность Российской Федерации с последующим его уничтожением, поскольку обстоятельство недекларирования по установленной письменной форме алкогольной продукции, само по себе не влечёт признание данной продукции находящейся в незаконном обороте, а доказательств, позволяющих признать данную продукцию таковой, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Придатко Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: товар №1 крепкая алкогольная продукция – водка с фактическим содержанием этилового спирта 38,5 %, розлитая в герметично укупоренную потребительскую тару из полимерного материала емкостью 500 мл с маркировкой «Бай Ван* Домашняя водка», не обеспеченную марками акцизного сбора и специальными марками РФ в количестве 2 бутылки, 1 литр; товар №2 напиток виноградный газированный с фактическим объемом долей этилового спирта (крепостью) 10,5 %, розлитое в герметично укупоренную потребительскую тару из стекла с маркировкой «JP. CHENET FRANCE BLANC DE BLANCS» в количестве 2 бутылки, 1,5 литра; товар №3 спиртосодержащая жидкость с фактическим содержанием этилового спирта 38,6 %, розлитая в потребительскую тару из стекла с маркировкой «WHISKY * JACK DANIRL,S SINGLE BARREL». Данный товар не является спиртосодержащей пищевой алкогольной продукцией заявленного наименования – «виски», т.е. не является спиртным напитком из зернового сырья крепостью не менее 40% об., в количестве 1 бутылка, 0,7 литров находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в здании Уссурийской таможни (Приморский край, г. Уссурийск, XXXX) путем обращения в федеральную собственность с последующим уничтожением.

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Лысенко