Придолрогин Алексей Александрович

Дело № 2-1398/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Придорогиной И.Н. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Придорогина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2016г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ЮДН и Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Тойота – ЮДН В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК «Энергогарант». 12.01.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.01.2017г. страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, но своевременно выплату не произвел. 07.02.2017г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Сумма ущерба, согласно заключения независимого эксперта № составила <данные изъяты>., за проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты>. Истец понес расходы по оформлению ДТП в размере <данные изъяты>., на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>., дефектовку в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. 13.02.2017г. в адрес ст...

...раховой компании направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истицы Придорогиной И.Н. – Травка П.А. исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» - Андреева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что заявление истца о наступлении страхового случая было зарегистрировано в страховой компании 12.01.2017г., 07.02.2017г. денежные средства, на основании экспертного заключения ИП ШГА, в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты>. услуги нотариуса, <данные изъяты> – услуги аварийного комиссара, <данные изъяты>. – услуги эвакуатора, перечислены на счет истца. 13.02.2017г. в страховой компании была зарегистрирована претензия истца. 01.03.2017г. на претензию был дан ответ. 20.03.2017г. страховой компанией доплачено <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – страховое возмещение, 12 000,00руб. – стоимость независимой оценки, <данные изъяты>. – расходы на дефектовку, <данные изъяты>. – расходы на составление и подачу претензии, <данные изъяты>. – почтовые расходы. А так же, неустойка в сумме <данные изъяты>. за период с 01.02.2017г. по 27.02.2017г.

Истица Придорогина И.Н., третьи лица ЮДН, РСБ, ПАА, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истица Придорогиной И.Н. – Травка П.А., представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» - Андрееву А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 29.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ЮДН и Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ПАА и принадлежащего на праве собственности истцу – Придорогиной И.Н.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота – ЮДН

Гражданская ответственность истицы застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается копией страхового полиса ЕЕЕ №, со сроком страхования с <данные изъяты>

В соответствии с полисом, Придорогина И.Н., ПАА, ТДС допущены к управлению транспортным средством.

В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

В связи с наступлением страхового случая 12.01.2017г. истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.

13.01.2017г. страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца – Шевроле, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения ИП ШГА стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

07.02.2017г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>. услуги нотариуса, <данные изъяты> – услуги аварийного комиссара, <данные изъяты>. – услуги эвакуатора были выплачены истцу на предоставленные реквизиты.

13.02.2017г., не согласившись с выплаченной суммой, в адрес страховой компании была направлена претензия, с просьбой доплатить страховое возмещение, согласно экспертного заключения ИП ОАН, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., а так же, возместить расходы за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> – расходов на аварийного комиссара, <данные изъяты>. – расходы на дефектовку, <данные изъяты>. – расходы на составление и подачу претензии, <данные изъяты>. – расходы на эвакуатора, <данные изъяты> – почтовые расходы. Данная претензия зарегистрирована в ПАО САК «Энергогарант» – 13.02.2017г.

01.03.2017г. страховой компанией дан ответ на поступившую претензию, согласно которого, страховая компания по итогам рассмотрения претензии согласна доплатить - <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты>. – стоимость независимой оценки, <данные изъяты> – расходы на дефектовку, <данные изъяты> – расходы на составление и подачу претензии, <данные изъяты>. – почтовые расходы. А так же, неустойку в сумме <данные изъяты>. за период с 01.02.2017г. по 27.02.2017г.

20.03.2017г. ПАО САК «Энергогарант» доплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты>. – стоимость независимой оценки, <данные изъяты>. – расходы на дефектовку, <данные изъяты>. – расходы на составление и подачу претензии, <данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты>. - неустойка за период с 01.02.2017г. по 27.02.2017г.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из указанных обстоятельств следует, что страховое возмещение ответчиком 20.03.2017г. истцу выплачено в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного неустойку следует исчислять из стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, – <данные изъяты>. и даты фактического исполнения обязательств – 20.03.2017г., таким образом, расчет неустойки составляет:

с 01.02.2017г. по 06.02.2017г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.);

с 07.02.2017г. по 19.03.2017г. ((дата) выплата страхового возмещения в полном объеме) составляет <данные изъяты>

В связи с чем, размер неустойки составляет – <данные изъяты>

20.03.2017г. ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату в сумме <данные изъяты>., в том числе неустойка в сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком ПАО САК «Энергогарант», в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения исполнена не своевременно, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые были оплачены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг № от 03.03.2017г. и квитанцией №

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Придорогиной И.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017г.

Судья Е.И. Тагина