Приезжев Алексей Александрович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чапаевск Самарской области 09 декабря 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Приезжева А.А.,

при секретаре Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

Приезжева А.А., <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приезжев А.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приезжев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, Приезжеву А.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. В связи с чем, Приезжев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение вод...

Показать ещё

...ителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Приезжев А.А. со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, <Дата обезличена> примерно в 03:15 часов Приезжев А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу своего проживания: <Адрес обезличен> руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, вышел на улицу, где во дворе <Адрес обезличен> сел за руль, принадлежащего ему автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и начал управление им. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Приезжев А.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, Приезжев А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершал на нем движение, будучи в состоянии опьянения, по улицам <Адрес обезличен>, где в 03 часа 25 минут на <Адрес обезличен>, был задержан инспектором ДПС <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что Приезжев А.А. находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Приезжеву А.А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении, а именно в <Данные изъяты>. Однако Приезжев Л.А., управлявший в состоянии опьянения автомобилем <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выполнил законного требования инспектора ДПС <Данные изъяты> ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Чапаевском наркологическом диспансере в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Приезжев А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Приезжев Л.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Капишина О.М. поддержала ходатайство подсудимого Приезжева Л.А..

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Подсудимый Приезжев Л.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Приезжевым Л.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Приезжева Л.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он <Дата обезличена> совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Приезжев А.А. является гражданином РФ (<Номер обезличен> <Данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка- ФИО 1, <Дата обезличена> года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Приезжевым А.А. вины в совершении преступления, <Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Приезжевым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что Приезжев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения Приезжеву А.А. наказания в виде обязательных работ, что в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приезжева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Меру процессуального принуждения Приезжеву А.А.в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда И.А. Одайкина

Свернуть