Приходченко Максим Игоревич

Дело № 5-2029/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 07 октября2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,

(400005, г.Волгоград, ...) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Приходченко М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не работающего,

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Приходченко М.И.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., «13» сентября 2021 года в 23 час.10 мин. по адресу: г. Волгоград, ... здании железнодорожного вокзала, Приходченко М.И. не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушен п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60563), ответственность за это предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Приходченко М.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав представленный материал, судья приходит к с...

...ледующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60563) постановлено, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Железнодорожный вокзал г. Волгограда относится к местам массового пребывания людей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Приходченко М.И. в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения, рапорт, видеозапись.

На основании представленных в деле письменных доказательств судья считает установленным, что Приходченко М.И. не исполнил обязанность по ношению гигиенической маски, установленная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №....ё

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Приходченко М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность привлекаемого лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также характер совершенного административного правонарушения и его последствия, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Частями 2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Приходченко М.И., который не работает, степень его вины, и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

Приходченко М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Волгоградской ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 3444059227, р/счет №... Отделение Волгоград, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 18№..., УИН 18№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Галахова И.В.

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием ответчиков Никитина Н.В., Ященко А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Приходченко Н.В., Никитина Н.В., Таировой О.И., Ященко А.Н., Приходченко М.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Честь», далее - КПК «Честь», обратился в суд с иском к Приходченко Н.В., Никитина Н.В., Таировой О.И., Ященко А.Н., Приходченко М.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и пайщиком КПК «Честь» Приходченко Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил Приходченко Н.В. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10 % годовых (п. 2.1. договора). Заемщик обязалась выплачивать начисленные выплаты не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей (п. 3.1 договора); при нарушении сроков погашения выплат заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки (п. 3.4 договора). В случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору заимодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойки (пени), членских взносов заемщика, издержек по принудительному взысканию (п. 2.3). Согласно п. 3.12 заемщик, как член кооператива, в соответствии с Уставом, локальными документам...

...и КПК, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 23. В соответствии с п. 5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, погашается неустойка (пеня), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение суммы основного долга по займу.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между КПК «Честь» и Никитина Н.В., Таировой О.И., Ященко А.Н., Приходченко М.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № между КПК «Честь» и Приходченко Н.В. был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 RUS, VIN – код №, цвет кузова черный, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, стоимость которого сторонами определена в <данные изъяты> рублей.

Приходченко Н.В. внесла платежи с нарушением графика, последний платеж она осуществила ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, больше платежей не поступало. Уведомления КПК «Честь» о необходимости погашения задолженности по займу как Приходченко Н.В., так и поручители проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Приходченко Н.В. составила: основная сумма долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, членские взносы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 договора займа Приходченко Н.В. обязалась уплачивать проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Честь» вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до конца срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты до конца срока договора займа, рассчитанные в соответствии с договором, составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Приходченко Н.В. является пайщиком КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в КПК «Честь» она с Уставом и положением кооператива была ознакомлена и обязалась соблюдать и выполнять их.

Членство лица в кооперативе предполагает право лица, являющегося членом КПК, пользоваться услугами, оказываемыми этим кооперативом для своих пайщиков, с соблюдением при этом законодательства о кредитной кооперации, Устава кооператива и его внутренних документов, принятых в установленном законом порядке, и одновременно с этим нести обязанности, определенные этими документами.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Закона «О кредитной кооперации» члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов кооператива.

Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком Приходченко Н.В. не выполнены.

Истец просит суд взыскать солидарно с Приходченко Н.В., Никитина Н.В., Таировой О.И., Ященко А.Н., Приходченко М.И. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов до конца срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, членских взносов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в долевом порядке с каждого из соответчиков и обратить взыскание на заложенное Приходченко Н.В. по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 RUS, VIN – код №, цвет кузова черный, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Никитина Н.В., Ященко А.Н. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объёме, суду показали, что являлись поручителями Приходченко Н.В. при получении последней займа в КПК «Честь», получали уведомления КПК «Честь» о задолженности Приходченко Н.В., обращались к Приходченко Н.В. с требованиями погасить задолженность по займу, на что последняя им отвечала, что задолженность ею погашается.

Ответчики Приходченко Н.В., Таирова О.И., Приходченко М.И. в судебное заседание не явились, по месту жительства ответчиков судом неоднократно направлялись повестки с уведомлением о месте, дате и времени подготовки дела к рассмотрению и о месте, дате и времени судебного заседания, которые вернулись в суд с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая повестки, фактически отказались от их получения и поэтому считаются извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав ответчиков Никитина Н.В., Ященко А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Приходченко Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил Приходченко Н.В. заем в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму, уплатить начисленные проценты в размере 10% годовых и внести членские взносы члена кооператива в соответствии с настоящим договором, Уставом, положениями КПК и другими локальными актами КПК (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заёмщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы заёмщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчётный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с заёмщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы заёмщика, а также сумма процентов и займа считаются как несвоевременно уплаченные.

В случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты её не в том размере, что указано в графике возвратных платежей, заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.12 договора заёмщик, как член КПК, в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заёмщика из расчёта годового коэффициента 23 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» предоставил Приходченко Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № между КПК «Честь» и Никитина Н.В., Таировой О.И., Ященко А.Н., Приходченко М.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1,1.2,1.3,2.1,2.2,2.3 договоров поручительства поручитель обязуется перед КПК отвечать за надлежащее исполнение пайщиком всех обязательств перед КПК, как возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручителям хорошо известны все условия договора займа, в том числе общая сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов – 10 % годовых, размер неустойки (пени) за просрочку платежей - 80% годовых.

Поручителям известно, что заёмщик обязан исполнять Устав и положения КПК, в частности, как член КПК вносить членские взносы из расчёта годового коэффициента 23 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

Поручитель в солидарном порядке отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов с возможностью начисления их до конца срока договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных п. 1.4 настоящего договора, уплату основной суммы займа, членских взносов заёмщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. При недостаточности денежных средств у поручителя займодавец имеет право обратить взыскание на имущество поручителя.

Статья 363 ГК РФ указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, который суд считает обоснованным, арифметически верным, задолженность ответчика Приходченко Н.В. перед КПК «Честь» по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов до конца срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, членских взносов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что истец со своей стороны свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику Приходченко Н.В. заём в размере <данные изъяты> рублей, а последняя своих обязательств по договору займа не исполняет, допуская просрочку уплаты возвратных платежей, поручители, в свою очередь, условия договора поручительства также не исполняют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Приходченко Н.В. в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по условиям которого Приходченко Н.В. передала КПК «Честь» в залог принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, VIN – код №, цвет кузова черный, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, по согласованию сторон начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определена в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Приходченко Н.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, существенным образом допуская просрочки ежемесячных платежей относительно графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять свои обязательства по договору займа полностью, требования истца об обращении взыскания на заложенное Приходченко Н.В. имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 RUS подлежит продаже с публичных торгов.

В процессе рассмотрения иска заявлений об оспаривании согласованной сторонами стоимости предмета залога, об изменении начальной продажной стоимости этого автомобиля, установленной договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющей, в силу п. 5.4 договора о залоге, <данные изъяты> рублей, в суд не поступало, в связи с чем, с учетом требований ч. 3 ст. 340 ГК РФ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 RUS, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию в долевом порядке с каждого из соответчиков в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Приходченко Н.В., Никитина Н.В., Таировой О.И., Ященко А.Н., Приходченко М.И. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов до конца срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, членских взносов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное Приходченко Н.В. по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34 RUS, VIN – код №, цвет кузова черный, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов № №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Приходченко Н.В. в пользу КПК «Честь» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Никитина Н.В. в пользу КПК «Честь» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Таировой О.И. в пользу КПК «Честь» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ященко А.Н. в пользу КПК «Честь» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Приходченко М.И. в пользу КПК «Честь» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков

Дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 17 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца КПК «<данные изъяты>» ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика П.Н.В., её представителя ФИО 3, Н.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к П.Н.В., П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к П.Н.В., П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П.Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику П.Н.В. заём в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 10 % годовых, а ответчик обязалась выплачивать согласно графику возвратные платежи, а так же при каждом платеже по займу обязана вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 23 от суммы остатка по займу, при нарушении сроков погашения выплат, Заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. обязались в солидарном порядке отвечать перед Займодавцем в том же об...

...ъёме, что и Заемщик П.Н.В., включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Обязательства перед КПК «<данные изъяты>» ответчиком П.Н.В. в полном объеме не выполнены. КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с П.Н.В., П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере 567869 рублей 77 копеек. Решение суда вступило в законную силу, однако сумма займа не возвращена КПК «<данные изъяты>

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что период начисления процентов заканчивается в день окончательного возврата суммы займа. Однако, сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканных с П.Н.В. по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена истцу.

Таким образом, КПК «<данные изъяты>» вправе взыскать с Заемщика П.Н.В. неустойку (пени) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214496 рублей 05 копеек, а так же начисленные членские взносы за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71377 рублей 86 копеек.

КПК «<данные изъяты>» в адрес ответчиков направлены претензии с предложением добровольно оплатить неустойку (пени) и членские взносы, однако, оплаты не последовало.

Кроме того, П.Н.В. является пайщиком КПК «<данные изъяты>», при вступлении в КПК «<данные изъяты> она была ознакомлена с Уставом и Положениями Кооператива, и обязалась соблюдать и выполнять их. В связи с чем, просит взыскать с П.Н.В. и поручителей П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 285873 рубля 91 копейка, из которых: членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71377 рублей 86 копеек, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 214496 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 рублей 34 копейки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представителя КПК «<данные изъяты>» ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа внесены платежи на погашение пени в размере 58009 рублей 49 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2638 рублей 54 копейки, данная сумма распределена по оплате членских взносов. В связи с чем, просит уменьшить и взыскать с П.Н.В. П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. в пользу КПК «<данные изъяты>» неустойку (пеню) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156486 рублей 56 копеек, а так же взыскать с П.Н.В. членские взносы за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68739 рублей 32 копейки.

Представитель истца – КПК «<данные изъяты>», ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила суд взыскать с П.Н.В. и поручителей П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. в пользу КПК «<данные изъяты> неустойку (пеню) на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156486 рублей 56 копеек, а так же взыскать с П.Н.В. членские взносы за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68739 рублей 32 копейки.

Ответчик П.Н.В., её представитель Ткачёва О.Ю., ответчик Н.Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая, что сумма процентов является завышенной.

Ответчик Н.Н.В. исковые требования не признала, суду показала, что с её заработной платы производят удержания в счет погашения кредита.

В судебное заседание ответчики П.М.Ю., Я.А.Н., Т.О.И. не явились, надлежащим образом уведомлялись о дне слушания дела, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 6, 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П.Н.В. заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику П.Н.В. заём в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 10 % годовых, а ответчик обязалась выплачивать согласно графику возвратные платежи, а так же при каждом платеже по займу обязана вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 23 от суммы остатка по займу, при нарушении сроков погашения выплат, Заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. обязались в солидарном порядке отвечать перед истцом в том же объёме, что и ответчик П.Н.В., включая уплату неустойки (пеню) за просрочку платежей, процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Обязательства перед КПК «<данные изъяты>» ответчиком П.Н.В. не выполнены.

Решение Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ солидарно с П.Н.В., П.М.И., Н.Н.В., Я.А.Н., Т.О.И. в пользу КПК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере 567869 рублей 77 копеек, состоящую из основного долга в размере 332505 рублей 58 копеек, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89650 рублей 30 копеек, процентов до конца срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61051 рубль 72 копейки, членских взносов в размере 26652 рубля 68 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58009 рублей 49 копеек. Кроме того, обращено взыскание на заложенное П.Н.В. по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак С № – код №, цвет кузова черный, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, кузов № №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195750 рублей. А так же с П.Н.В., Н.Н.В., Т.О.И., Я.А.Н., П.М.И. в пользу КПК «Честь» взысканы судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 73 копейки, с каждого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Н.Н.В. удержано по исполнительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 22508 рублей 28 копеек.

Согласно сообщению начальника РО СП УФССП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении П.Н.В., Н.Н.В., Т.О.И., Я.А.Н., П.М.И. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа по делу № года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 254131 рубль 22 копейки, остаток задолженности составляет 313738 рублей 55 копеек.

Заемщик, как член кооператива, в соответствии с Уставом, локальными документами, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 80 % от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности.

В случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 80 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Так в соответствии с п. 3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы Заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с Заемщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы Заемщика, а также сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные.

Согласно п.3.4 Договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указано в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме по кредитному договору ответчиками не представлено.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объёме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, с возможностью начисления их до конца срока договора займа, с учетом особенностей предусмотренных п.1.4 настоящего договора, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим

Таким образом, Н.Н.В., Т.О.И., Я.А.Н., П.М.И. по обязательствам основного должника П.Н.В. отвечают в солидарном порядке.

Из расчета истца с учетом уточненных исковых требований следует, что задолженность ответчиков составляет: неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156486 рублей 56 копеек, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68739 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчёт суд считает обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора и ответчиками иного расчета суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3029 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению, поскольку они понесены истцом и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно со П.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ9 года в <адрес>, П.М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <адрес>, Н.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Я.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, Т.О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске, <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156487 рублей 56 копеек.

Взыскать с П.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ9 года в <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68739 рублей 32 копейки.

Взыскать с П.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 87 копеек.

Взыскать с П.М.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 87 копеек.

Взыскать с Н.Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 87 копеек.

Взыскать с Я.А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 87 копеек.

Взыскать с Т.О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья