Прилуцкая Олеся Александровна

ДЕЛО № 2-4728/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Ворониной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Прилуцкой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.02.2012г. между Прилуцкой О.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_349948, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В результате образовалась задолженность в размере 109503,58 рублей в период с 10.11.2013г. по 22.04.2015г.

22.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс»

Просит взыскать с ответчика Прилуцкой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.11.2013г. по 22.04.2015г. включительно в размере 109503,58 рублей, которая состоит из 79846,28 рублей основной долг, 24102,80 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1254,50 рублей комиссии, 4300 рублей штрафы и государственную пошлину в размере 3390,07 рублей, а всего 112893,65 рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рас...

...смотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2012г. Прилуцкая О.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на выдачу кредитной карты, на основании которого ей выдана карта с лимитом кредитования 60000 рублей, процентной ставкой 36%3, сроком действия карты до 11/2013. Минимальный платеж по указанной карте составляет 3000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, дата начала использования карты 14.02.2012г., комиссия за выпуск и годовое обслуживание 600 рублей, которое подписано Прилуцкой О.А.(л.д. – 7).

Прилуцкая О.А. получила карту MasterCardUnembossed, со сроком действия до 11/2013, что подтверждается распиской в получении карты (оборот л.д. – 8).

Прилуцкой О.А. подано заявление на включение в список застрахованных лиц и участие в программе страхования по вышеуказанной карте (л.д. – 9).

Таким образом, между Прилуцкой О.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_349948, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Прилуцкая О.А. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. – 18-19).

В результате образовалась задолженность в размере 109503,58 рублей в период с 10.11.2013г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. – 11-17), расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

22.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки права (требования) от 20.04.2015г. (л.д. – 38-40).

Прилуцкой О.А. направлено уведомление об уступке права требования (л.д. – 28) и направлено требование о полном погашении долга (л.д. – 29).

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3390,07 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прилуцкой О. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10.11.2013г. по 22.04.2015г. включительно в размере 109503,58 рублей, которая состоит из 79846,28 рублей основной долг, 24102,80 рублей проценты на непросроченный основной долг, 1254,50 рублей комиссии, 4300 рублей штрафы и государственную пошлину в размере 3390,07 рублей, а всего 112893,65 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020г.

Судья: О.Р. Колоскова

ДЕЛО № 2-7146/2016

24.11.2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаймКредит" к Прилуцкой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.07.2016г. судебный приказ о взыскании с Прилуцкой О.А. в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по договору займа № был отменен по ходатайству ответчика.

17.10.2013г. ООО «ТаймКредит» и Прилуцкая О.А. заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа, на следующих условиях: сумма займа 50000 рублей, на срок 65 недель, процентная ставка по графику платежей. Возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 1850 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии в графиком платежей.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2013г.

По договору займа заемщик принял на себя обязательства производить еженедельные выплаты займодавцу в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей заемщик, начиная с 05.12.2013г. и до настоящего времени не осуществил в адрес займодавца ни одного платежа, ли...

...бо сумма платежей была недостаточной для погашения долга.

По состоянию на 13.10.2016г. задолженность заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 107450 рублей, из которых: 49940 рублей сумма основного долга, 57510 рублей проценты за пользование займом.

Просит взыскать с Прилуцкой О. А. в пользу ООО «ТаймКредит» денежные средства в размере 107450 рублей, из которых: 49940 рублей сумма основного долга, 57510 рублей проценты за пользование займом и расходы по оплате госпошлины в размере 3349 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставила возражения, в которых просила пересчитать сумму процентов по ставке ЦБ РФ за срок 90 дней со дня просрочки.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013г. ООО «ТаймКредит» и Прилуцкая О.А. заключили договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа, на следующих условиях: сумма займа 50000 рублей, на срок 65 недель, процентная ставка по графику платежей. Возврат займа и начисленных процентов - путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 1850 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии в графиком платежей.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2013г.

По договору займа заемщик принял на себя обязательства производить еженедельные выплаты займодавцу в соответствии с графиком платежей, который содержит сведения о процентах, подлежащих выплате. Указанный договор и график платежей подписан Прилуцкой О.А.

Таким образом, Прилуцкая О.А. получила полную информацию о предоставленном займе и процентах по предоставленному займу. Возражений по указанным процентам и не согласием с условиями договора займа Прилуцкой О.А. не заявлено, в связи с чем договор займа заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая и подписывая кредитный договор, заемщик была согласна со всеми его условиями, которым в том числе, предусмотрен и размер процентов.

В соответствии с графиком, являющимся приложением к указанному договору, размер еженедельного платежа составляет 1850 рублей. Как следует из графика, с 1 по 12 неделю предусмотрена оплата еженедельного платежа, включающая уплату процентов - 1840 рублей и суммы основного долга -1850 рублей. В дальнейшем (с 13 по 65 неделю) размер начисленных процентов постепенно уменьшается, при этом еженедельный платеж остается таким же 1850 рублей.

Согласно графику платежей, сумма займа составляет 50000 рублей, срок займа - 65 недель, сумма процентов за пользование займом составляет 70250 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате составляет 120250 рублей. С учетом произведенных Прилуцкой О.А. платежей в размере 12800 рублей, сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга в размере 49940 рублей и сумму процентов по договору в размере 57510 рублей, составляет 107450 рублей.

В соответствии с графиком платежей заемщик, начиная с 05.12.2013г. и до настоящего времени не осуществил в адрес займодавца ни одного платежа.

По состоянию на 13.10.2016г. задолженность заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 107450 рублей, из которых: 49940 рублей сумма основного долга, 57510 рублей проценты за пользование займом.

Представленный суду расчет задолженности по договору проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия погашения договора займа.

Однако, штрафные санкции, предусмотренные главой 6 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «ТаймКредит» за неисполнение обязательств по договору займа к Прилуцкой О.А. не применялись.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа № от 17.10.2013г. в размере 107450 рублей, однако указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Доводы Прилуцкой О.А. о том, что истец затягивал сроки обращения в суд, увеличивая сумму процентов, о том, что она является матерью-одиночкой, не имеет постоянной работы, не имеет в собственности имущества в связи с чем просит пересчитать сумму процентов по ставке ЦБ РФ за срок 90 дней со дня просрочки являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в отношении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства.

В данном случае речь идет о процентах по договору займа, установленных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют иную правовую природу, являясь процентами за пользование займом, а не мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, в отношении процентов, установленных статьей 809 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ о возможности их уменьшения или перерасчета не подлежат применению.

Кроме того, ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заемщик является совершеннолетним и дееспособным, поэтому имеет возможность поправить свое финансовое положение. В иных случаях заемщику требуется представить доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: заявлением (л.д. - 10), порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д. - 11), графиком платежей (л.д. - 12), сведениями (л.д. - 13-14), копией паспорта (л.д. - 15), копией № счета (л.д. - 16), платежным поручением (Л.Д. - 17), требованием (л.д. - 18), справкой (л.д. - 19), расчетом задолженности (л.д. - 20-21), карточкой счета (л.д. - 22).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3349 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прилуцкой О. А. в пользу ООО «ТаймКредит» денежные средства в размере 107450 рублей, из которых: 49940 рублей сумма основного долга, 57510 рублей проценты за пользование займом и расходы по оплате госпошлины в размере 3349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 29.11.2016 года.

Судья: О.Р. Колоскова

Дело № 2-4125/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Прилуцкой О. А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском. ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между Прилуцкой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № № с лимитом задолженности 58 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 13.02.2014г. направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.08.2013г. по 13.02.2014г.

26.02.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96 234,94 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит взыскать с Прилуцкой О.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 13.08.2013г. по 13.02.2014г. включительно в размере 96 234,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащи...

...м образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.55).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Прилуцкой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 13.02.2014г. направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.08.2013г. по 13.02.2014г., в размере 96 234,94 руб., из них кредитная задолженность 62 160,90 руб., проценты 22 891,01 руб., иные платы и штрафы 11 183,03 руб. (л.д.53,54).

26.02.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96 234,94 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который истек 13.02.2017г.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 13.08.2013г. по 13.02.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 13.02.2014г. При таких обстоятельствах срок давности истек 13.02.2017г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Прилуцкой О.А. Заявление было направлено 28.10.2017г., т.е. также с пропуском срока давности.

По заявлению Прилуцкой О.А. вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей (л.д.51).

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Прилуцкой О. А. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова

дело № 2-3886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Прилуцкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Прилуцкой О.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Прилуцкая О.А. обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и осуществлять ей кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Банк получил оферту Прилуцкой О.А. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору. В соответствии с условиями и тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. Условиями установлено, что в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на по...

...льзование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Условиями по картам установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как указано в исковом заявлении, Прилуцкая О.А. при подписании заявления от 11 января 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах.

Ввиду того, что Прилуцкая О.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, установленные в счетах-выписках, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, банком был сформирован и направлен Прилуцкой О.А. заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в размере 103504 рубля 44 копейки. Поскольку Прилуцкая О.А. вновь не выполнила принятые на себя обязательства и не оплатила сумму задолженности, указанную в заключительном счете-выписке, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Прилуцкой О.А. сумму задолженности по договору о карте № в размере 103176 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 3263 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка с отметкой представителя банка о ее получении 08 ноября 2018 года (л.д. 60). В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Косцова С.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прилуцкая О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту своей регистрации согласно истребованной судом адресной справке (л.д. 53). О времени и месте судебного заседания Прилуцкая О.А. извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой адресата о получении повестки 12 ноября 2018 года (л.д. 61).

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Прилуцкой О.А. 11 января 2013 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте №.

Так, в представленном в банк заявлении от 11 января 2013 года (л.д. 9-10) Прилуцкая О.А. просит выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении Прилуцкая О.А. указала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Как установлено в пункте 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 16-33), кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 6.22-6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и выпустив на ее имя банковскую карту, что подтверждается распиской Прилуцкой О.А. о получении карты (л.д. 6). Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Прилуцкой О.А. за период с 11 января 2013 года по 16 сентября 2018 года (л.д. 37-42) подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производила расходные операции с использованием карты. Последняя операция по счету совершена Прилуцкой О.А. 10 марта 2014 года на сумму 2000 рублей. Между тем, Прилуцкая О.А. не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки (л.д. 34) от 11 февраля 2014 года следует, что Прилуцкой О.А. в срок до 10 марта 2014 года необходимо оплатить задолженность по договору о карте в размере 103504 рубля 44 копейки. Однако выпиской из лицевого счета Прилуцкой О.А. (л.д. 37-42) подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Прилуцкая О.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 103176 рублей 94 копейки.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11 января 2013 года, заключенному АО «Банк Русский Стандарт» и Прилуцкой О.А. (л.д. 5), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Согласно представленному расчету сумма задолженности Прилуцкой О.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты составляет 103176 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5 от 02 августа 2018 года (л.д. 4), что АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска к Прилуцкой О.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3263 рубля 54 копейки. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Прилуцкой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прилуцкой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103176 рублей 94 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года.

Мировой судья ФИО2

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа постановлено возвратить исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5830 рублей 62 копейки, неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9750 рублей, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 847 рублей 42 копейки. Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в ...

...деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление истцу, суд пришел к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатис консалтинг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50010 рублей, судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 850 рублей 15 копеек, отменен, в том числе, в связи с чем, что должником указано на пропуск взыскателем срока исковой давности.

Таким образом, заявленные истцом в данном деле требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не являются бесспорными, в связи с чем подлежали доказыванию в ходе искового производства.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу - отменить, материал по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.С. Глебкин