Прима Сергей Геннадьевич
Дело 2-2044/2023 ~ М-1748/2023
В отношении Примы С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2044/2023 ~ М-1748/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Домоцевым К.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Примы С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Примой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2044/2023
26RS0017-01-2023-002397-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
03 августа 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Прима Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Прима С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прима С.Г. заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор № в размере 421496 рублей 31 копейки на 36 месяца, полная стоимость кредита 22,4%. Неотъемлемой частью договора являются заявление о предоставлении кредита, график платежей, правила, которые заёмщик обязался выполнять.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил платежи в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590683 рубля 92 копейки, из которых 395784 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 194799 рублей 69 копеек – сумма задолженности по процентам, 99 рублей 85 копеек – сумма задолженности по комиссии.
АО «Росбанк и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ССSVQGR...
Показать ещё...Z7154 от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Прима С.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590683 рубля 92 копейки, из которых 395784 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 194799 рублей 69 копеек – сумма задолженности по процентам, 99 рублей 85 копеек – сумма задолженности по комиссии, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9106 рублей 84 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и об отсутствии возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прима С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Прима С.Г. заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор № в размере 421496 рублей 31 копейки на 36 месяца, полная стоимость кредита 22,4%. Неотъемлемой частью договора являются заявление о предоставлении кредита, график платежей, правила, которые заёмщик обязался выполнять.
Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик Прима С.Г. подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.
Установлено, что ПАО «Росбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
Из п.2.4 кредитного договора следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в договоре.
Как следует из договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику.
Таким образом, Прима С.Г. как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.
В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.
Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно информации по договору заемщик Прима С.Г. неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.
Согласно условий предоставления и обслуживания кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Прима С.Г., в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика Прима С.Г. являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.
АО «Росбанк и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Из предоставленного расчета, задолженность по кредит ному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 590683 рубля 92 копейки, из которых 395784 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 194799 рублей 69 копеек – сумма задолженности по процентам, 99 рублей 85 копеек – сумма задолженности по комиссии.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Прима С.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика Прима С.Г. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590683 рубля 92 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9106 рублей 84 копейки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Прима Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Прима Сергея Геннадьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590683 рубля 92 копейки, из которых 395784 рубля 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 194799 рублей 69 копеек – сумма задолженности по процентам, 99 рублей 85 копеек – сумма задолженности по комиссии.
Взыскать с Прима Сергея Геннадьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9106 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 года
Судья К.Ю. Домоцев
СвернутьДело 2-717/2014 ~ М-519/2014
В отношении Примы С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-717/2014 ~ М-519/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Коротычем А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Примы С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Примой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1440/2015 ~ М-1365/2015
В отношении Примы С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1440/2015 ~ М-1365/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кисловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Супруновым В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Примы С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Примой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель