Принц Петр Петрович

Дело №

УИД: 55RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии помощника ФИО7,

рассмотрев 06 ноября 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде,

с участием

представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании доверенности, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к департаменту архитектура и градостроительства <адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, в обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание, с видом разрешенного использования: дом, блокированной застройки, с кадастровый номером 55:36:190139:1495, по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:490, который принадлежит на праве собственности ФИО1 В целях улучшения жилищных условий и расширения жилой площади, истцами была осуществлена реконструкция здания, в результате чего увеличилась общая площадь. Реконструкция выразилась в следующем: возведена пристройка, площадью 70,4 кв.м., в которой оборудованы столовая, прихожая и комната. Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, а также экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет 173 кв.м., кроме того, жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ строи...

Показать ещё

...тельным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

На основании изложенного, истцы просили сохранить в реконструированном виде дом блокированной застройки, площадью 173 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190139:1495, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представители ответчика департамента архитектура и градостроительства <адрес> и третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001, утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №/пр, блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – СНиП 31-02-2001), данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом, согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В ФИО9 «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Как следует из обозначенных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:490, по адресу: <адрес>, земельный участок 24/1, площадью 1 266+/- кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 В пределах границ земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:1495.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:1495, по адресу: <адрес>, площадью 82,9 кв.м., с видом разрешенного строительства: дом блокированной застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 в размере 1/3 доли у каждого.

Из содержания искового заявления, следует, что истцами была произведена реконструкция в виде возведения пристройки, в которой оборудована комната, столовая и прихожая.

Как следует из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, после проведения реконструкции, здание с кадастровым номером 55:36:190139:1495, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, 1991 года постройки, имеет площадь 173,0 кв.м. (л.д. 16-31)

Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, объект недвижимости – жилой дом, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 50-52)

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Так, в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также справочного приложения Ведомственных строительных норм, следует вывод о том, что увеличение общей площади дома за счет возведения к нему пристроек и надстроек полностью подпадает под понятие реконструкции.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что реконструкция произведенная в <адрес> административном округе <адрес>, общей площадью 173 кв.м., не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сохранение помещения, с кадастровым номером 55:36:190139:1495, площадью 173 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, что является основанием для внесения изменений в характеристики объектов недвижимости, в связи с чем указание в резолютивной части о совершении регистрирующим органом соответствующих действий, является излишним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:1495, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадь 173 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

№ 5-716

Изготовлено 03.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова Ирина Серговна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Принц Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, проживающего в г. Мурманске <адрес>, зарегистрированного в г. Мурманске <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил административный материал в отношении Принц П.П. по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Принц П.П., в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Суду пояснил, что действительно находился по указанному адресу г. Мурманск <адрес>, однако нецензурной бранью не выражался, вел себя спокойно, у него сломался автомобиль и он не имел возможности его перегнать, прибывшие сотрудники полиции его незаконно задержали, избили, сопротивление он не оказывал. Дополнил, что проживает один, размер пенсии 85000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечен...

Показать ещё

...ию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Из материалов дела, следует, что 30.10.2015 в 18 часов 35 минут по адресу: г. Мурманск <адрес> при доставлении Принц П.П. в ОП № 1 по заявлению ФИО3, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, размахивал руками, хватал за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался нанести удар сотруднику полиции, пытался покинуть помещение ОП №1, т.е. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Сотрудниками полиции Принцу П.П. было разъяснено, что если он не выполнит законные требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила в соответствии со статьей 20 Закона «О полиции».

На основании статьи 21 Закона «О полиции» к Принцу П.П. была применена физическая сила, специальные средства – наручники.

Своими действиями Принц П.П. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В действиях Принц П.П. судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2015; рапортом и объяснением сотрудников ОБ ППС УМВД России по г. Мурманску ФИО4, ФИО5, протоколом об административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Представленные суду доказательства подтверждают виновность Принца П.П., получены в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств. Кроме того, судьей также учитывается принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, причин для оговора со стороны свидетелей не установлено.

Сотрудники ОБ ППС УМВД России по г. Мурманску являются сотрудниками полиции, на момент совершения Принц П.П. административного правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей.

Действия сотрудников полиции носили законный характер, соответствовали требованиям пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Показания Принца П.П., отрицающего факт совершения правонарушения, суд расценивает как желание избежать наступление административной ответственности, также указанные показания опровергаются исследованными материалами дела, которые согласуются между собой.

При определении вида наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначает наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Принц Петра Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с 04491 А23170) ИНН получателя платежа 5190908238

КОД ОКАТО: 47401000000 ОГРН – 1095190010200

Номер счета получателя платежа – 40101810000000010005

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по МО г.Мурманск

БИК – 044705001

КПП – 519001001код платежа: 188 1 16 900 40 04 6000 140.

Квитанция об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова

Свернуть

№ 5-717

Изготовлено 03.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова Ирина Серговна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Принц Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, проживающего в г. Мурманске <адрес>, зарегистрированного в г. Мурманске <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский суд поступил административный материал в отношении Принц П.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Принц П.П., в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Суду пояснил, что действительно находился по указанному адресу г. Мурманск <адрес>, однако нецензурной бранью не выражался, вел себя спокойно, у него сломался автомобиль и он не имел возможности его перегнать. Причин для оговора не указал. Дополнил, что проживает один, размер пенсии 85000 рублей.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

Показать ещё

...и повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 в 17 часов 00 минут по адресу: ФИО7, Принц П.П. находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

По данному факту сотрудником Мурманскводоканала ФИО4 написано заявление на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску с просьбой принять меры в отношении гражданина, который своим автомобилем заблокировал выезд со служебной территории, на замечание отреагировал неадекватно, отказался убрать автомобиль в грубой форме.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении по факту нарушения общественного порядка, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом сотрудников полиции.

Виновность Принц П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, объяснения получены после предупреждения свидетелей по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для оговора не установлено.

Показания Принца П.П., отрицающего факт совершения административного правонарушения, объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, и расцениваются как желание избежать наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Действия Принц П.П. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Принц П.П., совершившего правонарушение, ранее не привлекался к административной ответственности, является пенсионером. С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Принц П.П. наказания в виде штрафа.

На основании ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Принц Петра Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с

04491 А23170)ИНН 5190908238; Код ОКТМО 47701000 ОГРН – 1095190010200;

номер счета получателя платежа - 40101810000000010005

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск

БИК – 044705001; КПП – 519001001код платежа: 188 1 16 900 40 04 6000 140.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г.Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении установленного законом срока, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова

Свернуть

5-741

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года г.Мурманск

пр. Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Принц Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Мурманске по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Принц П.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.11.2015 года в 09 часов 30 минут Принц П.П., находясь в общественном месте – в холе гостиницы «Моряк» по адресу: г.Мурманск <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников гостиницы, кидал в них тапки, т.е. выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В предыдущем судебном заседании Принц П.П. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал полностью, пояснив, что действительно в указанное время находился в гостинице «Моряк», однако нецензурными выражениями в адрес работников гостиницы не обращался.

В судебное заседание 03.11.2015 года Принц П.П. не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка получена лично.

Несмотря на не признание Принц П.П. виновности в совершении административного правонарушения, вина Принц П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Коде...

Показать ещё

...кса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заявления заместителя директора гостиницы «Моряк» ФИО3 в адрес начальника ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску следует, что она просит принять меры к Принц П.П., который 09.11.2015 в 09 часов 30 минут, находясь в гостинице «Моряк» ругался нецензурной бранью в адрес работников гостиницы, кидал в них тапки, требовал накормить его бесплатно, отказывался оплачивать проживание в гостинице.

Аналогичные обстоятельства совершения Принц П.П. административного правонарушения, содержатся в объяснениях работников гостиницы «Моряк» ФИО4, ФИО5, при даче объяснений, ФИО4. ФИО5 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

09.11.2015 года в 12.15 часов Принц П.П. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованными в судебном заседании доказательствами вина Принц П.П. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

При этом, суд учитывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам, и являются допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, иным документам, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают событие административного правонарушения.

В действиях Принц П.П. судья усматривает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определение вида наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и назначает наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Принц Петра Петровича к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот ) рублей.

В соответствие со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с 04491А23170)

ИНН получателя платежа – 5190908238

Код ОКТМО – 47701000

ОГРН – 1095190010200

Номер счета получателя платежа – 40101810000000010005

Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по МО г.Мурманск

БИК 044705001

КПП 519001001

Код платежа – 188 116 900 40 04 6000 140

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г.Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С. Макарова

Свернуть

№ 5-725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова Ирина Серговна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Принц Петра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с высшим образованием, холостого, проживающего в г. Мурманске <адрес>, зарегистрированного в г. Мурманске <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский суд поступил административный материал в отношении Принц П.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Принц П.П., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Суду пояснил, что действительно находился по указанному адресу г. Мурманск <адрес> ООО «Баланс», однако нецензурной бранью не выражался, вел себя спокойно, сотрудники ООО «Баланс» его оговаривают, поскольку ему не понравился их внешний вид. Дополнил, что проживает один, размер пенсии 85000 рублей.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ...

Показать ещё

...а, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Мурманск <адрес>, Принц П.П. находясь в общественном месте в помещении ООО «Баланс», громко выражался нецензурной бранью, приставал к сотрудникам, мешал работе персонала, выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

По данному факту сотрудником ООО «Баланс» ФИО3 написано заявление на имя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску с просьбой принять меры в отношении Принц П.П., который выражался нецензурной бранью, мешал рабочему процессу, на замечания не реагировал.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении по факту нарушения общественного порядка, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника полиции.

Виновность Принц П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, объяснения получены после предупреждения свидетелей по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для оговора не установлено.

Показания Принца П.П., отрицающего факт совершения административного правонарушения, объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, и расцениваются как желание избежать наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Действия Принц П.П. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность Принц П.П., совершившего правонарушение, ранее не привлекался к административной ответственности, является пенсионером. С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Принц П.П. наказания в виде штрафа.

На основании ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Принц Петра Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с

04491 А23170)ИНН 5190908238; Код ОКТМО 47701000 ОГРН – 1095190010200;

номер счета получателя платежа - 40101810000000010005

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск

БИК – 044705001; КПП – 519001001код платежа: 188 1 16 900 40 04 6000 140.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г.Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении установленного законом срока, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова

Свернуть

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО2, представителя истцов по первоначальному иску (представителя ответчиков по встречному иску) - ФИО11, ответчика по первоначальному иску, представителя ответчиков по первоначальному истку ФИО7, ФИО6 (истца, представителя истцов по первоначальному иску ФИО7, ФИО6) - ФИО8, представителя ответчиков по первоначальному иску (представителя истцов по встречному иску) – ФИО15, представителя ответчиков по первоначальному иску (представителя истцов по встречному иску) – ФИО12,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки и признании права общей долевой собственности на дом блокированной застройки,

по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации КАО <адрес>, Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г Омска о признании жилого дома объектом индивидуального жилищного строительства, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на блок дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, в обосновании требований указав, что многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 178.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит их двух жилых помещений, а именно: помещение, с кадастровым номером №, площадью 82.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцам на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Помещение, с кадастровым номером №, площадью 83.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам. Жилое помещение истцов расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Жилое помещение ответчиков с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически состоит из двух автономных блоков. Жилые помещения блокированы друг от друга, расположены в одном ряду, не имеют между собою проемов, не имеют общих помещений, не имеют общи...

Показать ещё

...х коммуникаций, ни конструктивных элементов (чердаков, подвалов, крыши) с другими блоками, за исключением общей боковой стены. Каждый блок дома располагается на отдельном земельном участке, имеет отдельный выход на указанный земельный участок. Истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о приведении вида объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями действующего законодательства, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако им было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета. Ответчики отказались от совместного обращения собственников помещений, в Управление Росреестра по <адрес>, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд. В последующем истцами было подготовлено заключение БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», из которого следует, что обследуемый объект жилой дом по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, истцы просили признать многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> двумя домами блокированной застройки, а именно: дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, площадью 82.9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, площадью 83.6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности каждому в равных долях дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, площадью 82.9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО6, ФИО10, ФИО8 на праве общей долевой собственности каждому в равных долях дом блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 83.6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем исковые требования по первоначальному иску истцы изменили, просили признать многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу№ №, площадью 82.9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности каждому в равных долях на дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации КАО <адрес>, Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации г Омска о признании здания жилым домом блокированной застройки и выделении доли в натуре, признании права собственности на блок жилого дома, в обоснование требований указав, что в настоящее время, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости истцам по встречному иску принадлежит часть дома, которая определена как помещение с кадастровым номером №, площадью 83,6 кв. м., расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Ответчикам по встречному иску надлежит помещение с кадастровым номером № площадью 82,9 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме с астровым номером №. Полагают, что были неверно выполнены действия по учету объекта недвижимости, а также при установлении прав, связанных с процедурой возникновения прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), который строился и реконструировался как объект индивидуального жилищного строительства. Фактическая конструктивная особенность жилого дома, который указан в сведениях ЕГРН как <адрес>, и находящаяся в собственности истцов по первоначальному иску, при строительстве использовался вариант размещения двух объектов индивидуального строительства, примыкающих друг к другу.

На основании изложенного просили признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объектом индивидуального жилищного строительства, состоящего из двух самостоятельных домов, примыкающих друг к другу (или из двух домов блокированной застройки), и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и сохранить его в перепланированном и реконструированном состоянии. Обязать Управление Росреестра по <адрес> снять с государственного кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, а также помещения, находящиеся и учтённые в нём с кадастровыми номерами № и № одновременно прекратив о них записи о зарегистрированных правах в ЕГРН. Признать право общей долевой собственности на жилой дом (или на блок жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО7 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО6 - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО8 - <данные изъяты> доли в праве собственности. Передать в общую долевую собственность, в равных долях каждому, жилой дом (или на блок жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, находящийся во владении и пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

В последующем, после неоднократного уточнения встречных исковых требований, просили признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объектом индивидуального жилищного строительства, состоящего из двух жилых помещений, одно из которых фактически выделено в натуре в виде части жилого <адрес>, находящейся в собственности ответчиков по первоначальному иску, и <адрес>, находящейся в собственности истцов по первоначальному иску, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Признать право общей долевой собственности как на самостоятельный объект недвижимости - блок жилого дома площадью 117,3 кв. м., ранее учтенный как часть жилого <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО7— <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО6 - <данные изъяты> доля в праве собственности, ФИО8 - <данные изъяты> доли в праве собственности. Сохранить объект недвижимости в перепланированном и реконструированном состоянии. Запретить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 использование выгребной ямы (ЦОГИ), принадлежащей истцам по встречному иску и выполнить работы по демонтажу водоотводящих сетей. Исключить ФИО20 из числа ответчиков по первоначальному исковому заявлению, заменив их на надлежащего ответчика.

В ходе судебного разбирательства, истцы по встречному иску в части требований о запрете ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 использовать выгребную яму (ЦОГИ) и обязании выполнять работы по демонтажу водоотводящих сетей, отказались от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО20 от иска в части требований о запрете использовать выгребную яму (ЦОГИ) и обязании выполнять работы по демонтажу водоотводящих сетей.

Определением Кировского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования в части запрета использовать выгребную яму (ЦОГУ), не поддерживала. Просила отказать, ссылаясь на наличие своей отдельной выгребной ямы. Против удовлетворения требований о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки не возражала. Кроме того, пояснила, что имеющая место реконструкция объекта не нарушает права истцов по первоначальному иску. Результаты исследований специалистов на предмет соответствия дома критериям дома блокированной застройки и соответствия переустройства и реконструкции нормам и правилам, представленные ответчиками по первоначальному и истцами по встречному искам, не оспаривает, полагая их допустимыми и достаточными.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску (представитель ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Против удовлетворения требований о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки не возражала.

Ответчик по первоначальному иску, представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО7, ФИО6 (истец, представитель истцов по первоначальному иску ФИО7, ФИО6) - ФИО8, а также представители ФИО15 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не поддержали, просили отказать, в той части, в какой они выступают в качестве ответчиков, полагая, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку правовых препятствий для реализации истцом по встречному иску своего права на легализацию объекта не создавали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что результаты исследований специалистов на предмет соответствия дома критериям дома блокированной застройки и соответствия переустройства и реконструкции нормам и правилам, представленные истцами по первоначальному иску, не оспаривают, полагая их допустимыми и достаточными.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Администрация КАО <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску - Департамент архитектуры и градостроительства Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению. Просили отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 - ФИО13 по доверенности, в судебном заседании исковые требования по первоначальному и встречному иску поддержала в полном объеме. Против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо по первоначальному иску Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, в котором указало, что в случае удовлетворения исковых требований по первоначальному иску государственная регистрация права на блок жилого дома блокированной застройки будет осуществлена на основании вступившего в законную силу решения суда. Встречные исковые требования полагают в заявленном виде не подлежащими удовлетворению, поскольку являются нормативно необоснованными, судебный акт - неисполнимым.

Третье лицо по встречному иску Бюджетное <адрес> "Омский центр кадастровой оценки и технической документации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью 82.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено на земельном участке №. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 ФИО1 жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права, а также материалами регистрационного дела.

Сведений об ограничении и обременении на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Так же из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО8, ФИО6 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 83,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО6 в размере <данные изъяты> доли, ФИО8 и ФИО7 по <данные изъяты> доли каждому.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, а также представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Сведений об ограничении и обременении на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

В судебном заседании объективно установлено, что вышеозначенные квартира с кадастровым номером № и помещение <адрес> с кадастровым номером № являются составной частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью 178,4 кв.м. по адресу: <адрес>, который в в свою очередь располагается в границах земельных участков № и №, что следует из содержания выписки из ЕГРН, а также технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства.

Установлено также, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под частью жилого дома - помещением <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, является ФИО7

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, находящегося под квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеозначенные земельные участки сформированы под частями дома, принадлежащими ФИО17 и ФИО20.

Из содержания пояснений сторон, исходя из позиций сторон, наличия конфликтных отношений между сторонами, ставших очевидными для суда в ходе выступления участников процесса, а также вследствие того, что стороны являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на дату подачи иска в доме, относящемся к категории многоквартирного, учитывая наличие признаков реконструкции, а также не желания сторон реализовать свое право на совместное обращение в административно заявительном порядке с целью легализации объектов в контексте заявленных требований, суд полагает, что как истцы по первоначальному иску, так и истцы по встречному обрели право на судебную защиту своих прав и интересов, посредством подачи исков и являются друг по отношению к другу надлежащими истцами и ответчиками.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования суд отмечает следующее.

Жилым домом, на основании части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ дом блокированной застройки определен как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При определенных условиях жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) может быть признан домом блокированной застройки.

Жилой дом (объект ИЖС) может быть признан домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков. В частности, если жилой дом (п. 40 ст. 1 ГрК РФ; ч. 1, 5 ст. 16 Закона N 476-ФЗ): блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов; имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; не имеет общих с соседними (имеющими с ним общую стену (стены)) жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами; имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

Соответственно, вид разрешенного использования (и категория) земельного участка (земельных участков), на котором имеется жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законом N 476-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 1 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Постановка блока жилого автономного на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

При этом, согласно статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ, далее - ГрК), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1); в случае, если до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом N 476-ФЗ. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений (часть 3); при изменении в соответствии с указанным заявлением вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ блоки (часть 4); решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка (часть 5).

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № до завершения соответствующей доработки федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) при поступлении таких заявлений рекомендуется осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образуемые земельные участки (если решение собственников содержит указание о разделе земельного участка и представлено соответствующее заявление с межевым планом) и в отношении "помещений" (блоков) - государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования объекта на "дом блокированной застройки".

В материалы дела истцами и ответчиками представлены заключения кадастровых инженеров ООО «АС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым специалистами проведено обследование территории - земельных участков, а также расположенного на них объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, состоящего из двух помещений: <адрес> помещение <адрес> на предмет соответствия строения строительным нормам и правилам и требованиям предъявляемым к домам блокированной застройки.

В ходе обследования установлено, что на территории по сложившейся застройке, расположены огороженные заборами два земельных участка № и №, границы земельных участков определяются на местности по существующим ограждениям, не имеют взаимного сообщения друг с другом, в пределах этих участков имеется жилое здание <адрес> признаками жилого дома блокированной застройки, то есть в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требуется.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).

Обследуемый жилой дом <адрес> кадастровым номером № состоит из обособленных и изолированных двух жилых блоков: блок №, определяемый ранее как часть жилого строения <адрес>, принадлежащая ФИО20, общей площадью помещений 117,3 кв.м. и блок № в составе помещений ранее существующей части жилого дома как <адрес>, принадлежащая ФИО17, общей площадью помещений 97,3 кв.м.

Специалистами сделан вывод о том, что оба помещения предназначены для проживания, не имеют помещений общего пользования, чердаков и подполий. Каждый блок имеет свой выход на территорию общего пользования, блоки имеют отдельные инженерные системы, не связанные между собой.

Земельные участки, находящиеся под многоквартирным домом, поставлены на государственный кадастровый учет (кадастровые номера № и №), имеют границы.

Из вышеозначенных заключений следует, что исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> состоит из обособленных и изолированных двух жилых блоков, предназначенных для проживания, не имеющих помещений общего пользования, чердаков и подполий. Каждый жилой блок имеет свой выход на территорию общего пользования. В каждом жилом блоке имеются жилые комнаты, помещения кухонь и помещения вспомогательного использования. В каждом жилом блоке имеются индивидуальные инженерные коммуникации. В каждом жилом блоке имеются независимые системы отопления от индивидуальных отопительных приборов. В соответствии п. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 Свод правил «Дом жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» обследуемый жилой дом имеет признаки дома блокированной застройки».

Согласно заключениям специалистов каждый блок полностью автономен, оборудован собственным инженерными коммуникациями, установлено индивидуальное отопление, отдельная оплата по счетчику за коммунальные услуги, индивидуальный выход на при квартирный земельный участок, имеет в своем составе как жилые комнаты так и вспомогательные помещения, а именно кухню и санузел, обособленный чердак и подвальные помещения.

По мнению специалистов наличие вышеуказанных обстоятельств, исключает признаки многоквартирного дома у объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключений специалистов следует, что дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь жилых помещений с учетом возведенных пристроев на момент обследования суммарно 200,2 кв.м.

В рамках возможной легализации произведенных изменений технических параметров помещений, специалистами установлено, что блок № в составе помещений ранее существующей части жилого дома как <адрес>, принадлежащей ФИО17, имеет площадь всех частей 97,3 кв.м., общую площадь жилого помещения 82,9 кв.м.

В ходе проведения исследования установлено, что блок №, по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам. Объект пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в исследуемом строении.

В рамках возможной легализации произведенных изменений технических параметров помещений, специалистами установлено, что блок № в составе помещений ранее существующей части жилого дома как <адрес>, принадлежащей ФИО20, имеет общую площадь жилого помещения 117,3 кв.м.

На момент проведения исследования специалистами установлено, что в ранее существующей части <адрес> произведена реконструкция. Реконструкция осуществлена за счет возведения помещений № согласно схеме № заключения №.

В ходе проведения исследования установлено, что блок №, по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам. Объект пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в исследуемом строении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 на указанном земельном участке выполнены работы по реконструкции жилого помещения путем изменения количества комнат из <адрес>, пристройки литера №, путем увеличения общей площади на 12,5 кв.м. за счет самовольного возведения Литера № и демонтажа печи.

Произведенные работы полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами по встречному иску осуществлена реконструкция жилого помещения.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> отказал истцам по встречному иску в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку принадлежащего им жилого помещения. В связи с чем, ФИО20 лишены права во внесудебном порядке легализовать право на объект недвижимости подвергнутый реконструкции.

Принимая в качестве доказательства вышеозначенные заключения ООО «АС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая квалификацию специалиста и степень его компетенции, принимая во внимание их взаимосвязь, не находит оснований сомневаться в обоснованности и объективности представленных экспертных заключений, содержащих исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, позицию сторон, основываясь на представленных сторонами заключениях специалистов, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет признаки дома блокированной застройки, а именно, состоит из двух изолированных блоков, предназначенных для проживания, при этом у каждого блока имеется отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, в каждом блоке имеются индивидуальные инженерные коммуникации, самостоятельные системы отопления, индивидуальные подключения к внешним сетям электроснабжения, каждый блок предназначен для проживания одной семьи.

В этой связи, суд полагает, что требования истцов по первоначальному и встречному иску о признании здания, назначение: многоквартирный жилой дом, кадастровый № адрес: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, внесения изменений в ЕГРН в сведения о назначении и виде разрешенного использования данного здания. Подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии принадлежащее истцам по встречному иску ФИО20, помещение <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью жилых помещений 117,3 кв.м.

Принимая во внимание заключения специалистов, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истцом по первоначальному и встречному искам о признании права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на блок <адрес> в составе помещений ранее определяемых как <адрес>, кадастровый №, площадью 82,9 кв.м., расположенный в доме блокированной застройки, по <данные изъяты> доли за каждым, а также признать право общей долевой собственности за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли на блок № в составе помещений, ранее определяемых как часть жилого <адрес>, кадастровый №, площадью 117,3 кв.м., расположенный в указанном доме блокированной застройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также исковые требования истцом по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, принадлежащее истцам по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, помещение <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью жилых помещений 117,3 кв.м.

Признать здание назначение: многоквартирный жилой дом, кадастровый №, площадью 178,4 кв.м. (фактической площадью с учетом реконструкции 200,2 кв.м.), адрес: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на блок № (в составе помещений ранее определяемых как <адрес> кадастровым номером №), площадью 82,9 кв.м. дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, Троицкая, <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО7, ФИО8 в размере по <данные изъяты> доли за каждым на блок № (в составе помещений ранее определяемых как № с кадастровым номером №), площадью 117,3 кв.м., дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую и реестровую документацию в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе внесения изменений в ЕГРН в сведения о назначении и виде разрешенного использования данного здания, а также основанием для регистрации права собственности на блоки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Свернуть