Прищепкина Елена Михайловна

копия

Мировой судья Шатохин Д. В. дело № 12-454/2021

66MS0117-01-2021-002942-66

Решение

г. Верхняя Пышма 28 сентября 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прищепкиной Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30 августа 2021 года, которым

Прищепкиной Елене Михайловне,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

указанным постановлением Прищепкиной, управлявшей автомобилем и оставившей в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения 24 августа 2021 года в 14:00 в районе дома № 32 по ул. Чайковского в г. Верхняя Пышма место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, назначено административное наказание.

В жалобе и дополнениях к ней Прищепкина просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование на то, что, выезжая на автомобиле задним ходом с места стоянки, она ударила автомобиль потерпевшей, который был припаркован в неположенном месте. Поскольку повреждений на автомобиле потерпевшей она не заметила, а находившаяся в ее машине малолетняя дочь почувствовала себя плохо, она уехала с места дорожно-транспортного происшествия, полагая, что дей...

...ствует в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании Прищепкина доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, дала аналогичные пояснения относительном механизма дорожно-транспортного происшествия, дополнив их тем, что после того, как услышала звук удара, она вышла из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения транспортных средств и возможное наличие жертв. Она не догадалась подойти к женщине, которая находилась на месте дорожно-транспортного происшествия и записывала номер ее автомобиля, чтобы попросить ручку и оставить водителю автомобиля «Форд-Фокус» номер своего телефона. Позже, записав номер своего телефона, она передала его мужчине, который находится недалеко от места дорожно-транспортного происшествия, при этом автомобиль потерпевшей еще оставался на месте; положить записку с номером своего телефона под дворники или иным способом прикрепить ее на автомобиль потерпевшей, она не догадалась. После того, как ее дочери стало плохо, в медицинское учреждение она не обращалась, врача на дом либо скорую медицинскую помощь не вызывала. В ломбарде она приобрела телевизор и фотовспышку для того, чтобы зафиксировать то, что она возвращалась на место дорожно-транспортного происшествия, но потерпевшей к тому моменту там уже не было. Полагает, что составление извещения о дорожно-транспортном происшествии, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Неворотова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л. д. 24). На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Прищепкиной в отсутствие потерпевшей, против чего сама Прищепкина не возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Прищепкину, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2021 года в 14:00 в районе дома № 32 по ул. Чайковского в г. Верхняя Пышма водитель автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, Прищепкина допустила наезд на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Неворотовой, в результате чего автомобиль последней получил механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Прищепкина оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ГИБДД (л. д. 3-4); рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции, согласно которому 24 августа 2021 года в 14:00 в отдел полиции поступило сообщение потерпевшей о том, что по ул. Чайковского на ее автомобиль «Форд-Фокус» задним ходом наехал автомобиль, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л. д. 6); объяснениями потерпевшей Неворотовой, данными, как при оформлении дорожно-транспортного происшествия (л. д. 7), так и при рассмотрении мировым судьей дела, а также представленным Прищепкиной извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором оба водителя, в том числе сама Прищепкина зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений на обоих транспортных средствах (л. д. 46-47).

При таких обстоятельствах, данное событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортных средств и с их участием, при котором повреждены транспортные средства, обоснованно расценено как дорожно-транспортное происшествие, что полностью согласуется с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Прищепкина стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, факт совершения Прищепкиной административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2).

Поскольку Прищепкина действий, направленных на оформление дорожно-транспортного происшествия не предприняла, в органы полиции о дорожно-транспортном происшествии не сообщила, уехав с места происшествия, ее действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у Прищепкиной умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергнуты приведенными выше доказательствами, в том числе, объяснениями самой Прищепкиной, в которых она факт наезда на автомобиль потерпевшей, а также оставление места дорожно-транспортного происшествия не отрицает.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, вопреки доводам Прищепкиной, каких-либо доказательств того, что, покидая место дорожно-транспортного происшествия, она тем самым устраняла опасность, непосредственно угрожающую жизни другого лица, в материалах дела не имеется, не представлено таковым и в судебное заседание.

Талон на прием к стоматологу на 11:00 24 августа 2021 года (до дорожно-транспортного происшествия) и заключение по результатам первичного приема детского эндокринолога от 04 августа 2021 года такими доказательствами не являются (л. д. 48, 49), а из представленных копий товарных и кассовых чеков, напротив усматривается, что через непродолжительное время после дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2021 года в 15:53 и в 16:21 Прищепкиной в ломбарде совершались покупки товаров, никак не связанных со здоровьем человека (л. д. 50-51). Указанное опровергает доводы Прищепкиной о существовании на момент дорожно-транспортного происшествия такой ситуации, которая могла бы быть расценена как крайняя необходимость.

Составление извещения о дорожно-транспортном происшествии, вопреки доводам Прищепкиной, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более, что оно было составлено водителями не на месте дорожно-транспортного происшествия.

За совершение данного правонарушения Прищепкиной назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в минимальном размере, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу допущено не было, поэтому постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30 августа 2021 года о назначении Прищепкиной Елене Михайловне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.

Судья Н. Л. Кипелова