Привалова Ирина Борисовна

дело № 2-2656/2025

72RS0014-01-2025-000878-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Шаламовой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТЕХСЕРВИС» (<данные изъяты>), Приваловой Ирине Борисовне (<данные изъяты>) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «АРКТЕХСЕРВИС» (заемщик) заключен кредитный договор № 9728014118-23-1 от 16.11.2023, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитования в размере 9 999 990 руб. под 21, 86% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере и сроки на условиях кредитного договора. Стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено поручительством на основании договора № 9728014118-23-1П01 от 16.11.2023. Заемщик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.01.2025 в сумме 10 329 912, 50 руб., в том...

... числе просроченный основной долг – 9 951 118, 21 руб., плата за пользование лимитом – 100, 15 руб., просроченные проценты – 361 546, 02 руб., неустойка – 17 148, 12 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 154, 69 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявку суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «АРКТЕХСЕРВИС» (заемщик) заключен кредитный договор № 9728014118-23-1 от 16.11.2023, в соответствии с которым предоставлен лимит кредитования в размере 9 999 990 руб. под 21, 86% годовых на срок 36 месяцев. Стороны согласовали неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Согласно п. 3.3 Общих условиям кредитования по продукту возврат кредита и уплата процентов за пользование должно осуществляется ежемесячными платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования № 9728014118-23-1, Общими условиям кредитования, Выпиской операций по лицевому счету ООО «АРКТЕХСЕРВИС» в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, согласно договору №9728014118-23-1П01 от 16.11.2023 надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору №9728014118-23-1 обеспечено поручительством Приваловой И. Б.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило обязательство и предоставило кредит, что подтверждается Выпиской операций по лицевому счету ООО «АРКТЕХСЕРВИС» в ПАО «Сбербанк»

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом обязательства по внесению очередных платежей надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 21.01.2025 составляет 10 329 912, 50 руб., в том числе просроченный основной долг – 9 951 118, 21 руб., плата за пользование лимитом – 100, 15 руб., просроченные проценты – 361 546, 02 руб., неустойка – 17 148, 12 руб.

Истец направил ответчикам требование от 06.12.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, доказательств исполнения требования не предоставлено.

Ответчики требования не выполнили, денежные средства ПАО «Сбербанк» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые по кредитному договору № 9728014118-23-1 от 16.11.2023.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по состоянию на 21.01.2025 в заявленном истцом размере.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку соответствует условиям обязательства и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 88 154, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АРКТЕХСЕРВИС», Приваловой Ирины Борисовны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 9728014118-23-1 от 16.11.2023 по состоянию на 21.01.2025 составляет 10 329 912, 50 руб., в том числе просроченный основной долг – 9 951 118, 21 руб., плата за пользование лимитом – 100, 15 руб., просроченные проценты – 361 546, 02 руб., неустойка – 17 148, 12 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 154, 69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>