Привизенцева Татьяна Александровна

Материал № 4/14-40/2019

Уг. дело № 1-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 18 марта 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя УИИ Пивоваровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» в отношении осужденной Привизенцевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – Привезенцева Дениса, 17 ноября 2015 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, осужденной приговором Фокинского городского суда Приморского края от 14 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч.2 сит. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

установил:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением о продлении Привизенцевой Т.А. испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Прим...

...орскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 14 марта 2018 года указав, что осужденная недобросовестно относится к установленным судом обязанностям, а именно не явилась на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за что ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Пивоварова О.П., представление поддержала, просила продлить Привизенцевой Т.А. испытательный срок на 1 месяц и установить дополнительную обязанность: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания».

Осужденная Привизенцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовала, напротив предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с представлением УИИ согласна, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденной.

Защитник-адвокат Гладышев В.С. просил отказать в удовлетворении представления.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Жилин М.Н. полагал необходимым удовлетворить представление УИИ.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 73, ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок до одного года, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекции материалов следует, что ПривизенцеваТ.А. осуждена приговором Фокинского городского суда Приморского края от 14 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч.2 сит. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором на осужденную возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С условиями отбывания наказания и последствиями невыполнения обязанностей, возложенных на неё приговором суда, а так же о недопустимости совершения в период отбывания условного осуждения преступлений и административных правонарушений Привизенцева Т.А. ознакомлена 11 июля 2018 года.

18 февраля 2019 года осужденная Привизенцева Т.А. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 20 февраля 2019 года ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Объяснения осужденной, данные инспектору и оглашенные в судебном заседании, не позволяют сделать вывод об уважительности причин её неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение осужденной обязанностей, возложенных на неё приговором суда, что в силу ст. 74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока на 1 месяц.

Суд, учитывая поведение осужденной Привизенцевой Т.А. за весь период отбывания наказания, которая имеет одно предупреждение об отмене условного осуждения, не находит оснований для установления ей дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания», поскольку единожды допущенное осужденной нарушение порядка отбывания наказания не свидетельствует о необходимости работы с нею психолога, кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией, не представлено убедительных доводов о том, что установление данной дополнительной обязанностей повысит эффективность исправления осужденной, благотворно повлияет на её поведение, и будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Шкотовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ровниковой О.В. о продлении испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» в отношении осужденной Привизенцевой Татьяны Александровны, – удовлетворить частично.

Продлить осужденной Привизенцевой Татьяне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, испытательный срок по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 14 марта 2018 года на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

В части требования об установлении Привизенцевой Татьяне Александровне дополнительной обязанности: «прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о недопущении нарушений условий отбывания наказания» по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 14 марта 2018 года, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в то же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.С. Белозерская

Дело № 1-4/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 14 марта 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора г. Фокино Зайцевой А.С., Манид Д.М., заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О., потерпевшей С.., подсудимой Привизенцевой Т.А., защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение № 1811 и ордер № 10/156 от 19.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Привизенцевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с 26.01.2018 содержащейся под стражей на основании постановлений Фокинского городского суда Приморского края от 15.11.2017 об изменении меры пресечения и объявлении розыска,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Привизенцева Т.А. 13.05.2017 и 15.05.2017 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Привизенцева Т.А., находясь в своей <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в гостях С. вышла из квартиры, оставив свой мобильный телефон на кухне, решила тайно похитить чужое имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное Привизенцева Т.А. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, убедившись, ...

...что за ней никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, с корыстной целью тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти micro SDHC марки Kingston, объемом памяти 16 Gb, общей стоимостью 14.000 руб., сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей, в чехле-книжке, стоимостью 1.500 рублей, спрятав имущество в своей квартире по вышеуказанному адресу, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 15.500 рублей. Впоследствии Привизенцева Т.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так же, Привизенцева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в своей <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в гостях Б. уснула, положив свой мобильный телефон на диван, решила тайной похитить чужое имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему смотрению. Реализуя задуманное Привизенцева Т.А. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, по указанному адресу, убедившись, что Б. крепко спит, и не может наблюдать за ее преступными действиями, а также убедившись, что за ней никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4.690 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки Kingston, объемом памяти 16 Gb, стоимостью 560 руб., с наклеенной на сенсорный экран пленкой, стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора ПАО «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшей, спрятав имущество в своей квартире по вышеуказанному адресу, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму 5.550 рублей. Впоследствии Привизенцева Т.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Привизенцева Т.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая и её защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и её защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного, претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявила.

Государственный обвинитель дал согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимой понятно обвинение, виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Привизенцева Т.А. совершила вышеуказанные преступления, и её действия суд квалифицирует по эпизоду хищения у потерпевшей С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшей Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Привизенцева Т.А. совершила впервые два преступления средней тяжести, вдова, на иждивении сын, 2015 года рождения, <данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении двух детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра по месту регистрации и месту жительства Привизенцева Т.А. не состоит, согласно справке ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Привезенцева Т.А. имеет диагноз: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, что позволило органам следствия установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное возмещение ущерба потерпевшей С., частичное возмещение ущерба потерпевшей Б. путём возврата похищенного имущества; состояние здоровья; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сам по себе факт нахождения виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на её поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы с условным осуждением.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения в отношении виновной иного наказания, а так же оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ.

По изложенным выше доводам, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом учтено требование ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти micro SDHC марки Kingston, сим-картой оператора ПАО «Мегафон», в чехле-книжке, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., подлежат оставлению последней; мобильный телефон марки <данные изъяты> с наклеенной на сенсорный экран пленкой, страховой полис №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б., подлежат оставлению последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Привизенцеву Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Привизенцевой Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Привизенцеву Т.А. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные УИИ; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Привизенцевой Т.А. – содержание под стражей отменить. Освободить Привизенцеву Т.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Привизенцевой Т.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сохранить за потерпевшей Б. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с картой памяти micro SDHC марки Kingston, сим-картой оператора ПАО «Мегафон», в чехле-книжке, переданные на ответственное хранение потерпевшей С. - оставить последней как законном владельцу; мобильный телефон марки <данные изъяты>, с наклеенной на сенсорный экран пленкой, страховой полис № SV 27477№, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б. - оставить последней как законном владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко